JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 712 (sites) | 1243 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Tous ensemble contre la GUERRE RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de freco
freco
Roi
 
Avatar de freco
 
bon bah relis ca.

c un copier collé.



Un peu d'histoire

Un p'tit texte bien sympa pompé sur le site de Ska-P

La convoitise :la pire arme destruction massive

SKA-P
SAMIR NAMOUSS
JAVIER CORCUERA
Pour comprendre ce qui se déroule aujourd’hui en Irak, il nous faut jeter un coup d’œil à certains évènements-clés.
Tout le monde le sait, les USA vont écraser l’Irak pour le pétrole, et non pour libérer le peuple irakien de la dictature de Saddam Hussein. Faut pas rêver.
Et tout le monde le sait, Saddam Hussein est un malade mental sanguinaire, qu’il nous faudra juger un jour pour tous les crimes qu’il a commis. Sauf si les Américains arrivent (comme toujours) avant les préceptes du Droit International et lui mettent une balle dans l’éponge qui lui sert de cerveau.
Nous, on veut qu’il soit détenu dans le respect des lois internationales, et ensuite jugé, et non « nettoyé » comme souhaite le faire les États-Unis.
L’hypocrisie internationale qui tente de couvrir et de justifier une intervention militaire en Irak assimile toute personne qui s’oppose à ce langage des armes comme étant « Pro-Saddam Hussein ».
Nous allons tenter de répondre à tous ces bœufs, puisqu’ils nous prennent pour des veaux.
Le premier vassal des Etats-Unis, bien avant Aznar, est Tony Blair, l’inventeur de « la troisième voie » (théorie politique dont en rigole encore). Mais qu’est-ce que vont foutre les Anglais dans le golfe ?
Outre le pétrole, c’est historiquement honteux que l’Espagne accompagne ce pays à bombarder l’Irak. Car pour ce que les anglais ont à raconter sur leur présence dès 1921 en Irak, il n’y a franchement pas de quoi en être fier.
Ils ont mis en pratique les premiers « bombardement systématiques » de l’histoire de l’humanité, contre les rebelles irakiens qui luttaient pour leur indépendance. Suite à cette guerre, les Anglais ont crée le Koweït, pour empêcher les irakiens d’accéder au golfe persique (regardez une carte, vous comprendrez tout de suite).
Rappelez-vous, c’est pour cette raison que l’Irak a envahi le Koweït le 2 août 1990, pour récupérer l’une de ses provinces qui, soit dit en passant, est riche en pétrole. Historiquement Saddam Hussein a raison, mais comme c’est un âne, il a envahi le Koweït et les feux de la planète ont anéanti le peuple d’Irak, à cause de ce criminel.
Aujourd’hui, les Anglais veulent nous faire croire qu’ils ont mené la guerre contre l’Irak depuis 1990 (car depuis cette date ils n’ont cessé de bombarder ce pays) jusqu’à nos jours pour sauver le peuple irakien.
C’est d’une indécence humaine inimitable.
Et si quelqu’un a le culot de dire que cette nouvelle guerre qui s’annonce n’est pas du néo-colonialisme, achetez-lui un livre d’histoire et abonnez-le au Monde Diplomatique.
Pour les Américains, c’est autre chose. Eux, ils font dans le minimalisme stratégique : l’opportunisme économique avant les droits de l’homme. Jugez par vous-même, ceux-ci sont les paroles en 1948 de George Kennan, une grosse légume du Département d’État Américain : « Les Etats-Unis représentent 50environ des richesses de la planète mais 6,3seulement de sa population. Étant donné cette situation, nous ne pouvons qu’être l’objet d’envie et de ressentiment. Notre véritable tâche sera à l’avenir de concevoir un mode de relations nous autorisant à conserver cette position d’inégalité sans que soit entamée notre sécurité. Pour cela, il faut nous départir de tout sentimentalisme et de toute chimère, afin de concentrer partout notre attention sur les objectifs nationaux immédiats. Ne croyons pas pouvoir nous offrir le luxe de nous poser en altruistes et en bienfaiteurs de l’humanité. Il faut cesser de tenir des propos aussi vagues et irréalistes que le sont les droits de l’Homme, l’accroissement du niveau de vie ou la démocratisation. Le jour n’est pas loin où il faudra traiter en termes de pouvoir au sens strict. Moins nous serons alors gênés par des déclarations idéalistes, et mieux cela vaudra. » C’est clair et concis et ils l’ont mis merveilleusement bien en pratique. Maintenant voyons de qui l’Espagne va être l’allié si la guerre éclate en Irak.

Simplifions en épisodes :
1- 1972 : Les USA appuient et arment les Kurdes indépendantistes dans le nord du pays après que le Général Bakr nationalise le pétrole irakien. Le vice président irakiens de l’époque s’appelle Saddam Hussein. L’Iran (population chiites, gouvernés par des chiites) est au côté des USA et l’Irak (population en majorité chiites mais gouvernée par des sunnites, comme Saddam Hussein) est inscrite sur la liste des pays qui appuient le terrorisme. L’Iran lorgne, l’œil suintant, sur l’Irak.
2- 1972 : Coup de théâtre : L’Irak cède le Delta de Chatt al Arab à l’Iran. Ce delta est d’une très grande importance stratégique et économique pour les USA, qui du coup arrêtent de financer et d’armer les Kurdes. Henry Kissinger dira sur ce retrait que « les opérations secrètes ne doivent pas être confondues avec le travail des missionnaires. » Amen. Les Kurdes vont souffrir, énormément souffrir.
3- Les Etats-Unis commencent à armer lourdement l’Iran, pour freiner toute influence soviétique. Mais les génies de la CIA n’ont même pas été capables de prévoir une … révolution populaire. Alors leur pantin (le Chah d’Iran) s’est vu proposer de laisser gentiment le pouvoir entre les mains de l’Ayatollah Khomeiny (de mémoire, on n’a jamais vu ce mec sourire sur une photo). Anti-américanisme et fondamentalisme religieux habillent l’Iran, alors fortement armé, grâce aux Américains. C’est le Benny Hill géo-stratégique. Les américains élisent un acteur-politicien raté comme président : Ronald Reagan. Avec l’arrivée de cet individu au pouvoir, le capitalisme creusera vertigineusement le fossé entre les riches et les pauvres aux Etats-Unis ; dans le Moyen-Orient ils se retrouvent en slip et, pétrole oblige, alors …
4- … alors après avoir appuyé l’Iran ils encouragent maintenant l’Irak a récupérer le Delta de Chatt al-Arab et d’attaquer l’Iran. Entre-temps le général Bakr s’est vu éjecté du pouvoir par Saddam Hussein, qui en profite pour exécuter tous ses adversaires au sein de son parti : El Baas. Saddam Hussein déteste le fondamentalisme islamique (c’est être ignorant de dire aujourd’hui que Ossama Ben Laden aide S.Hussein, ils s’écorcheraient allègrement la jugulaire s’ils se voyaient), et franchement, l’Iran sent le pétrole à plein nez, alors Saddam attaque comme il sait si bien le faire, comme un âne. Il va briser l’échine de son peuple. Huit ans de guerre. Et la ruine qui pointe son nez.
5- En 1982, l’Irak disparaît miraculeusement de la liste des pays qui appuient le terrorisme. On dirait Walt Disney. Et maintenant, les USA arment lourdement l’Irak, lui fournit des photos satellites sur les positions des troupes iraniennes qu’ils ont eux-mêmes armées, et en bonus Saddam reçoit le soutien de frappes aériennes américaines. Mais en même temps, les USA vont vendre des armes à l’Iran, derrière le dos de l’Irak. C’est ce qu’on appellera le scandale de l’Irangate. Tout le monde s’entre-tue gaiement, mais avec des armes « Made in USA » et dont l’argent financera des opérations secrètes en Amérique du sud (Contras au Nicaragua, par exemple).
C’est à cette époque que Saddam lâche des bombes chimiques sur les Kurdes et les Iraniens. Les Américains ne diront et ne feront rien. Les gaz utilisés sont le Sarin et le Tabun (cinq ans de conservation). Saddam Hussein utilisera aussi le gaz appelé VX. Ce sont tous des Neurotoxiques. Mais aujourd’hui, « 90à 95de ses armes de destruction massive on fait l’objet d’une élimination vérifiable » (Scott Ritter, ancien inspecteur des Nations Unies entre 1991 et 1998, Républicain et ancien Marines des États-Unis). Lisez les rapports des inspecteurs de l’ONU, il est important que vous sachiez qu’on vous ment sur la possible possession d’armes de destruction massive en Irak ( Big Mac inclus).
6- Après huit ans d’une guerre très meurtrière Iran-Irak, celle-ci prend fin. L’Irak est ruiné, même s’il occupe la seconde position des pays les plus importants en ressources pétrolifères. Personne ne veut payer les dégâts, et encore moins les Américains. Alors Saddam Hussein décide d’envahir le Koweït pour récupérer une province irakienne amputée par les Anglais, il y a 80 ans.
7- Et le peuple irakien dans tout ça ? Posez la question aux Nations Unies … des États-Unis.
Aujourd’hui, c’est un autre âne qui s’est joint au massacre : George W.Bush. Ce mammifère a une mémoire vive de trois secondes, comme les poisson rouges. Avant d’être élu président de la première puissance mondiale avec le Q.I d’une méduse, George W. Bush croyait que les Taliban étaient un groupe de … rock.
Depuis la fin de la guerre du golfe, plus d’un million et demi de personnes sont mortes en Irak à cause des sanctions économiques ou de l’uranium appauvri utilisé par les forces alliés durant le conflit. La moitié étaient des enfants de moins de cinq ans. Le taux de mortalité infantile est de 6.000 enfants par mois, selon des chiffres avalisés par l’ONU.
Que feriez-vous Monsieur Bush dans cette situation ? On en a une idée, vous avez signé 152 ordres d’exécution à mort de vos propres concitoyens. Et vous Monsieur Aznar, que feriez-vous ? On en a aussi une idée, vous n’avez jamais condamné le franquisme en regardant votre peuple dans les yeux. Que peut-on attendre d’une personne qui se considérait « comme un phalangiste indépendant » et qui se disait représenter le « véritable esprit de JONS » (Revista S.P, 1969) ?
Votre autoritarisme, votre omnipotence et incompétence (Aznar, bravo pour sa gestion du naufrage de « Prestige », de la grande politique …), vos censures (TVE) et surtout, surtout, votre soif de pouvoir nous amèneront toujours à lutter contre vous.
Bravo aux participants du festival des « Goya » : « L’art ne peut être réaliste sans être social. Et s’il est social, il est par définition révolutionnaire » (André Barbusse, 1932). Vous avez laissé le silence révolu.
Et comme ils ne veulent pas nous écouter, on devra redescendre dans la rue.
Merci de votre attention.

Ska-P / Samir Namouss / Javier Corcuera (Directeur de Cinéma).
Lien direct vers le message - Vieux
PB For Ever
Bagnard
 
Et alors ? tu crois que c'est tes textes qui vont me faire changer d'avis ?

Chirac c'est une couille molle qui a peur de prendre des initiatives importantes, et quand les Américains auront débarrasser Saddam de l'Irak, il sera bien content, soyez en certain.

Il s'oppose à la guerre pour paraître bien faiseur à l'égard du monde et des peuples arabes, car oui en France il y en a beaucoup, et se serait un frein à son gouvernement de dire "oui à la guerre" car cela pourrait compromettre "ses voies" à venir.

J'avais même pas lu concrêtement ton texte... C'est l'Irak la victime dans cette histoire et les USA les méchants... c'est vraiment amusant, tu devrais remballer ton faux texte bidon.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Messer
Messer
Alpha & Oméga
 
Avatar de Messer
 
Et concretement ca va faire quoi ?En guise de protestation je vais me bourrer la gueule...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Doudou
JOL Doudou
 
Avatar de Doudou
 
Hahaha William tu pourrais troller plus discretement
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Docbones
Docbones
Roi
 
Avatar de Docbones
 
Citation:
Provient du message de William
Moi je suis pour la guerre, la France se comporte en grosse lopette, laissons les inspecteurs blablabla... Si les Américains n'étaient pas sur place, Saddam lèverait même pas le petit doigt pour aider les inspecteurs. Comme si les inspecteurs pouvaient trouver tout seul des sites où se trouvent des armes, surtout qu'elles doivent bien être cachées.

Evidemment, ce ne sont pas les Francais qui finance les troupes Américaines basées près de L'irak, eux ils se contentent juste de dire "laissons les inspecteurs". Comme si les Américains allaient financer pendant 4mois encore leur troupe...

Ca me fait bien rire, Saddam à fait détruire 10missiles, il lui en reste plus d'une centaine encore, il possède des armes chimiques, mais c'est toujours pas assez.

Faisons-le sauter de son siège ce fou de Saddam, et je dis : vive les Américains qui eux en ont dans le pantalon !

D'ailleurs il s'est bien fait remballé hier Villepain par le ministre Anglais.
Tout le monde a le droit de s'exprimer, c'est même le but de ce genre de forum, et ça prouve aussi qu'il n'y a pas que des lumières chez nos concitoyens (dans "concitoyens " y'a "citoyen")

Bon.. T'as donc le droit de penser ça, mais essaye de réfléchir (oui je sais c'est dur). Crois-tu que le père Bush et sa clique sont les merveilleux sauveurs de planète qu'il osent le prétendre, la larme à l'oeil et bêlant au nom de Dieu ? Ils vont juste foutre le feu au Moyen-Orient qui n'avait certes pas besoin de ça en ce moment. Faire dégager le tyran, d'accord, mais il y a peut-être d'autres moyens qu'en faisant la guerre. D'autant qu'il n'est pas du tout certain qu'il lui mettront le grappin dessus. Pour ce qui est des armes de destruction massive (qui me rappelle un peu l'Arlésienne - tout le monde en parle, et personne n'en voit..) laisse-moi rire, les Américains ont de quoi faire péter des milliers de fois la planète. Mais eux, ils ont le droit, na, c'est comme ça. T'es pas d'accord ? Schwarzy et Rambo vont venir te mettre une bonne raclée et après tu seras d'accord.
Mais le pourquoi d'un tel acharnement me semble clair, ils n'ont pas coincé Ben Laden, donc il leur faut absolument aller casser quelque chose sinon le prochaines élections risquent de tourner au vinaigre pour la clique Bush.
Maintenir la population dans un état de peur permanente du terrorisme, et jouer les archanges sauveurs de la démocratie, ça c'est un programme qu'il est bon...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de arfeuhhhhhh
arfeuhhhhhh
Bagnard
 
Avatar de arfeuhhhhhh
 
Tlm sait que les US font la guerre pour le pétrole mais personne ne sait exactement pourquoi.
Tout simplement qu'il y a environ un an Saddam Hussein a déclaré avoir décidé de vendre ses barils contre des Euros et non plus contre des Dollars et cela foutrait l'économie américaine dans la merde si les autres pays pétroliers suivaient cet exemple.


PS: et c'est la raison pour laquelle l'Europe politique soutien Saddam mais vu que le hasard a fait qu'on est dans le camp économique qui aurait bcp à perdre mieux vaut en profiter pour combattre la guerre sur le point humaniste. C'est pas parce que l'Europe politique défend ses positions économiques qu'on va se priver de défendre nos idées pacifistes

Ce qui me font le plus rire sont ceux qui font amalgame terrorisme et Irak dans cette situation.
Lien direct vers le message - Vieux
PB For Ever
Bagnard
 
Ce que je constate, malgré l'appuient de tous ces médias en France qui montrent que ce qu'ils veulent montrer, que la France est bonne qu'à s'écraser. On c'est écraser en 40 face aux Allemands, on s'écrase encore aujourd'hui face au Moyen-Orient qui ne cesse de devenir dangereux et qui abrite tous les terroristes kamikazes.

Les USA ont pu en subir les conséquences le 11 septembre et ceci leur à ouvert les yeux. Depuis, ils sont en guerre. Ils veulent mettre de l'ordre au Moyen-Orient pour que des actes, comme celui qu'ils ont subi, ne puissent récidiver.

Quant à nous, on ouvrira sûrement les yeux quand on verra la tour Eiffel se faire démolir. Mais évidemment on est bien trop faiblard pour avoir l'initiative de remettre de l'ordre dans le Monde.

Une belle preuve de faiblesse que démontre la France, une nouvelle fois.

Et évidemment que les Etats-Unis ne vont pas faire la guerre que pour du beurre, le pétrole qui pourront acquérir, permettra certainement de leur rembourser tous ces millions de dollars qu'ils ont dépensé dans la guerre depuis le 11 septembre. Et n'allez pas dire que les Afghans ne sont pas heureux aujourd'hui.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de arfeuhhhhhh
arfeuhhhhhh
Bagnard
 
Avatar de arfeuhhhhhh
 
[ATTAQUES PERSONELLES]

dsl de m'emporter sur des gens qui le cul fixé sur leur fauteuil d'occidental se rendent pas compte de la portée des conséquences de leurs idées sur la vie des autres
Lien direct vers le message - Vieux
PB For Ever
Bagnard
 
[ATTAQUES PERSONELLES]
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de arfeuhhhhhh
arfeuhhhhhh
Bagnard
 
Avatar de arfeuhhhhhh
 
[ATTAQUES PERSONELLES MERITEES]
Lien direct vers le message - Vieux
Compte #6546
Invité
 
Citation:
On c'est écraser en 40 face aux Allemands, on s'écrase encore aujourd'hui face au Moyen-Orient
C'est vraiment as mon rayon mais il me semblait que c'etait la France qui avait declaré la guerre a l'Allemagne, non?

Et puis qui est le plus lache? Celui qui s'oppose aux USA, ou celui qui marche dans leur ombre?

Le truc qui fait rigoler quand meme c'est entendre Bush dire ca "On ne peut pas laisser le peuple americain a la merci d'un dictateur et de ses armes chimiques" Genre les USA se sentent menacés
Lien direct vers le message - Vieux
PB For Ever
Bagnard
 
Tu vois que tu es gros niais, je doute de tes capacités à savoir lire et comprendre un texte.

Je n'ai jamais dit ou laisser entendre que l'Irak était responsable des attentats du 11 septembre. Je soutiens simplement les Américains dans leur volonté de mettre de l'ordre au Moyen-Orient, et les relations entre l'Irak et Alcaïda sont vraiment loin d'être si invraisemblable que cela.

Maintenant, je vous laisse dans votre aliénation devant les médias pour former des bons petits idiots qui savent que répéter ce qu'on leur a raconté.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Doudou
JOL Doudou
 
Avatar de Doudou
 
Citation:
Provient du message de William
Ce que je constate, malgré l'appuient de tous ces médias en France qui montrent que ce qu'ils veulent montrer, que la France est bonne qu'à s'écraser. On c'est écraser en 40 face aux Allemands, on s'écrase encore aujourd'hui face au Moyen-Orient qui ne cesse de devenir dangereux et qui abrite tous les terroristes kamikazes.
Tu prefererais qu'on s'ecrase face aux americains en fait
Lien direct vers le message - Vieux
Gen
Alpha & Oméga
 
C’est la stratégie guerrière des USA qui explique le retour des inspecteurs et pourquoi le régime de Bagdad est coopératif.

Les USA, tout comme la France ne sont pas des saints.
C’est d’ailleurs les USA qui en 1968 ont favorisé la mise en place de l’actuel régime Irakien en lui donnant les noms de milliers d’opposants qui furent éliminé par ce régime infect.

Je suis contre toutes les guerres (surtout celles dont on ne parle pas ou peu).
Celles que le régimes Irakien mène contre son propre peuple (300.000 à 500.000 morts) en est une.
Faudrait il que :
Les USA ne fasse pas la guerre et s’entende comme par le passé avec le régime Irakien sur le pétrole et en échange laisse Monsieur Saddam Hussein continuer à massacrer son peuple sans inquiétude ?
Ou
Fasse la guerre et contrôle le pétrole et empêche les minorités d’Irak de continuer à se faire massacrer ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de freco
freco
Roi
 
Avatar de freco
 
Citation:
Provient du message de William
Je n'ai jamais dit ou laisser entendre que l'Irak était responsable des attentats du 11 septembre. Je soutiens simplement les Américains dans leur volonté de mettre de l'ordre au Moyen-Orient, et les relations entre l'Irak et Alcaïda sont vraiment loin d'être si invraisemblable que cela.
LOL c du délire, tu devrais comme même jeter un coup d'oeil au texte écrit plus haut. si si je te promet =p
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > Tous ensemble contre la GUERRE
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 18h53.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite