JeuxOnLineForumsPlusCréer un compte
Dark Age of Camelot
Technique et Automatisation
Les forums JOL > Dark Age of Camelot > DAoC - Technique et Automatisation > Le truc qui permet de booster grave DAOC niveau hardaware RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Finndibaenn [Feu]
Alpha & Oméga
 
mouais ... perso je pencherais plutot a passer a 1go de RAM et charger tt daoc sur un disque virtuel en memoire.

On pouvait faire ca avant avec DOS, qqn a essayé avec 2000/xp ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Actarus78
Actarus78
Alpha & Oméga
 
Avatar de Actarus78
 
Re: Le truc qui permet de booster grave DAOC niveau hardware
Citation:
Provient du message de huhu
Je viens de trouver la solution ultime pour un daoc(si) mega fluide
La notion de fluidité est trop subjective,et donc ne signifie pas grand chose.

Il faut donc donner une valeur de framerate (nombre d'images par second) mesurée et non pas estimée à vue pour pour quantifier cla "fluidité".

Dans mon échelle personnelle,méga fluide serait >=100 fps,fluide ~ 60 fps,et ça commence à ramer si < 40 fps .
Mais y'en aqui trouvent DAOC fluide à 10 fps.....

Mais on s'en fout des fps tant que les gens sont heureux .
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Chonum
Chonum [GN]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Chonum
 
Je suis en U2W sur un disque ultrastar IBM, et effectivement, a comparer d'un IDE, il n'y a pas photo.

Par contre, comme une grosse naine que je suis, j'ai mis DAoC sur un disque IDE...

Je vais changer cela en rentrant du taff
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Tonton Zetmør
Tonton Zetmør [YY]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Tonton Zetmør
 
Perso je me plains pas, un changement de zone = 5 secondes, déco/reco = ~3 secondes (pouvez venir vérifier ingame, je suis sur Alb/Broc).

Tout simplement avec des disques IDE 7200tpm récent, 3 disques : 1 avec Windows, 1 avec les fichiers temporaires et le swapfile, 1 avec le jeu installé. 512 Mo de mémoire vive. Le tout défragmenté correctement, et ça roule.

Honnêtement, les derniers disques IDE sont aussi performants que du SCSI. Hormis les SCSI 10000tpm (ou 15000tpm), mais ça c'est trop bruyant et ça chauffe trop pour un PC de bureau.

D'ailleurs ça me stresse un peu des fois que ça charge si vite : quand tout le groupe prend un TP (pour Emain par exemple), et que je me retrouve à être le seul dans la zone pendant une dizaines (voire plusieurs dizaines) de secondes des fois je stresse en croyant que je me suis trompé de destination hihi (les autres membres du groupe en grisé).
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Tonton Zetmør
Tonton Zetmør [YY]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Tonton Zetmør
 
Citation:
Provient du message de Finndibaenn
mouais ... perso je pencherais plutot a passer a 1go de RAM et charger tt daoc sur un disque virtuel en memoire.

On pouvait faire ca avant avec DOS, qqn a essayé avec 2000/xp ?
Sous 2000/XP c'est faisable avec un RAMDRIVE oui, mais faut installer un soft pour le faire (ça existe en freeware). Par contre petit inconvénient : avant de rebooter faut penser à sauvegarder ses fichiers (chat.log, les .ini, par exemple). Et si tu crash pareil tu perds les fichiers ... Un peu lourd.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Tonton Zetmør
Tonton Zetmør [YY]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Tonton Zetmør
 
Citation:
Provient du message de vimn
pour ma part je met tout en SCSI, système et données, je ne veux plus rien en IDE.

si le sérial ATA est dérivé comme il me semble du SSA Ibm, oui il y a un contrôleur qui mobilise très peut le processeur, contrairement aux contrôleurs IDE, et les performances sont très bonnes.
Faut arrêter avec cette rengaine.

Aujourd'hui l'IDE est très performant : l'UltraDMA 100 (100 Mo/s) bouffe moins de CPU que de l'UltraSCSI 80 (80 Mo/s). Y'a guère que l'Ultra160 qui soit mieux (et le fibre channel bien sûr), et encore, tu ne vois aucune différence en utilisant qu'un ou deux disques sur le même bus.

Et les derniers disques IBM 160GXP en 7200tpm IDE sont tout autant performant que les même IBM en SCSI Ultra160 en 7200tpm. Dans un PC de bureau, sérieusement, jusqu'à 4 disques, l'IDE c'est aussi bien sinon mieux que du SCSI. Je vois l'intérêt du SCSI uniquement pour connecter plus de 4 disques, pour faire du RAID par exemple.

Faut pas déconner l'IDE a beaucoup évolué (et c'est pas fini).

Evidemment si pour toi l'IDE c'est encore le DMA33 ... on est d'accord le SCSI est mieux. Et encore faut-il avoir un disque SCSI qui utilise toute la bande passante de sa connexion : j'en connais beaucoup qui utilisent des disques UltraWide (40 Mo/s) sur une carte Ultra-160. Bah le bus se met en UltraWide pour rester compatible hein, tout discute à 40 Mo/s, c'est un peu gaché. Bref.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Chonum
Chonum [GN]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Chonum
 
EN terme d'occupation CPU, il n'y a pas photo. Seul le serial ATA pourrait rattraper le scsi.

EN plus, les disques SCSI sont tous en 10000 tr/mn mini maintenant.
Lien direct vers le message - Vieux
vimn
Bagnard
 
Citation:
Provient du message de Max Puissant



donc, non , l'utulisation du SCSI, ne se justifie en rien pour daoc, ce qui boostera vos perfs, c'est la RAM surtout

edit : je possède 2 système tres puissant l'un en IDE et l'autre en SCSI ( et pas du brole de 10 ans ) donc je sais de kwa je parle
J'ai également 2 systèmes, un IDE pc principal (ben oui les IDE modernes ont évolués) et un SCSI pc de secours.

Les deux ont 512 de RAM :

sous DAOC, quasiment jamais d'accès à la swap disque, donc pas de gain en SCSI.

sous SI par contre mon IDE tourne beaucoup en swap et là je suis perdant, j'envisage de passer en SCSI mais les performances restants bonnes j'attends un peut.

le passage en SCSI total peut donc se justifier sous SI mais pour une solution performante cela reviendra plus cher qu'une barrette de RAM.

A ne réserver donc qu'à ceux qui sont déjà au top de leur RAM, par exemple sur une carte ancienne qui ne supporte que 512 Mo.


(attention, même avec 4Go de RAM le swap n'est pas éliminé, il fait parti du fonctionnement classique de l'OS)

HS : pour ceux qui peuvent faire le test, lancez un defrag sur un pc IDE et un SCSI : crise de rire assuré en voyant l'IDE se faire atomiser.
Lien direct vers le message - Vieux
vimn
Bagnard
 
Citation:
Provient du message de Tonton Zetmør
Faut arrêter avec cette rengaine.

Aujourd'hui l'IDE est très performant : l'UltraDMA 100 (100 Mo/s) bouffe moins de CPU que de l'UltraSCSI 80 (80 Mo/s). Y'a guère que l'Ultra160 qui soit mieux (et le fibre channel bien sûr), et encore, tu ne vois aucune différence en utilisant qu'un ou deux disques sur le même bus.

Et les derniers disques IBM 160GXP en 7200tpm IDE sont tout autant performant que les même IBM en SCSI Ultra160 en 7200tpm. Dans un PC de bureau, sérieusement, jusqu'à 4 disques, l'IDE c'est aussi bien sinon mieux que du SCSI. Je vois l'intérêt du SCSI uniquement pour connecter plus de 4 disques, pour faire du RAID par exemple.

Faut pas déconner l'IDE a beaucoup évolué (et c'est pas fini).

Evidemment si pour toi l'IDE c'est encore le DMA33 ... on est d'accord le SCSI est mieux. Et encore faut-il avoir un disque SCSI qui utilise toute la bande passante de sa connexion : j'en connais beaucoup qui utilisent des disques UltraWide (40 Mo/s) sur une carte Ultra-160. Bah le bus se met en UltraWide pour rester compatible hein, tout discute à 40 Mo/s, c'est un peu gaché. Bref.



je passe 90% de mes journées à installer et à configurer des stations de travail et des serveurs IBM (les 10% restants c'est le forum) qui sont tous en SCSI : je n'ai donc effectivement aucune expertise en ce domaine.

dire que L'UDMA 100 (au passage le 133 est sorti depuis un sacré moment) mange moins de temps processeur que le SCSI Ultra 2 LVD, c'est déjà une énormité.

bref, relis le post du début à la fin, tu y verras au passage que j'utilise de l'IDE sur mon poste principal et que je dit même que ca a diablement évolué : mais tu peux toujours t'accrocher pour qu'un disque IDE UDMA133 fasse mieux que 65% des performances d'un disque Ultra 3 (comparons ce qui est comparable) tout paramètres confondus.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Tonton Zetmør
Tonton Zetmør [YY]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Tonton Zetmør
 
Citation:
Provient du message de Chonum/Chon
EN terme d'occupation CPU, il n'y a pas photo. Seul le serial ATA pourrait rattraper le scsi.

EN plus, les disques SCSI sont tous en 10000 tr/mn mini maintenant.
Bah je sais pas t'as quoi comme machine pour dire ça, mais mes disques durs IDE IBM 160GXP en copie disque à disque, sur un chipset IDE UDMA100, bah ça bouffe moins de 5% de CPU chez moi. Faut pas tester avec des disques DMA33 ...

Et puis les disques IDE aujourd'hui ont des plus grandes capacités que les disques SCSI, les plateaux ont une plus grande densité et donc un meilleur débit réel.

Sérieux, essaye : les IBM 180GXP ou les Maxtor DM+9, c'est vraiment performant. Les 10000tpm ont un meilleur seek-time d'accord (comme ça tourne plus vite il attend moins pour attraper le début de piste...), mais un 7200tpm IDE a un taux de transfert bien meilleur (du fait de la densité des plateaux), et pas plus d'utilisation CPU (j'insiste). Les IDE 10ktpm vont arriver, et là franchement ça sera meilleur sur tous les plans (seek & débit).

Bon OK en haut de gamme y'a du disque SCSI qui est mieux (du 15000tpm, avec du gros cache intégré), mais t'as vu le prix aussi ??

Un IDE IBM 180GXP de 180 Go ça coûte moins dans les 250€.
(ou un Maxtor DM+9 160 Go UDMA133 avec 8Mo de cache, ~250€ aussi)

Un seul disque Maxtor Ultra160 Atlas 10KIII, ça coûte 1000€ ! Et t'as que 73 Go avec ça. Ca fait 8x plus cher pour la même capacité quoi, et tu gagnes juste un meilleur seek-time, c'est cher payé !
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Chonum
Chonum [GN]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Chonum
 
Meilleur seek time, meilleur debit, moins de charge CPU (et il n'y a pas photo), cache embarqué plus grand...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Tonton Zetmør
Tonton Zetmør [YY]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Tonton Zetmør
 
Citation:
Provient du message de vimn


je passe 90% de mes journées à installer et à configurer des stations de travail et des serveurs IBM (les 10% restants c'est le forum) qui sont tous en SCSI : je n'ai donc effectivement aucune expertise en ce domaine.

dire que L'UDMA 100 (au passage le 133 est sorti depuis un sacré moment) mange moins de temps processeur que le SCSI Ultra 2 LVD, c'est déjà une énormité.

bref, relis le post du début à la fin, tu y verras au passage que j'utilise de l'IDE sur mon poste principal et que je dit même que ca a diablement évolué : mais tu peux toujours t'accrocher pour qu'un disque IDE UDMA133 fasse mieux que 65% des performances d'un disque Ultra 3 (comparons ce qui est comparable) tout paramètres confondus.
Tiens moi pareil (IBM & Compaq), enfin seulement des serveurs (baies fibre, et SAN IBM).

Je parlais de l'UDMA100 parce que j'ai ça à la maison.

Bon OK l'Ultra-160 c'est pas comparable à de l'IDE, ni le fibre channel qu'on a ici.

Mais là on parle d'un disque sur un PC quoi, un seul disque. A la maison j'ai un chipset UDMA100 avec des disque UDMA133 (qui tournent donc à 100 Mo/s), et une carte SCSI Ultra2 avec des disques SCSI 7200tpm je-sais-plus-quoi mais qui tournaient bien à 80 Mo/s. Bah je te promets qu'après plusieurs tests d'utilisation CPU et débit, j'ai fini par virer mes disques SCSI.

Evidemment j'aurais les moyens d'acheter un disque Fibre Channel 15000tpm (avec la pièce insonorisée qui va avec) ... ne serait-ce qu'un IBM Ultrastar 146Z10 (146 Go Ultra320), mais t'as vu le prix ?? C'est presque le prix d'un PC complet pour jouer à DAoC, rien que le disque dur quoi.


Bref on va pas se battre hihi.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Chonum
Chonum [GN]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Chonum
 
autant prendre un SCSI 36 Go pour mettre le systeme et les jeux (environ 250 euros), et un gros IDE pour mettre les fichiers de peer to peer
Lien direct vers le message - Vieux
vimn
Bagnard
 
Citation:
Provient du message de Tonton Zetmør
Tiens moi pareil (IBM & Compaq), enfin seulement des serveurs (baies fibre, et SAN IBM).

Je parlais de l'UDMA100 parce que j'ai ça à la maison.

Bon OK l'Ultra-160 c'est pas comparable à de l'IDE, ni le fibre channel qu'on a ici.

Mais là on parle d'un disque sur un PC quoi, un seul disque. A la maison j'ai un chipset UDMA100 avec des disque UDMA133 (qui tournent donc à 100 Mo/s), et une carte SCSI Ultra2 avec des disques SCSI 7200tpm je-sais-plus-quoi mais qui tournaient bien à 80 Mo/s. Bah je te promets qu'après plusieurs tests d'utilisation CPU et débit, j'ai fini par virer mes disques SCSI.

Evidemment j'aurais les moyens d'acheter un disque Fibre Channel 15000tpm (avec la pièce insonorisée qui va avec) ... ne serait-ce qu'un IBM Ultrastar 146Z10 (146 Go Ultra320), mais t'as vu le prix ?? C'est presque le prix d'un PC complet pour jouer à DAoC, rien que le disque dur quoi.


Bref on va pas se battre hihi.
Je discute pas à propos du prix : remonte le post, justement je dit que c'est trop cher.

Je te dis juste que l'ultra-160 éclate n'importe quel disque Ultra-DMA100, que L'ultra 2 éclate n'importe quel UDMA 66 (ben oui faut comparer à dates de dispo égales) et que l'UW éclate l'UDMA33 : rien de plus, rien de moins.

Par malheur je ne fais que de l'IBM et le fibre channel c'est pas trop leur tasse de thé sur les RS/6000 : ils utilisent le SSA (disque série); Par contre si le sérial ATA est dérivé du SSA, alors là ca va changer la donne complètement.

Et les disques SCSI je les paye pas donc oui je suis en full 73Go Ultra-160 sur une carte IBM Ultra-160 4 channel avec 128Mo cache.(effectivement ca coute en gros 4 pc de base)
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Tonton Zetmør
Tonton Zetmør [YY]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Tonton Zetmør
 
Citation:
Provient du message de Chonum/Chon
autant prendre un SCSI 36 Go pour mettre le systeme et les jeux (environ 250 euros), et un gros IDE pour mettre les fichiers de peer to peer
Bah je me répète, mais moi entre mon IBM SCSI UltraStar 18 Go 7200tpm, et mon IBM IDE 180GXP 160 Go : (de tête)

(dans la config SCSI tout était sur le même disque, OS & DAoC, dans la config IDE il y a 3 disques 180GXP, sur 1 y'a l'OS, le 2° y'a le swapfile, le 3° y'a DAoC)

* boot de Windows (temps entre l'allumage du PC et le BIP de ma connexion câble faites automatiquement)

- en SCSI = 1 minute 10.
- en IDE = 35 secondes.
(avec le bios de la carte SCSI inclus aussi, car j'ai toujours les CD/DVD/graveurs en SCSI)

(merci BootVIS en passant hihi)

* dans DAoC teleport de CS à Emain :
- en SCSI = ~15 secondes.
- en IDE = 5 secondes.

* déco/reco à Port Gothwaite :
- en SCSI = ~8 secondes.
- en IDE = 3 secondes.

* débit de transfert (avec Sandra, secteurs consécutifs) :
- en SCSI = ~15 Mo/s
- en IDE = ~35 Mo/s

le seek moyen me souviens plus du tout mais c'était quasiement identique.

Donc là je compare entre 2 disques on va dire équivalents (7200tpm, l'un SCSI bus 80 Mo/s, l'autre IDE bus 100 Mo/s).

Bah chez moi l'IDE est plus rapide, c'est tout.

Config SCSI : presque 3x plus lent, et que 18 Go ...
Config IDE : donc presque 3x plus rapide, et près de 500 Go ... et au total ça coûte le même prix.

Evidemment (me répète encore), un 10000tpm Ultra-320 ça serait mieux, mais (me répète encore), c'est pas le même prix ! J'préfère avec 3 ou 4 disques IDE (et plus de 600 Go) qu'un seul disque SCSI qui coutera encore plus cher au total.
Avec plusieurs disques tu peux optimiser en plus (comme je disais l'OS sur un disque, les fichiers temporaires & swap file sur un autre, les applications & jeux sur une grappe Raid-0 de deux disques IDE), et le tout pour moins cher.

C'est mon choix, c'est mon avis que je partage, bref. J'insiste un dernier coup pi j'arrête : moi je dis, essayez les derniers disques IDE qui sont sortis ! Hihi.
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Dark Age of Camelot > DAoC - Technique et Automatisation > Le truc qui permet de booster grave DAOC niveau hardaware
   

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Les vidéos de Dark Age of Camelot RSS
Les critiques de Dark Age of Camelot RSS
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 23h30.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite