JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 349 (sites) | 652 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > L'homme n'a jamais été sur la lune RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de Edel [EdC]
Edel [EdC]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Edel [EdC]
 
La distance entre la Terre et la lune est infiniment moindre comparé a la distance entre la Terre et Mars.

Pour ce qui est du "pourquoi la lune"? Parce que c'est un symbole. Les Russes furent les premiers a aller dans l'espace, les Americains voulaient un symoble fort en reponse. Et marcher sur la Lune l'etait. N'oublions pas que c'etait de la science fiction il y a un siecle. cf Jules Vernes and co.

Pourquoi ne pas y etre retourné? Parce que ce n'est sans doute qu'un tas de caillasses sans interet ou l'on se prend des meteorites sur la tete. Ou qui n'y a rien la bas qui vaut le coup d'un nouvel allunissage (Envoyer une navette dans l'espace qui reviendra atterir sur Terre et ne sera pas reenvoyer avant quelques temps, et envoyer une navette prevue pour alunir et redecoller la bas par ses propres moyens, ce doit etre autre chose).

Edel.
__________________
"People, not commercial organisations or chains of command, are what make great civilizations work, every civilization depends upon the quality of the individuals it produces. If you overorganize humans, over-legalize them, suppress their urge to greatness — they cannot work and their civilization collapses."
Lien direct vers le message - Vieux
Barnabot
Roi
 
Sur le canular lunaire je conseille aux anglophones ces 3 sites, qui démolissent un par un chacune des "preuves" de ceux qui croient que les américains ne sont pas allés sur la lune :

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~jscotti/NOT_faked/
http://www.apollo-hoax.co.uk/


Pour ceux qui ne parlent pas anglais, je résumerais ainsi la situation du débat :
Il n'y a aucune preuve du "non-alunissage", seulement des interprétations de photographies de la lune, par des types qui ne sont ni photographe ni astronomes, et donc totalement incompétents en la matière. Ils commettent donc de nombreuses erreurs grossières, par exemple en s'étonnant qu'il n'y ait pas de flammes au décollage du module, car ils ignorent que sans atmosphère il est normal qu'il n'y ait pas de flammes (leurs connaissances scientifiques viennent probablement plus du cinema de SF que d'ouvrages d'astronomie). Beaucoup de leurs "preuves" sont du même ordre.

En France celui qui a popularisé cette théorie conspirationniste (P. Lheureux, pour ne pas le nommer) grace à son site internet et à son livre, ne fait que reprendre exactement les mêmes arguments de quelques américains paranoïaques et tout aussi incompétents que lui. Il y a en gros 4 américains qui sont les principaux défenseurs de cette hypothèse du "canular lunaire", ils ont tous les mêmes arguments, et sont tous devenus riches grace à internet. Ils ont tous utilisé la même recette : créer un site dénonçant un complot fantastique, vu leurs statistique de visiteurs augmenter très vite, puis écrit un livre (ou tourné une vidéo) dont la pub se faisait sur leur site, et gagné beaucoup d'argent en le vendant. Leur plagieur français a fait exactement la même chose.

Cette technique semble devenir de plus en plus répandue : on l'a vu encore à la suite du 11 septembre dans un autre domaine, avec le gars qui prétendait qu'aucun avion ne s'était écrasé sur le pentagone. C'était exactement le même truc : dénoncer un complot monstrueux sur l'unique base de l'analyse de photos du crash par un incompétent (puisque il n'était pas expert en balistique), faire un site pour le dire, puis vendre des tonnes d'exemplaires d'un livre sur le sujet.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Foerdom-ex Demiosien
Foerdom-ex Demiosien
Alpha & Oméga
 
Avatar de Foerdom-ex Demiosien
 
Citation:
Provient du message de Panda Mc Keen
Et enfin : Si c'était si facile d'y aller y'a plus de 30 ans, pourquoi on galère pour aller sur Mars ?


Ben pareil que moi je vais chez Papi à pied, il habite à 5 bornes...
mais pour aller chez Tonton qui est à 300, je prends ma bagnole.


Et surtout parce qu'il y a 30 ans, c'était un enjeu majeur de démontrer quelle puissance avait la maîtrise technologique par rapport à l'autre, et tout le fric du contribuable passait là-dedans...

Faudrait voir l'évolution du budget de la NASA depuis 30 ans. Quelqu'un a ça ? (pas que j'ai la flemme de chercher mais faut que je bosse un peu )
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Toinou
Toinou
Alpha & Oméga
 
Avatar de Toinou
 
Citation:
Provient du message de Barnabot
Sur le canular lunaire je conseille aux anglophones ces 3 sites, qui démolissent un par un chacune des "preuves" de ceux qui croient que les américains ne sont pas allés sur la lune :

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~jscotti/NOT_faked/
http://www.apollo-hoax.co.uk/


Pour ceux qui ne parlent pas anglais, je résumerais ainsi la situation du débat :
Il n'y a aucune preuve du "non-alunissage", seulement des interprétations de photographies de la lune, par des types qui ne sont ni photographe ni astronomes, et donc totalement incompétents en la matière. Ils commettent donc de nombreuses erreurs grossières, par exemple en s'étonnant qu'il n'y ait pas de flammes au décollage du module, car ils ignorent que sans atmosphère il est normal qu'il n'y ait pas de flammes (leurs connaissances scientifiques viennent probablement plus du cinema de SF que d'ouvrages d'astronomie). Beaucoup de leurs "preuves" sont du même ordre.

En France celui qui a popularisé cette théorie conspirationniste (P. Lheureux, pour ne pas le nommer) grace à son site internet et à son livre, ne fait que reprendre exactement les mêmes arguments de quelques américains paranoïaques et tout aussi incompétents que lui. Il y a en gros 4 américains qui sont les principaux défenseurs de cette hypothèse du "canular lunaire", ils ont tous les mêmes arguments, et sont tous devenus riches grace à internet. Ils ont tous utilisé la même recette : créer un site dénonçant un complot fantastique, vu leurs statistique de visiteurs augmenter très vite, puis écrit un livre (ou tourné une vidéo) dont la pub se faisait sur leur site, et gagné beaucoup d'argent en le vendant. Leur plagieur français a fait exactement la même chose.

Cette technique semble devenir de plus en plus répandue : on l'a vu encore à la suite du 11 septembre dans un autre domaine, avec le gars qui prétendait qu'aucun avion ne s'était écrasé sur le pentagone. C'était exactement le même truc : dénoncer un complot monstrueux sur l'unique base de l'analyse de photos du crash par un incompétent (puisque il n'était pas expert en balistique), faire un site pour le dire, puis vendre des tonnes d'exemplaires d'un livre sur le sujet.
Je suis en partie d'accord avec toi mais j'emmétrais u bémol cependant. P. Lheureux dans son bouquin dénonce lui même certaines absurdité dite par des "anti-conspiration" du genre "ya pas d'étoile sur le photos donc c'est de fausses" (Pour ceux qui ne le saurait pas une étoile à un rayonnement trop faible pour impressionner la pellicule d'un photo avec un temps d'obturation normal). Ensuite il démoli facteur X en disant que l'article sur le sujet qu'il à eu entre les mains (le premier du genre) "on aurait cru cette article fait pour dénigrer la théorie" avec le coup des étoile dans le ciel, le drapeau qui tient sans vent (beh oui mais y a une barre).
Et puis contrairement à ceux dont tu parle il semblerais d'après ces dire qu'il est photographe amateur depuis ses 15 ans (soit environ 15 si j'aii bien retenu).

Maintenant pour le 11 septembre c'est une autre histoire Meyssant != Lheureux alors c'st pas la peine d dénigrer pour dénigrer l'autre. Et puis ce que j'a préciser dans son livre c'est qu'il mêle "enquête" et "contre-enquête" plusieurs fois il explique ce qu'il avait lui cru voir et ce que des internaute (certain sont des chercheur au CNRS) lui ont répondu pour le détromper. D'ailleur le coup de la flamme au décollage en fait partie...

Toinou Avocat du diable
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Lango
Lango
 
Avatar de Lango
 
Citation:
Provient du message de Panda Mc Keen Ensuite : Pourquoi n'y sont ils pas retournés depuis ?
pasque ca coûte super cher !

Citation:
Et enfin : Si c'était si facile d'y aller y'a plus de 30 ans, pourquoi on galère pour aller sur Mars ?
déjà mars est bien bien plus loin que la lune.
Une mission pour Mars devra emporter tout ce qui est nécéssaire pour que les astronautes puissent vivre pendant le trajet, qui met au moins quelques mois (je me souviens pu du temps, mais c'est au moins ca)

ensuite contrairement à la lune qui reste toujours à peu près de la terre, puisqu'elle tourne autour, Mars ne s'en approche que rarement (puisque la terre comme Mars tournent autour du soleil, pas à la même vitesse). Une mission pour Mars devra donc comporter de quoi s'installer là bas pour plus d'un an, le temps que la terre soit à portée.

Enfin, Mars est bien plus grosse que la lune. Il n'est pas difficile de sortir de l'attraction lunaire, par contre Mars, même si elle est plus petite que la terre, il faut sûrement une vraie fusée... qu'il faut donc emporter pendant le voyage.

ces trois raisons doivent déjà vous donner un ordre de grandeur de la quantité colossale de matériel qu'il faudrait envoyer pour une telle mission.
Aller sur la lune n'est pas une petite entreprise, mais comparé à Mars c'est vraiment un safari amateur.

Mais si vous êtes prêts à financer l'expédition, je suis sur que toute la technologie nécéssaire est déja maitrisée par la NASA.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Serafel
Serafel [CdA]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Serafel
 
Citation:
Provient du message de Lango Silma


Mais si vous êtes prêts à financer l'expédition, je suis sur que toute la technologie nécéssaire est déja maitrisée par la NASA.
alors je t'arrete tout de suite, l'atmosphere tenue de mars rend les atterrissages extremement delicats a realiser.
Lien direct vers le message - Vieux
Barnabot
Roi
 
Citation:
Et puis contrairement à ceux dont tu parle il semblerais d'après ces dire qu'il est photographe amateur depuis ses 15 ans (soit environ 15 si j'aii bien retenu).
Pour moi photographe amateur ne signifie pas photographe, et ne signifie pas forcément qu'il est compétent en la matière. Sinon dans ce cas moi aussi je peux dire que je suis photographe (dans le sens où je sais me servir d'un appareil manuel, je sais developper moi même, et je ne fais pas que des photos de vacance), et beaucoup de monde l'est. Photographe c'est un métier. Et le titre de "photographe amateur" ne crédibilise pas ses analyses.

Citation:
P. Lheureux dans son bouquin dénonce lui même certaines absurdité dite par des "anti-conspiration"
Là non plus ce n'est pas parce qu'il dénonce les arguments de certains qui ont les mêmes idées que lui, que ça rend ses propres arguments plus solides. C'est juste une technique pour "paraître" plus crédible aux yeux du grand public, sans l'être réellement. Juste une diversion, et largement utilisée par beaucoup de gens en manque de crédibilité.
Par exemple E. Tessier, la célèbre astrologue, elle aussi dénonce les charlatans qui sévissent dans l'astrologie, mais ce n'est que pour essayer d'établir artificiellement une distinction entre elle et eux, établir une catégorie "mauvais astrologues" et une "bons astrologues" pour pouvoir se placer dans cette seconde... Alors qu'en réalité si l'astrologie est bidon, bons ou mauvais astrologues c'est la même chose.

Pour moi Lheureux c'est pareil. Dénoncer les mauvais arguments n'est qu'un moyen de faire croire qu'il existe de bons arguments : les siens. C'est de la stratégie, rien de plus.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Mickk
Mickk
Alpha & Oméga
 
Avatar de Mickk
 
Citation:
Provient du message de Serafel
alors je t'arrete tout de suite, l'atmosphere tenue de mars rend les atterrissages extremement delicats a realiser.
Pas forcément. Pas de vent, pas de perturbations. Bon, c'est vrai, les parachutes ne serviront pas à grand chose. Mais "extremements" délicats, c'est relatif.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Kaldur
Kaldur
Bagnard
 
Avatar de Kaldur
 
Re: l'homme n'a jamais été sur la lune
Pour l'homme si mais pour la femme c'est clairement non
Lien direct vers le message - Vieux
Hida Yakamo [RP]
Roi
 
Actuellement un voyage vers Mars avec une propulsion classique c'est a dire chimique prendrait environ 9 mois d'ou un certain nombre de problemes qui n'existaient pas pour la Lune . En outre pour ce voyage la Nasa souhaite envoyer plus de +3 personnes .

Nous sommes donc devant la dificulté d'envoyer dans l'espace pendant 9 mois - voyage aller- environ 5-6 personnes en vase clos pour tout - alimentation , soins, recyclage des déchets , réparation de matériel-.

C'est une des raisons pour lesquelles nous ne sommes pas encore sur Mars. Une autre c'est tout simplment le budget spatial américain qui n'est plus une priorité comme dans les années 60. Le cout de ce projet n'est pas chiffré je crois mais bon on peut estimer ce projet en centaines de milliards de dollars - Apollo dans les années soixante devait de cet ordre de grandeur-.

Sinon en ce qui concerne une remarque précédente sur la terre plate je dirais juste que la sphère est la forme que prend tout objet en rotation sur lui-meme par accrétion de matière..

Et oui la terre tourne bien sur elle-meme.


Enfin en ce qui concerne les photos truquées ou non , n'oublions pas les milliers d'astronomes ammateurs en 1969 qui ont pu observer Apollo en rotation autour de la Lune ainsi que son alunissage. Mais les E.U n'ont peut-etre pas montré les photos de la-haut juste par intéret stratégique initial évident..

Et qui sait peut-etre qu'il ya de la vie la-haut et que des petits E.T sont déja parmi eux? Ils en ont meme élu un président.
Lien direct vers le message - Vieux
Barnabot
Roi
 
Citation:
Maintenant pour le 11 septembre c'est une autre histoire Meyssant != Lheureux alors c'st pas la peine d dénigrer pour dénigrer l'autre.
Si, pour moi c’est la même chose, car il s'agit exactement la même erreur de raisonnement, la même démarche totalement erronée. C’est à dire : accorder à une constatation très subjective (l’interprétation de photographies) le caractère de preuves objectives (ou d’indices solides), sans tenir compte de l’absence totale de toute autre forme de preuves ou d’indices, et en dépit des nombreuses absurdités que générerait la réalité du complot – par exemple l’absurdité qu’il y aurait à ce qu’une conspiration de cette ampleur ait pu être totalement dissimulée, que jamais aucun témoin n’ait raconté quoi que ce soit en dépit du grand nombre de personnes forcément incriminées.

Cette erreur, le fait de considérer comme des éléments solides ce qui n’est qu’une interprétation subjective, et de monter à partir de là des théories délirantes sans tenir compte des absurdités qu’elles engendrent, se rencontre aussi très souvent dans tous les domaines du « paranormal » et dans les argumentations de ceux qui y croient, qu’il s’agisse de parapsychologie, d’astrologie, de médecines douces, ovnis ou autres. D’ailleurs – oh comme c’est étrange – P. Lheureux est aussi un fervent défenseurs de nombreuses croyances de ce genre. Et, ayant débattu souvent sur internet du canular de la lune, j’ai remarqué que, dans une grande majorité des cas, ceux qui y croyaient se trouvaient aussi avoir l’une ou l’autre de ces croyances paranormale (et souvent plusieurs). Donc je pense que ce qui est en question la plupart du temps, c’est une erreur de méthode ou de raisonnement, un manque de logique liée à un goût pour l’irrationnel et/ou pour les théories du complot (la plupart de ceux qui croient au non-alunissage croient aussi au non-crash du 11 septembre, ou croient que la CIA a fait assassiner JFK, ou que l'aspartame est un produit dangereux mais qu'un complot nous le cache, etc...).
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Lango
Lango
 
Avatar de Lango
 
Citation:
Provient du message de Hida Yakamo
Sinon en ce qui concerne une remarque précédente sur la terre plate je dirais juste que la sphère est la forme que prend tout objet en rotation sur lui-meme par accrétion de matière..
il manque un "suffisemment massif"

J'ai beau tourner sur moi-même, je reste non-sphérique
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Messer
Messer
Alpha & Oméga
 
Avatar de Messer
 
Citation:
Provient du message de Karkos
sa se pourrait mais essai(essayez) de prouver ke l'homme a reelement marché sur la lune se jour la vous verrez que ce n'est pas ossi simple...
et arreter de dire ke c du myto reflechissez un peu avant svp

Par pure charité chrétienne,je ne t'ai rien dit pour l'instant,mais putain enlève tes moufles pour taper ca devient gavant de répondre à un dyslexique.


Messer qui parle francais
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Jargal
Jargal
Alpha & Oméga
 
Avatar de Jargal
 
On a des poussière venant de la Lune mais non y est pas allé, c'est elle même qui nous en a fait cadeau.
Et puis prend un gros gros gros telescope et regarde la lune, il doit rester des traces de leurs passages.
Lien direct vers le message - Vieux
Hida Yakamo [RP]
Roi
 
oups désolé lango j'ai oublié d'indiquer que je parlais juste de corps célestes.

Et pis lango faut aussi se mettre dans les memes conditions : vide , température extérieure proche de 0 K et vitesse très élevée.

Mais peut-etre es-tu assez massif pour voir une accrétion aux niveaux des hanches.:bouffon: :bouffon: .


Bon je rentre j'ai assez floodé la pour ma matinée.
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > L'homme n'a jamais été sur la lune
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 02h06.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite