JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 443 (sites) | 747 (forums)Créer un compte
Forums divers
La Taverne
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > L'homme n'a jamais été sur la lune RSS
   
Répondre
Partager Outils Rechercher
Avatar de brebiou
brebiou
Alpha & Oméga
 
Avatar de brebiou
 
Citation:
Merci pour quoi ? Visiblement, il n'a même pas réussi en 11 ans à t'apprendre à écrire français. C'est qu'il y a un malaise, non ?

Quelle répartie ! Quels arguments !

Jsuis vraiment étonné pour quelqu'un de ta piêtre pertinence
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de FautVoir
FautVoir
Alpha & Oméga
 
Avatar de FautVoir
 
Citation:
C'est justement là) que tu les déforme je n'ai rien dit de tel j'en ai simplement marre de voir écrit simplement que ce sont des imbéciles heureux.
Je préfère lire des post comme ceux qui a été fait pas Mind où tout ou partie de la théorie est démonter point par point. C'est plus intéressant et nettement plus enrichissant à mon sens. Faut pas croire mais on apprend pas mal de chose à lire ce genre de chose. T'es obliger de chercher pour contre-dire. Pour exemple j'ai beaucoup appris en discutant avec un créationniste parce que des fois il me sortait des truc dont je n'avais aucune connaissance, et il me fallait aller chercher des données et des info auprès d'un pote qui bosse dans un observatoire ou bien dans des encyclopédies.
Bon, on se rapproche petit à petit. Mais je ne pense toujours pas avoir déformé tes paroles d'origine, dans la mesure où je réagissais à ce paragraphe :
Citation:
Et pourquoi vouloir traité de naïfs ceux qui on été "séduit" par ces théorie ? Est ce que l'un de vous au moins connais la totalité des fait expliquer ? L'un de vous a t'il au moins fait l'effort de lire un des bouquins (pour les deux cas dont nous parlons y en a trois à ma connaissance "l'effroyable imposture", "le pentagate", "Lumière sur la lune") ou bien ne faite vous que répéter ce que les medias vous ont dit ?

Je réitère ce que j'ai dis tout à l'heure pour critiquer correctement une théorie il faut la connaitre.
Si j'insiste un peu lourdement, c'est que l'argument et le reproche employés reviennent souvent sur ce forum, sur à peu près tous les thèmes, et spécialement les légendes urbaines. Donc je précise encore le type de réactions possibles face une théorie qui vient ébranler ce qui était admis jusqu'alors par tout le monde. Et je parle de théories diffusées par des canaux sans aucune crédibilité. C'est-à-dire par des non-scientifiques, sans aucun background connu, sans aucune référence. Tu ne prendrais pas très au sérieux des conseils en informatique de la part d'un copain dont tu sais qu'il n'a jamais touché un ordinateur de sa vie, non ? On fonctionne tous comme ça. Donc :

1 - Se laisser convaincre sans chercher plus loin

2 - Douter, et ne plus savoir que penser

3 - Douter, et étudier pour revenir à une opinion établie, dans un sens ou dans l'autre.

4 - Rire de la théorie, mais étudier quand même pour convaincre les autres que c'est du pipeau

5 - Rire de la théorie et traiter son auteur de rigolo plein de poils, puis retourner se coucher.

Donc certes, les 3 et 4 sont en théorie les plus souhaitables. Mais en pratique, la 5 est tout aussi légitime du fait que l'on est bombardé à longueur de temps de théories fantaisistes sur tous les sujets. Or le temps nous est compté. Donc si je bloque sur ta phrase "ou bien ne faite vous que répéter ce que les medias vous ont dit ?, c'est bien parce que tu inverses les termes du problème, en faisant passer celui qui adopte une attitude prudente et rationnelle ("j'attends confirmation de personnes compétentes pour accorder de l'attention à ce truc pas crédible pour deux ronds") pour le naïf qui ne fait que croire ce que les médias lui disent.

En d'autres termes, si un type surgi d'on sait où tente de me prouver que l'homme a été créé par un ET de passage sur Terre, je m'autorise à le traiter de rigolo sans pour autant perdre mon temps et mon argent à lire son livre. Par contre, si c'est une annonce venant de scientifiques, je me rencarderai pour voir si ça me paraît crédible, ce que la communauté scientifique dans son ensemble en pense, sur quoi ça s'appuie etc.

Pfiouuuuu.. J'espère avoir été clair, ce coup-ci.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de FautVoir
FautVoir
Alpha & Oméga
 
Avatar de FautVoir
 
Citation:
Provient du message de buba
Quelle répartie ! Quels arguments !

Jsuis vraiment étonné pour quelqu'un de ta piêtre pertinence
Tu voulais dire "pour quelqu'un si pertinent", je suppose ?
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Toinou
Toinou
Alpha & Oméga
 
Avatar de Toinou
 
Merci de cette éclaircissent Tu as été très clair.

En fait ma phrase "ne faite vous que recracher ce que disent les média" n'a pas pour toi le sens qu'elle a pour moi semble t'il mais ça c'est une question qui se pose dès qu'il y a débat

En fait ce que je voulais dire par là c'est que beaucoup ne font que dire "c'est débile je l'ai vu à E=M6" Or tout ce qu'il ont vu c'est l'émission qui démonte la théorie. Quand on leur demande en quoi consiste cette théorie (j'en ai fait plusieurs fois l'expérience) tout ce qu'on a c'est bah tu sais cette théorie débile du mec là... ou autre réponse du même style.

Effectivement tu n'a pas déformé mais propos mais c'est moi qui me suis mal exprimer (ça deviens une habitude )
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de brebiou
brebiou
Alpha & Oméga
 
Avatar de brebiou
 
Citation:
Tu voulais dire "pour quelqu'un si pertinent", je suppose ?
euh pas du tout ...
je reagissais a ta remarque stupide sur moi ... c tout
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Elhystan/Loup
Elhystan/Loup [rev]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Elhystan/Loup
 
Citation:
Provient du message de buba
euh pas du tout ...
je reagissais a ta remarque stupide sur moi ... c tout
Euh, pour te faire comprendre, je te réécris ta phrase sans fautes, ce n'est pas pertinent, mais cela peut t'être utile...

Euh, pas du tout...
Je réagissais à ta remarque stupide sur moi... C'est tout.


Service, service...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de brebiou
brebiou
Alpha & Oméga
 
Avatar de brebiou
 
tlm avait compris, ...

mais si ca tamuse de te rajouter un post a ton compteur, fais toi plaisir
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Elhystan/Loup
Elhystan/Loup [rev]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Elhystan/Loup
 
Citation:
Provient du message de buba
mais si ca tamuse de te rajouter un post a ton compteur, fais toi plaisir
On fait un concours ?

On pourrait commencer par compter chacun le nombre de nos contributions impertinentes dans un sujet... Puis comparer...

Il y avait un personnage très sympathique nommé Elcarendil qui était un véritable correcteur d'orthographe ambulant, nous le surnommions F7, je lui dédicace mes corrections...

Que de souvenirs......... Comme il me manque...

Enfin tous ça ne nous fait pas décrocher la lune, et je pensais le dire en mp, mais personne n'aurait profité de mon hommage à F7...
Lien direct vers le message - Vieux
Sebnek
Alpha & Oméga
 
La première chose que l'on fait lorsque l'on désirs lancer une discution débat sur un forum autre que warez/rebelz/ptits con c'est de soigner le message qui servira de sujet au debat.
A la lecture du premier message, je trouve meme Damon gentil, car l'envie de balancer le désormais célèbre "à donf le lol" ne pouvait que me venir à l'esprit.

Lorsque l'on veux que sa proposition de débat apporte un interet, on évite donc de commencer par "c'est une rumeurs sur les forums de hackeurs" On essaye tout en restant lisible d'apporter quelque chose qui accroche au sujet et qui invite à repondre.

Inutile de soigner l'orthographe, bien qu'un correcteur existe sur ce forum, au moins écrire dans une autre langue que le langage SMS.


Ensuite, lorsque l'on s'avance pour lancer un débat, on ne viens pas dire "Si tu dis le contraire de moi ne viens pas repondre", Puisque tout l'interet d'un débat reside dans le pesage du pour et du contre, afin de se forger un avis final après avoir pris conscience des avis etrangers.

Maintenant, pour repondre à ce que j'ai prit le temps de déchiffrer (me basant plutot sur les reponse puisque je juge le sujet d'illisible)

Et si l'homme n'avait en fait jamais poser le pied sur la lune

Comme première reponse je dirais, à l'heure d'aujourd'hui, qu'est ce que ca peu faire de savoir si Amstrong à été le premier, puisque depuis de nombreux astronautes sont aller jouer à saute-mouton sur l'astre lunaire, quel interet y à t'il à deterer de vieux journaux?
Puisque de toute facon c'est de l'information américaine, et l'amérique étant ce qu'elle est, meme si tu avais une seule chance d'avoir raison, ils aurons largement de quoi te prouver le contraire.

Maintenant, oui les photos étaient retouchés, la NASA n'a jamais été les seuls à faire ca pour mieux vendre son image et meme pour l'époque ce n'était pas les premiers à le faire. Mais qui dit retouche ne dit pas forcement qu'il y a mensonge sur l'image presentée.
Apres tout, à present avec les laboratoires numérique, il est frequent de retoucher vieilles photos ou photos ratés, pour rendre quelque chose de présentable, ils auraient tord de s'en gener.

La vérité est ailleurs, et en ce qui conscerne les état unis, de toute facon, tu ne pourras savoir que ce qu'ils voudront bien te dire, et ce peu importe le sujet ou le domaine. C'est une question de societé.

Pour finir, il me semble fort que ce debat à deja été lancé sur ce forum, le premier à ne pas respecter les regles donc ici, c'est toi

Ami warezien, adieu
Lien direct vers le message - Vieux
Barnabot
Roi
 
Citation:
JE me demande aussi une chose ! Dans les divers média que j'ai lu ou vu parlant soit du 11 septembre soit de lumière sur la lune je n'ai jamais vu une seul des émission/ articles qui a pris point par point les différents "problème" soulevé. A chaque fois ce sont des attaque personnelle envers les auteurs "ils sont paranoïaque/abrutis/idiot" Bref ce que dit Barnabot. Or justement pour désamorcer réellement ces polémiques il suffirait d'avoir une émission où des scientifiques réfuterais points par points ces théories.
Je te ferais remarquer que j’avais justement donné les liens de 3 sites qui démontaient point par point ces théories avant d’en critiquer les auteurs.
Je ne suis pas d’accord avec toi. Il est inutile de perdre son temps à réfuter point par point, car ceux qui veulent à tout prix y croire trouveront toujours après 100 points réfuter un 101ème point auquel ils se raccrocheront.
Tu prend l’exemple des arguments des créationnistes, je suis d'accord pour la comparaison. Comme toi j’ai passé pas mal de temps à argumenter avec des créationnistes, et j’ai été obligé de faire de longues recherches pour démonter certains arguments. Et là aussi ça ne sert à rien : à peine tu démontes un élément de leur argumentation qu’ils changent de sujet illico et te ressortent une autre « preuve » (tiré de l’inépuisable fond d’arguments créationnistes disponible sur de nombreux sites web) et ainsi de suite ad nauseaum. Pour Lheureux c’est pareil, démonte 95% de ses "analyses" de photos il continuera toujours à brandir les 5% restant comme des preuves irreductibles.

J'abonde dans le sens de FautVoir : s’il fallait perdre son temps à réfuter point par point les théories délirantes qui abondent sur le net, de tous les spécialistes autoproclamés, scientifique amateurs « persecutés », fanatiques religieux, etc…, ce serait perdre beaucoup de temps pour pas grand chose. Il y a une méthode qui permet d'éviter ça, il suffit apprendre à user de quelques principes simples, comme le rasoir d’Occam, qui postule que les explications les plus simples sont généralement les meilleures.

Exemple, je propose 2 hypothèses :

Hypothèses 1 : les amateurs qui défendent la théorie du fake lunaire ont raison contre tout le monde. Un gigantesque complot a fait croire pendant plus de 30 ans que l'homme avait marché sur la lune, et personne ne s'en était rendu compte avant.

Hypothèse 2 : Les amateurs se plantent. Leurs seuls et uniques indices en faveur de leur théorie, sont d’infimes détails techniques des photographies, détails qui peuvent connaître de multiples interprétations très subjectives. Ils crient victoire dès qu’ils trouvent un moyen d’interpréter l’un de ces détail dans le sens de leur théorie.

Alors personnellement je trouve l’hypothèse 2 infiniment plus simple et économique. Je ne vois à priori aucune raison de pencher pour l’hypothèse 1, qui soulève de nombreux problèmes qui sont eux-même beaucoup plus difficiles à expliquer que les photos de la lune.

Un autre principe bien utile postule que les preuves doivent être proportionnées à l'énormité des affirmations : des affirmations extra-ordinaires nécessitent des preuves extra-ordinaires. Dans le cas de la lune, il serait assez extra-ordinaire que des photos maladroitement trafiquées et bourrées d'erreurs aient trompé tout le monde pendant 35 ans, excepté quelques photographes amateurs. Et je ne vois aucune preuve assez extra-ordinaire pour soutenir leurs affirmations, je ne vois même aucun argument qui me semble pouvoir être qualifié de preuve. Ca permet d'éjecter assez vite le sujet dans la catégorie "légende urbaine" ou "théorie fumeuse". C’est seulement une question de logique.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de MAGNA JAN
MAGNA JAN
Bagnard
 
Avatar de MAGNA JAN
 
Damon tes lourd avec tes "damon qui demande, damon qui va a la piscine, damon ki rit, damon qui va chier, ..."





Désolé fallait que je le dise quelque part
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Foerdom-ex Demiosien
Foerdom-ex Demiosien
Alpha & Oméga
 
Avatar de Foerdom-ex Demiosien
 
Beuh moi j'aime bien...


Foerdom qui aime bien
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Mardil
Mardil
 
Avatar de Mardil
 
Moi, je trouve que ce genre de considérations sont hors sujet ici.
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Elhystan/Loup
Elhystan/Loup [rev]
Alpha & Oméga
 
Avatar de Elhystan/Loup
 
Loupidoux aussi !!!

Moi z'aime beaucoup Damon, c'est un vrai Griffon...

Loupidoux, pidoux, pidoux, whaaaa !!!

Zut trop tard, bon alors c'est Tintin qui a marché le premier sur la Lune ? Ou Tournesol ? Ou Milou ? Ou Haddock ?...
Lien direct vers le message - Vieux
Avatar de Folken le NB
Folken le NB
Alpha & Oméga
 
Avatar de Folken le NB
 
Citation:
Provient du message de Amavand
Damon tes lourd avec tes "damon qui demande, damon qui va a la piscine, damon ki rit, damon qui va chier, ..."





Désolé fallait que je le dise quelque part
Au moins un qui pense comme moi

Bref pour répondre à la question initial je me suis déja posé la question surement à cause de ce fameux 'Facteur X' mais bon, peu importe ca ne changera pas le court de notre existence.

Si jamais quelqu'un était en mesure de prouver ceci ca ne ferai que de rajouter des ennuis à la NAZA qui je crois n'en à pas vraiment besoin en ce moment.
Lien direct vers le message - Vieux
Répondre
Les forums JOL > Forums divers > La Taverne > L'homme n'a jamais été sur la lune
   

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Outils Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 09h18.
   

© JeuxOnLine, le site des MMO, MMORPG et MOBA. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Traitement des données personnelles - ! Signaler un contenu illicite