[Toinou]

J'ai une question toute simple :

Le racisme est il dans la différenciation ou la classification ?

Quand vous prenez des personnes de différent pays, ethnies race... est un mal de les voir différent, de les dire différent ?

Personnellement je ne pense pas. Au contraire je pense que l'espèce humaine gagne à être différente. Ces différence sont le fruit de millier d'année d'adaptation à notre environnement. Je parle de différence physique bien sûr pas intellectuelle car quel que soit la couleur de peau ou la race le cerveau est toujours le même.

Ce qui me fait le plus rigoler c'est la "mode" de ne plus vouloir dire le mot race. Souvent on entend "il n'y a qu'un race : la race humaine et elle est composé d'ethnies". La je dis LOL ! Prenons le dictionnaire :

Citation:

race n. fém. (ital. razza, du lat. ratio «évaluation d'une chose », puis «espèce d'animaux ».).
1. Ensemble des individus appartenant aux différentes générations d'une famille, d'une dynastie. Race d'Abraham. Être de race noble. Fig. Groupe de personnes qui partagent les mêmes intérêts, qui ont des comportements semblables. La race des exploiteurs. Fam.Quelle sale race ! quelle détestable catégorie d'individus !
2. Voir aussi... Groupe humain possédant des caractères physiques, psychiques, sociaux communs ; ethnie. Race blanche, jaune, noire.
3. Voir aussi... BIOL. Catégorie taxonomique inférieure à l'espèce, utilisée essentiellement en zoologie, et correspondant à la variété des botanistes. Race écologique

ethnie n. fém. Groupe humain partageant la même langue, la même culture, les mêmes traits morphologiques.

C'est la même chose mais dite de façon moins choquante. Si ce n'est que dire qu'il existe que la race humaine est faux. L'humanité est une espèce pas une race.



Pourquoi devrions nous nier la différence parce que certains "l'utilise" à mal ? La différence est une force pas une faiblesse alors arrêtons de nous affaiblir.

[Le String Rouge]

Citation:

Provient du message de Toinou


Pourquoi devrions nous nier la différence parce que certains "l'utilise" à mal ? La différence est une force pas une faiblesse alors arrêtons de nous affaiblir.

Malheureusement y'en a qui pense pas comme ça

[Belth]

Pour une fois qu'un post dans ce genre ne tombe pas dans le politiquement correct de peur qu'il soit mal compris...

Mais a mon humble avis, le racisme n'est ni dans la differenciation ni dans la classification, il resulte d'une peur presque viscerale qui pousse a se mefier jusqu'a hair l'autre, il y a un racisme "ethnique" bien sur mais il existe aussi un "racisme " religieux, politique et philosophique or ethymologiquement, le mot est mal utilisé. Le racisme par consequent, plus que de representer un sentiment est devenu un concept genrique exprimant le refus de l'autre car renvoyant peut etre a une image negative de soi ou nous apparaissons nous meme different puisque apres tout pourquoi l'autre serat different et pas nous?

J'ai pas du etre clair mais il est encore un peu tot (pas pris mon café alors...) mais l'idee et mon point de vue est la

[Blasteguaine]

Hem en fait l'humanité actuelle est même une sous-espèce si je me souviens bien

Mais qu'est-ce que je fous sur ce thread moi ?

[Elhystan/Loup]

Le racisme c'est le fait de servir des différences pour fonder dessus un sentiment de supériorité, non ?

Se croyant supérieur, civilisé de par le fait d'être différent...

Le résultat de la méfiance de l'autre, ensuite se greffe dessus le sentiment ethnique...

Car qu'est-ce que le nationalisme ? Sinon de militer pour son ethnie ? Et tout lui préférer...

Alors quels que soient les mots, ce n'est pas dans la différence qu'est le problème, mais dans la compréhension de cette différence...

Bien évidemment qu'il faut s'enrichir de nos différences, mais tout celà est récent, laissons à chacun le temps de parcourir son chemin...

[Labour d'humus]

LoneCat a lancé un fil très bien construit sur ce thème il n'y a pas si longtemps.

http://forums.jeuxonline.info/showth...hlight=racisme


PS : pourquoi n'arrête-ton pas de voir des références à ce qui serait politiquement correct et ce qui ne le serait pas (discours soit-disant dominant "bien pensant" d'un côté et propos soit-disant minoritaires mais plein de bon sens de l'autre, je schématise) ? Est-ce que cette notion un peu nébuleuse dont personne n'a une définition exacte lorsqu'elle l'emploie et qui recouvre tout et n'importe quoi (surtout n'importe quoi) ne servirait pas avant tout à masquer une argumentation foireuse ?
« Ce que tu dis, c'est politiquement correct ! » Bouh, c'est caca, l'adversaire est ko debout, il est politiquement correct, ouaaah la honte.

C'est moi ou vous avez décidé de massacrer la langue française ?

Au lieu de racisme philosophique ou politique, parlez plutôt d'ostracisme. S'il y a plein de mots dans les dictionnaires, c'est fait pour servir.

Et pour race. Quand on parle de race humaine, c'est au sens de "groupe d'individus qui se distingue d'autres groupes par un ensemble de caractères biologiques et psychologiques, dont on attribue la constance non pas à l'action du milieu mais à l'hérédité" (définition tirée du dictionnaire de l'Académie française). C'est en ce sens que les nazis parlaient d'une race des aryens et d'une race juive. En d'autres termes, ça va plus loin que simplement constater des différences entre population, ça suppose ensuite une explication déterministe génétique.

Maintenant, et ce n'est pas une question d'opinion mais de français : vous êtes racistes, si vous affirmez qu'il existe des races humaines et non une seule race humaine (race étant entendu au sens défini précédemment). C'est-à-dire pas seulement que là on est plus noir ou là plus gros, mais aussi que ces différences/ressemblances sont la cause de l'hérédité.
Vient ensuite la question scientifique : est-il légitime ou non d'être raciste, c'est-à-dire que la génétique permet-elle de valider ou non l'hypothèse de races humaines différentes ? Mais vu le niveau des premières contributions, je doute que vous ayez les compétences pour ce débat (surtout quand je vois des arguments du type "oui mais les noirs ils ont plus de médailles aux J.O. et c'est à cause de leurs gènes"). Ce n'est pas non plus mon cas, ça tombe bien.



P.S. : quand tu dis que tu dis LoL, j'espère que ce n'est qu'une image. J'ai déjà entendu entendu de mes oreilles des personnes dire LoL au lieu de rire, c'est d'un ridicule achevé.
LoL étant l'abréviation de laughing out loud, ce qui veut dire "en train de rire aux éclats". On ne dit pas LoL donc.

Citation:

Provient du message de Toinou

Ce qui me fait le plus rigoler c'est la "mode" de ne plus vouloir dire le mot race. Souvent on entend "il n'y a qu'un race : la race humaine et elle est composé d'ethnies". La je dis LOL ! Prenons le dictionnaire.

Je te conseille de changer de dictionnaire (aucun des miens n'a cette définition je ne sais pas d'où tu le sors). Le fait qu'il n'y ait qu'une race, la race humaine est un fait scientifique reconnu (comme le fait que la Terre est ronde et tourne autour du soleil).

Je t'invite à consulter ce post. Il y en a eu d'autres sur le sujet (le bouton Rechercher est ton ami tu sais).

Le fait que nous soyons tous différents (ce qui est un effectivement fait également, y compris pour les jumeaux et les clones), n'implique pas qu'il y ait des races différentes.

Le mot Race a un sens précis. Appliquer ce mot pour les humains c'est consciemment ou non utiliser des critères arbitraires pour classer les individus. L'étape suivante étant d'ordonner le classement, selon d'autres critères arbitraires. Historiquement cela a toujours eu des conséquences désastreuses mais prévisibles.

Donc le fait de parler de race blanche jaune noire ou ce que tu veux implique deux choses:

- le fait que la personne ne connait pas la signification du mot race
- le fait que le critère de classification pour cette personne est la couleur de la peau. Ensuite qu'elle ait un autre critère pour ordonner les classes c'est son problème.

Pourtant à partir du moment où l'on s'affranchit de la signification du mot, on pourrait parler de race de moustachus, de race de barbus. Il faut toujours que les personnes qui parlent de "race" s'attachent à la couleur de la peau, critère qui a été utilisé essentiellement pour justifier l'exploitation de population esclavage des noirs voire leur extermination.

Ca m'a toujours étonné, parceque des personnes racistes (dans le sens où elle classifient les individus selon leur couleur de peau) n'auront pas du tout les mêmes critères de jugement pour les animaux. Ainsi dans une portée de chatons, il est parfaitement possible d'avoir des chats de différentes couleurs, et il ne viendra jamais à la personne raciste l'idée de prétendre que les chatons issus de la même portée sont de races différentes.

Ce critère de classification ne s'appliquerait donc qu'aux humains. Pourquoi ? Mystère et boule de gomme.

Pour le reste de ton message, je dois dire que j'ai du mal à percevoir ce que tu veux dire par différentiation qui semble avoir un sens différent pour moi que pour toi. En revanche la conclusion me semble juste : on devrait parler d'espèce humaine qui ne comprend qu'une seule race, enfin si j'ai bien compris le discours des biologistes.

Le fait de constater qu'il n'y a pas de race humaine n'est pas nier les différences. Le fait de soutenir contre l'évidence scientifique qu'il y a des races, c'est vouloir imposer ses propres critères de classification. La question de la pertinence de ces critères ou des raisons de leur choix (par rapport à d'autres critères culturels ou autres) est également intéressante et souvent niée par ceux qui parlent de "races" humaines.

Maintenant, j'ai l'impression que la mode est plutôt de tenter de réhabiliter le concept de race blanche race noire race jaune, et ça me fait moyennement rire.

Ciao,
LoneCat

Lonecat, après recherche dans Google, sa définition vient du dictionnaire de Club Internet.

Bon je remets la définition de race humaine tirée du dictionnaire de l'Académie française : « groupe d'individus qui se distingue d'autres groupes par un ensemble de caractères biologiques et psychologiques, dont on attribue la constance non pas à l'action du milieu mais à l'hérédité ».

Citation:

Provient du message de Caepolla

Lonecat, après recherche dans Google, sa définition vient du dictionnaire de Club Internet.

Effectivement, c'est la définition de chez Hachette en 2001 (je n'ai pas de Hachette). Je suis un peu sur le cul

Ciao,
LoneCat

[Kaldur]

Citation:

Provient du message de Toinou
Pourquoi devrions nous nier la différence parce que certains "l'utilise" à mal ? La différence est une force pas une faiblesse alors arrêtons de nous affaiblir.

Ce n'est pas parce que tu vois une différence phénotypique que la personne est forcément différente, car génétiquement la différence sera inférieur à 0.02%, alors parler de différence c'est moi qui fait "LoL"

[gala]

Citation:

Personnellement je ne pense pas. Au contraire je pense que l'espèce humaine gagne à être différente

c'est exactement ce que dit l'ecrivain andré Malraux décrit bien l'évolution de l'humanité, des sociétés et des peuples dans son essai " la tentation de l'occident"


a lire absolument!!!

[Toinou]

Donc si je comprend bien ta définition je suis Raciste !

En effet la génétique depuis qu'elle existe fait différente recherche sur les races. Ainsi on a pu trouver la cause de l'obésité systématique d'une peuplade amérindienne (dont j'ai oublier le nom) pour citer un exemple.

Pour ce qui est de mon dictionnaire j'utilise simplement le dictionnaire Hachette en ligne qui a les même définition de le dictionnaire Hachette papier.

La "race" humaine ça sous entendrais qu'il n'y a aucune différence entre les êtres humains.

Citation:

la race humaine est un fait scientifique reconnu (comme le fait que la Terre est ronde et tourne autour du soleil).

Bizarre pourtant dans les labo c'est pas le cas

Citation:

le bouton Rechercher est ton ami tu sais

Oui et alors ? Tu pense avoisr tout dit ?

Citation:

Historiquement cela a toujours eu des conséquences désastreuses mais prévisibles.

C'st ça que j'essaye de dire : Ce n'est parce que les autre on été trop con qu'on est obliger de faire pareil ou de nier.

Citation:

Ca m'a toujours étonné, parceque des personnes racistes (dans le sens où elle classifient les individus selon leur couleur de peau) n'auront pas du tout les mêmes critères de jugement pour les animaux. Ainsi dans une portée de chatons, il est parfaitement possible d'avoir des chats de différentes couleurs, et il ne viendra jamais à la personne raciste l'idée de prétendre que les chatons issus de la même portée sont de races différentes.

Je suis en partie d'accord avec toi mais tu parle d'un animal qui a été "manipulé", sélectionner par l'homme depuis des millénaires. Si tu prend un animal sauvage tu verra qu'il y a des races que l'on distingue de part leur pelage, plumage...

Citation:

Maintenant, j'ai l'impression que la mode est plutôt de tenter de réhabiliter le concept de race blanche race noire race jaune, et ça me fait moyennement rire.

J'aurais presque envie de dire ou est le mal ? Ce que je veux dire c'est si tu voi un japonais : Tu va tout de suite voir qu physiquement il est différent d'un indien. Est ce raciste de le voir ? Selon toi oui ! Ben moi je trouve pas. Ce serais raciste de dire : "un japonnais est supérieur à un indien" C'est que j'entends par différenciation et classification.

PS : Je dis LOL si j'veux et je sais depuis longtemps ce que cela veux dire.

[gala]

Il n' y absolument aucun racisme a voir une différence entre les êtres. Et il y en une, c'est indubitable.


Lire André Malreaux.

En ce qui me concerne oui, clairement tu es raciste dans la mesure où toi même tu classes les gens selon leur couleurs de peau (critère de classification qui t'es personnel) et que tu cherches à nier l'évidence scientifique parcequ'elle ne colle pas avec tes critères de classification.

Le dico Hachette est franchement surprenant: il reprend dans la définition de Race les définitions "familières" qui sont fausses sans sourciller, et il faut cliquer sur l'article "les races humaines" pour avoir un commentaire pertinent.

Voici l'article:

Citation:

La notion erronée selon laquelle il existerait plusieurs races au sein de l'espèce humaine est, pourrait-on dire, «vieille comme le monde». Jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'élaboration de critères d'identification des races était un thème de recherche constant.

De nombreux scientifiques, et non des moindres, y ont apporté leur contribution: le botaniste suédois Carl von Linné, par exemple, divisait l'humanité en quatre races, auxquelles il associait des qualificatifs, flatteurs pour la seule race Europeaus albus, Afer niger étant «paresseux», Americanus rubescens «irascible», et Asiaticus luridus «avare».

Ce type de démarche atteindra son paroxysme avec l'anthropologie coloniale de la fin du XIXe siècle: des classifications de plus en plus complexes sont établies. La multiplicité des races, près d'une centaine, laisse entrevoir la réalité: il n'existe pas de race, car, quel que soit le critère retenu (couleur de la peau, forme du crâne, etc.), toutes les variantes possibles sont observées. Parmi les savants doutant de l'existence de races, il faut citer Darwin, qui remarquait en 1871 que, à l'évidence, la grande disparité entre les théories rendait vaine toute recherche de critères distinctifs.

Une classification fondée sur les variantes génétiques obligerait les systématiciens à créer une race pour chaque individu. Les études actuelles de l'anthropologie biologique tentent d'établir des filiations entre différentes ethnies et de préciser les migrations des peuples au cours des temps.

Sinon qu'est ce qui n'est pas le cas dans les Labo ? Que la Terre est ronde, qu'elle tourne autour du soleil ou qu'il n'existe pas plusieurs races humaines (si tu me dis la Terre, je serai d'accord avec toi: elle est de forme approximativement sphérique, dire ronde est un abus de langage), pour les autres désolé si ça heurte tes convictions profondes

Le fait qu'il y ait des différences, je ne vois pas en quoi ça implique qu'il y a une race (évidemment avec la définition à la con de Hachette on est mal partis ). Pour info, les préhistoriens sont formels: tous nos ancêtres étaient noirs, nous serions donc tous de race noire ?

Je suis parfaitement capable de voir la différence entre deux individus. Mais je constate autant de différences culturelles que de différences morphologiques ou autres.

Par exemple une différence entre nous deux, c'est que pour toi l'existence de différences t'amène à classer les personnes selon la couleur de leur peau et à nommer Race chacune des classes obtenue (avec des frontières un peu floues je suppose), alors que je considère que chaque individu est différent sans que des différences particulières soient prépondérantes. Par exemple "Parisien" ou "Marseillais" implique des différences, etc etc etc.

( Pause Kawa )

Ciao,
LoneCat