[Zarozinia]

Citation :

Provient du message de Corwin Elentáris
Dire que Warhammer c'est du mauvais wargame c'est un peu comme dire que l'heroic fantasy c'est de la mauvaise littérature. Moi je dis qu'il ne faut pas bouder son plaisir.

Non, Corwin, tu m'as sans doute mal comprise.
Ce qui me gêne dans Warhammer, ce n'est pas le contexte heroic fantasy, bien au contraire. Ce serait plutôt le modèle économique du jeu qui m'inspire un certain dégoût: son aspect "attrape-nigaud-commercial-avec-des-couleurs-bien-criardes-et-des-warriors-bien-costauds-pour-jeunes-ados-qui-savent-pas-quoi-faire-de-leur-argent-de-poche". Un peu comme Magic, où Wizards of the Coast ne sait plus quoi inventer pour vendre toujours plus de cartes.

Et puis il faudrait pas oublier qu'un véritable wargame se suffit à lui même et n'a pas besoin d'être alimenté par un budget annuel de plusieurs centaines d'Euros en nouvelles figurines. D'ailleurs, quand on est un vrai fan de wargame, on joue à de vrais jeux avec de vraies règles de stratégie et des petits marqueurs en carton qui volent dans tous les sens au moindre faux mouvement.
En ce sens, Warhammer, tout comme Confrontation (à une moindre échelle il est vrai) est un hybride entre (mauvais, j'insiste ) wargame et jeu de collection. Et j'aime pas les jeux de collection. Ah non, pas du tout.

[Darth Corwin]

Sincèrement, ce n'est pas ce que votre message laissait entendre.
Pour moi, "mauvais wargame" ne peut désigner que les qualités intrinsèques du jeu.
Maintenant, si vous dénoncez le mercantilisme odieux de Games Workshop, je ne peux qu'approuver.

[Zarozinia]

[brebiou]

euh ... corwin ......



intrinséque ... mercantilisme ...
c chaud ... ta une traduc ?

[Darth Corwin]

Yo ! Warhammer c'est un jeu qu'il est top bien ! Et GW ils nous pompent nos thunes !

Ca va ?

[Cless Asgard Cpt-blt]

Citation :

Provient du message de Melkart Tyr Pje
on peut se faire un monopoly de temps en temps si tu veux

j'prend la rue de la paix et champ elisé tu me bat jamais

[Siniaera]

Citation :

Provient du message de Cless Asgard Cpt-blt
j'prend la rue de la paix et champ elisé tu me bat jamais

C'est ce que tu crois ma petite !!
(excusez moi du H.S.)

[Cless Asgard Cpt-blt]

Citation :

Provient du message de Angelius Primus
C'est ce que tu crois ma petite !!
(excusez moi du H.S.)

on m'appellais monopoly man !! sa veux tout dire

[Lwevin Myan]

Citation :

Provient du message de LoneCat
Diplomacy est un jeu fabuleux, mais je n'ai jamais vu une seule partie se finir, toutes celles que j'ai vues se terminant par un blocage ce qui est un peu frustrant.

En gros, une partie sur deux se termine par un solo, c'est à dire par la victoire d'un seul joueur.
Mais faire partie d'une nulle à 3 ou à 4 ne constitue nullement un blocage. Beaucoup de joueurs de Diplomacy estiment que le but de Diplomacy n'est pas de gagner, mais de faire partie des survivants : ils partent dans l'optique d'une simple nulle.
Un peu comme aux échecs, qui, arrivé à un certain niveau, se terminent la plupart du temps en nulle, sans que ce soit frustrant (du moins, ce n'est pas mon cas). Le plaisir essentiel est de jouer en trouvant des belles combinaisons (aux échecs) ou discussions (à Diplomacy), gagner étant la cerise sur le gâteau.
Mais je préfère de loin avoir réussi à rallier quelqu'un à mes vues que gagner une partie (en général, on ne gagne pas une partie, ce sont les autres qui la perdent, d'ailleurs...)

Citation :

Provient du message de Lwevin Myan

En gros, une partie sur deux se termine par un solo, c'est à dire par la victoire d'un seul joueur.
Mais faire partie d'une nulle à 3 ou à 4 ne constitue nullement un blocage. Beaucoup de joueurs de Diplomacy estiment que le but de Diplomacy n'est pas de gagner, mais de faire partie des survivants : ils partent dans l'optique d'une simple nulle.
Un peu comme aux échecs, qui, arrivé à un certain niveau, se terminent la plupart du temps en nulle, sans que ce soit frustrant (du moins, ce n'est pas mon cas). Le plaisir essentiel est de jouer en trouvant des belles combinaisons (aux échecs) ou discussions (à Diplomacy), gagner étant la cerise sur le gâteau.
Mais je préfère de loin avoir réussi à rallier quelqu'un à mes vues que gagner une partie (en général, on ne gagne pas une partie, ce sont les autres qui la perdent, d'ailleurs...)

C'est exact, à la différence qu'aux échec, on sait objectivement qu'une partie se termine sur un nul, aucun des joueurs n'ayant la possibilité de gagner. A diplomacy, les règles prévoient des conditions de victoires qui ne sont plus accessibles en pratique mais le sont toujours en théorie. Et si l'on fixe une limite de temps, les derniers coups n'ont plus grand chose à voir avec la diplomatie.

Bref, les débuts et milieux de parties sont passionnants mais les fins souvent frustrantes. Avis personnel bien sur

Ciao,
LoneCat