[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Devinez comment le Royaume Uni des Tories gère la désintégration du NHS sous les coups de l'austérité dans le cadre du Brexit ?

https://www.nytimes.com/2018/03/17/w...ection%2Fworld

On me dira que ce n'est pas récent ce genre de chose, ça fait 20 ans que j'en entend parler. Peut-être serait-il judicieux de réfléchir à la manière dont la France pourrait mettre à profit des hôpitaux performants et fiables plutôt que de chercher à imiter le Royaume-Uni dans la destruction méthodique de son système de santé ?

sauf que comme tu le dis on prend le même chemin que l'UK avec 20 ans de retard mais en version accéléré, et c'est vrai pour la santé mais aussi sur tout le reste.
Comme je le disais sur un autre sujet j'ai le sentiment de voir une "néolibérisation" des esprits à vitesse grand v en France. Bref à ce rythme là, je crains qu'on voit plus grand différence entre l'état du système anglais et le notre.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Thesith

sauf que comme tu le dis on prend le même chemin que l'UK avec 20 ans de retard mais en version accéléré, et c'est vrai pour la santé mais aussi sur tout le reste.
Comme je le disais sur un autre sujet j'ai le sentiment de voir une "néolibérisation" des esprits à vitesse grand v en France. Bref à ce rythme là, je crains qu'on voit plus grand différence entre l'état du système anglais et le notre.

Rassure toi, la droite trouvera le moyen de mettre ça sur le dos des gauchiasses et apparentés.

[znog]

Citation :

Publié par Aloïsius

Devinez comment le Royaume Uni des Tories gère la désintégration du NHS sous les coups de l'austérité dans le cadre du Brexit ?

https://www.nytimes.com/2018/03/17/w...ection%2Fworld

On me dira que ce n'est pas récent ce genre de chose, ça fait 20 ans que j'en entend parler. Peut-être serait-il judicieux de réfléchir à la manière dont la France pourrait mettre à profit des hôpitaux performants et fiables plutôt que de chercher à imiter le Royaume-Uni dans la destruction méthodique de son système de santé ?

moi, je me demande quels sont les aspects financiers de cette récupération de patients anglais. Si on a des lits de disponibles et si cela peut aider à rentabiliser nos hôpitaux cela me va.

Par contre, sans doute ces accords vont-ils sauter avec le Brexit et les britanniques fortunés se mettront à recourir à un tourisme médical à plus longue distance.

[toutouyoutou]

Suite à ces histoires d'espions, très contrarié, Poutine a fait venir les vents froids de Sibérie pour humilier le Royaume-Uni en ce jour final du tournois des 6 nations face à l'ennemi héréditaire irlandais, qui célèbre la Saint Patrick.

Message supprimé par son auteur.

[Elric]

Citation :

Publié par Doutrisor

Tel que présenté, cela ressemble plus à une réécriture de l'Histoire qu'autre chose.

S'il est question d'historiographie ça veut dire qu'il s'agit d'un débat à partir de documents et pas de théories fumeuses sorties d'on ne sait où.
Savoir si Chamberlain était un crétin ça peut intéresser les historiens mais ça présente peu d'intérêt dans le cas d'une réécriture de l'histoire à but politique (en tous cas en 2018).

[Maskagrobe]

Citation :

Publié par Thesith

sauf que comme tu le dis on prend le même chemin que l'UK avec 20 ans de retard mais en version accéléré, et c'est vrai pour la santé mais aussi sur tout le reste.
Comme je le disais sur un autre sujet j'ai le sentiment de voir une "néolibérisation" des esprits à vitesse grand v en France. Bref à ce rythme là, je crains qu'on voit plus grand différence entre l'état du système anglais et le notre.

Nous importons tous ce qui ne fonctionne pas à l'étranger, et qu'ils sont souvent en train de modifier, en espérant avoir des résultats différents parce que nous serions meilleurs. C'est un énorme soucis, au lieu de regarder les conséquences et pourquoi ça ne fonctionne pas, pour mieux les adapter, nous faisons la même erreur en sachant pertinemment que d'ici 20 ans il faudra faire un rétropédalage à coup de milliards. C'est navrant.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Doutrisor

Tel que présenté, cela ressemble plus à une réécriture de l'Histoire qu'autre chose. Et au passage, à Dunkerque ce sont des troupes françaises qui ont retardé les forces allemandes.

L'Histoire est toujours une écriture suivie d'une réécriture, un récit constamment remanié. L'Histoire est un perpétuel brouillon.

Oui pour Dunkerque, mais pour sauver l'armée anglaise. Mais c'est bien sur la RAF que les Allemands ont buté.

Mais bon, c'était juste une remarque en passant à la base, et j'avoue que j'ai la flemme de chercher dans mes dossiers pour pondre un pavé exact mais HS.

[znog]

Un peu de contexte sur l'affaire des empoisonnements et la marge de manoeuvre réduite du RU.
Comment depuis les années 2000, les oligarques ou ex-oligarques ont colonisé Londres et injecté des milliards dans l'économique britannique.

Early in this millennium an exotic new species appeared in London. They were men of the genus nouveau riche, but they were different in important ways from other variations. They flew in private jets. They were accompanied by fashion models. They were surrounded by bodyguards, in a country where the police do not bear arms. Their brashness as much as their accent revealed their origin – they came in from the cold. They were the oligarchs from Russia.

Initially, they were not particularly welcome in the place they insisted on calling tumanny (foggy) Albion. “Shadowy tycoon from Siberia”, who made his fortune in “murky oil deals”, was the most flattering epithet the British press awarded Roman Abramovich when he offered to purchase Chelsea FC.

Things changed when the oligarchs started buying the most expensive properties in London and Surrey, opening bank accounts for their companies (many of which were based in overseas British island territories) and buying British football clubs.

Boris Johnson, then mayor of London, welcomed them in their language: Dobro pozhalovat!

How Russia’s rich elite spend their billions in London https://www.theguardian.com/world/20...ritish-culture

Message supprimé par son auteur.

[meryndol]

Un article sur les guerres internes au labour :

https://www.theguardian.com/politics...forming-labour

je connaissais pas ce groupe. Il y a l'air d'y avoir une sacrée guerre au sein du labour.

[Aloïsius]

On parle de momentum depuis pas mal de temps.. C'est un peu comme si LFI était un courant du PS.

[Doudou Spuiii]

C'est du gauche-gauche Momentum ? Ca semble pourtant s'opposer à Corbyn.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

C'est du gauche-gauche Momentum ? Ca semble pourtant s'opposer à Corbyn.

Non, pas du tout

https://en.wikipedia.org/wiki/Momentum_(organisation)

Après, ce genre de trucs peut partir en vrille assez facilement, parce qu'on trouve toujours plus pur et radical que soit. Mais pour l'instant, momentum permet à Corbyn d'éliminer les travaillistes qui ne lui sont pas inféodés.
https://www.thetimes.co.uk/article/m...fiaz-spxrsw230

A noter que l'affrontement actuel les oppose à Unite, un front syndical bien à gauche lui aussi, pour savoir qui va contrôler le parti.

[meryndol]

Pas forcément c'est là que ça devient tordu, momentum à l'air de s'opposer aussi à Corbyn quand ça l'arrange.

[Thesith]

Ce qui a bien c'est que pendant que les mecs se battent, comme ça ils laissent el champ libre à la droite et May et ses comparses vont pouvoir continuer tranquillement. Je sens qu'on va avoir la même chose chez nous d'ailleurs.

Citation :

Après, ce genre de trucs peut partir en vrille assez facilement, parce qu'on trouve toujours plus pur et radical que soit. Mais pour l'instant, momentum permet à Corbyn d'éliminer les travaillistes qui ne lui sont pas inféodés.

Ca a toutes les chances de partir en vrille, je dirais même c'est inévitable. Quand tu as des gens qui sont incapable de faire des compromis politique et vont toujours plus loin dans leur position, ça finit toujours avec un groupe encore plus radical qui trouve que l'autre moitié a trahi en cédant sur certains points.
Ces gens là devraient pas faire de politique, la politique c'est avant tout l'art de savoir faire des compromis. Ce qui n'a jamais voulu dire "'se compromettre" mais visiblement pour certains compris = se compromettre. Partant de là c'est le genre de gus qui si on traduisait ça sur le plan diplomatique d'Etat à Etat, il nous mènerait tout droit à la guerre.

[Caniveau Royal]

Une des répercussions du scandale Facebook / Cambridge Analytica,
est que l'interrogation est née que de la même manière,
par des manipulations similaires,
le vote du Brexit ait pu être obtenu.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Une des répercussions du scandale Facebook / Cambridge Analytica,
est que l'interrogation est née que de la même manière,
par des manipulations similaires,
le vote du Brexit ait pu être obtenu.

On sait depuis un petit bout de temps que la Russie a poussé de toutes ses forces : la destruction de l'UE fait partie de ses objectifs. Et comme les gens sont globalement cons (merci facebook et apple), ça devient de plus en plus facile de les manipuler.

[Thesith]

Ouai ça fait un moment qu'on en parle y compris sur le cas de la Catalogne.
En plus c'est pas comme si les russes s'en cachaient. Enfin pas les russes, Poutine et son entourage, ils veulent voire cette UE explosé en espérant que la "nouvelle" UE qui en ressortirait se tourne vers Moscou et plus vers Washington.


Quelque part c'est assez drôle de voir s'appliquer à l'UE la même chose qu'on peut observer avec des pays comme Pologne, Ukraine pris entre 2 blocs où chacun essaye de tirer la couverture vers lui. Sauf que là c'est l'UE qui se retrouve pris entre zone d'influence américaine et russe.
Ce qui montre bien qu'on a vraiment besoin d'une UE forte et indépendante capable justement de nous éviter de se retrouver pris en sandwich dans un jeu d'intérêt américain et russe où au final nous sommes perdant à la fin.

Malheureusement on a des institutions européennes qui de ce point de vue ne sont pas à la hauteur quand on voit au hasard Barroso... qui est une caricature à lui seul du dirigeant sous influence. On a vraiment besoin de gens à la tête de l'UE qui pense d'abord à nos intérêts communs avant de servir la soupe aux américains ou aux russes. Après la tâche est devenu d'autant plus compliqué avec le brexit et ce qui se passe dans les pays de l'Est Européen ou même chez les autres avec la poussée des nationalistes.
Sans parler de cette doctrine européenne du néolibéralisme à marche forcé qui a abandonné en chemin l'aspect social du projet initial, ça aussi ça participe à l'affaiblir.
Quand je lis ça
http://www.lemonde.fr/societe/articl...3875_3224.html
Je suis désolé mais on peut pas ensuite reprocher aux gens de ne plus croire en l'UE et de devenir de plus en plus sensible à la fois à des discours venu de RT ou des nationalistes. C'est ça aussi qui est en train de tuer l'UE de l'intérieur mais visiblement il est plus urgent pour l'UE de continuer à pousser à libéraliser encore plus ce qu'il l'a déjà été (référence par ex à ce que poster Aloïsius sur un autre sujet concernant la vente de nos barrage au privé sous la contrainte de l'UE et avec la complaisance de notre gouvernement l'actuel et le précédent....)

C'est désolant de voir un tel espace culturel, économique etc... s'affaiblir face aux influence américaine, russe et maintenant (depuis 15 ans maintenant) chinoise. Au point que si on prend l'UK puisqu'on est dans le sujet sur l'UK que par exemple le projet de construction d'EPR là bas, il a été fait non parce que les anglais le voulaient à tout prix, mais parce que le pouvoir chinois avait un intérêt à ce que ça se fasse et a "contraint" l'UK à valider ce projet.
https://www.challenges.fr/energie-et...y-point_419092
Pas trouvé de truc plus récent, mais y a pas longtemps c'était sur arte il me semble il mettait bien en évidence sur la subordination des chinois sur les politiques anglais pour qu'ils prennent la bonne décision
(me semble que c'était le documentaire sur HSBC qui en parlait de cette histoire)

Et quand je vois que chez nous en France on commence à "brader" nos aéroports etc aux chinois et que dans le même temps on voit le retour d'une forme d'impérialisme chinoise en zone Asie (enfin non pas une forme d'impérialisme, de l’impérialisme tout court) franchement je trouve pas ça rassurant même si on me dira mais la Chine n'est pas une dictature c'est juste un pouvoir autoritaire. Me voilà rassuré....

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Aloïsius

On sait depuis un petit bout de temps que la Russie a poussé de toutes ses forces : la destruction de l'UE fait partie de ses objectifs. Et comme les gens sont globalement cons (merci facebook et apple), ça devient de plus en plus facile de les manipuler.

Simples questions au passage, par souci de clarté (et accessoirement de conformité à la charte, puisque je vois qu'ici on ne prend pas le soin de la rappeler, alors qu'il y a matière) :
- qui est "on" qui "sait" ?
- quelles sont les sources qui permettent d'établir ce projet politique clair ? Où est- il explicitement exprimé ?
- comment définis- tu la connerie des gens" ? Qui sont les "gens" et à partir de quel seuil peut- on affirmer qu'ils sont objectivement "cons" ? Surtout qu'ils sont sensés l'être "globalement".
- en quoi Facebook et Apple contribuent- ils au développement de la connerie des "gens" ? Car il me semblait qu'on vantait leurs mérites libérateurs dans les pays arabo- musulmans et ex- soviétiques il y a encore peu de temps.
- qui les manipule ? De quelles manières ? Via quelles organisations ? Avec quels moyens concrets ?
- en quoi ces manipulations (réelles ou supposées) sont- elles une spécificité de la Russie de Poutine ?
- du coup, dois- je prendre ton opinion comme un argumentaire solide ou comme relevant du café du commerce comme de nombreuses personnes s'amusent souvent à le faire ?

Bonne journée.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Simples questions au passage, par souci de clarté (et accessoirement de conformité à la charte, puisque je vois qu'ici on ne prend pas le soin de la rappeler, alors qu'il y a matière) :
- qui est "on" qui "sait" ?

Les personnes qui suivent l'actualité politique européenne, et par exemple les destinataires des fonds russes en Europe. Hint : le FN n'est pas un parti pro-européen.

Citation :

- quelles sont les sources qui permettent d'établir ce projet politique clair ? Où est- il explicitement exprimé ?

Voir plus haut. Sinon tu as Douguine qui explique ça très bien (quand il n'est pas occupé à appeler au génocide des Ukrainiens), et qui a théorisé la géopolitique russe depuis au moins le retour de Poutine à la présidence.

Citation :

- comment définis- tu la connerie des gens" ? Qui sont les "gens" et à partir de quel seuil peut- on affirmer qu'ils sont objectivement "cons" ? Surtout qu'ils sont sensés l'être "globalement".

Globalement, l'humanité entière est en train de détruire son environnement. Quand un mec scie une branche sur laquelle il est assis, c'est un gag. Sinon, dans la série "les gens sont des cons", la neige est en plastique, la terre est plate et a été créée par un barbu misogyne il y a 5000 ans.

Citation :

- en quoi Facebook et Apple contribuent- ils au développement de la connerie des "gens" ? Car il me semblait qu'on vantait leurs mérites libérateurs dans les pays arabo- musulmans et ex- soviétiques il y a encore peu de temps.

Le temps passe vite. Les réseaux sociaux ont créé, du fait de leurs algorithme publicitaires, des phénomènes de bulles. Cela avait commencé avant bien entendu, mais ils les ont amplifié à l'extrême.

Citation :

- qui les manipule ? De quelles manières ? Via quelles organisations ? Avec quels moyens concrets ?

Toutes celles et tous ceux qui s'en donnent la peine. Pour l'essentiel via la collecte de données d'une part et des opérations de propagande disposant de moyens plus ou moins importants.

Citation :

- en quoi ces manipulations (réelles ou supposées) sont- elles une spécificité de la Russie de Poutine ?

Par l'ampleur des moyens à sa disposition, leur cohérence et leur absence totale de retenue. Lorsque les mêmes organismes appellent à la fois à organiser une manifestation d'extrême-droite et une manifestation antifasciste au même lieu, lorsque ces organismes propagent systématiquement les pires bobards xénophobes et homophobes, on a bien affaire à une politique globale cohérente.

Citation :

- du coup, dois- je prendre ton opinion comme un argumentaire solide ou comme relevant du café du commerce comme de nombreuses personnes s'amusent souvent à le faire ?

Comme quelqu'un qui en a marre de voire des enculeurs de mouches hypocrites dire "sources ?" quand on rappelle que la Russie n'est pas une démocratie ou qu'elle considère l'UE comme un ennemi. Huh : la Russie a même déclenché une guerre en Ukraine parce que ce pays se rapprochait de l'UE.

[toutouyoutou]

Par souci de clarté, je te réponds en bleu et en gras directement dans le message cité.

Citation :

Publié par Aloïsius

Les personnes qui suivent l'actualité politique européenne, et par exemple les destinataires des fonds russes en Europe. Hint : le FN n'est pas un parti pro-européen.

De ce que je peux en savoir, le FN n'est pas monolithique. De plus, et si j'ai bien compris, c'est l'UE telle qu'elle existe à travers ses choix politiques (récents) - et donc la nature qu'elle exprime à travers eux - qu'il critique. Un Gollnisch, par exemple, comme un Le Pen père avant lui (et comme un certain nombre d'hommes politiques français hors FN avant eux ou en même temps qu'eux), appelle toujours à une "Europe des Nations". En clair, un vieux projet confédéral européen, et non unioniste. Donc, dire que le FN n'est pas "un parti pro- européen" n'est pas exact. Dire qu'il est un parti critique sur l'UE ou "UE sceptique" me semble plus juste. Enfin, il m'a semblé comprendre que les critiques centrales du FN sur l'UE portaient sur l'Euro et la question migratoire, ce qui est fondamental mais au demeurant très ciblé (et au passage de vrais problèmes politiques pour le coup, qui engagent effectivement l'avenir du continent et de ses populations : écouter ce qu'un parti en capacité de gagner le premier tour a à dire me semble une posture tout simplement raisonnable).

Je pense par ailleurs qu'on peut difficilement reprocher au FN certains de ses financements, si on considère que des banques nationales lui ont refusé des prêts, alors même qu'il était évident avant l'élection qu'il serait de toute manière en mesure de les rembourser...
Mais sur le fond, j'avoue très sincèrement que je m'estime profondément incapable de porter un jugement de quelque valeur sur le financement des partis politiques en France. J'ai la faiblesse de croire que sur ce forum, personne n'a la moindre idée réelle de la manière dont ces choses se passe. Et que nous devons tous nous en remettre à un tiers à qui nous confions notre opinion, en toute méconnaissance des réalités des dossiers.

En revanche, si tu peux me dire combien le FN a touché du gouvernement russe et dans quelle mesure cela a fait évoluer ses positions en faveur de la Russie et au détriment des intérêts supérieurs des Français, je suis preneur.
Une fois que cela sera fait, nous comparerons avec le Qatar, l'Arabie Saoudite, Israël ou les Etats- Unis, pour prendre la mesure de l'influence russe sur la France...


Voir plus haut. Sinon tu as Douguine qui explique ça très bien (quand il n'est pas occupé à appeler au génocide des Ukrainiens), et qui a théorisé la géopolitique russe depuis au moins le retour de Poutine à la présidence.

De ce que j'en sais, Douguine n'est qu'un "eurasiste" parmi d'autres. L'eurasisme est une théorie géopolitique et politique qui remonte au XIXème siècle, et qui peut légitimement exprimer une certaine identité de la Russie, à cheval sur l'Europe et l'Asie (l'aigle bicéphale et le globe impérial le rappellent au passage).
Qu'il ait théorisé la géopolitique de la Russie est une chose (et il n'est pas le premier). Que cette théorie soit l'idéologie officielle du Kremlin en est clairement une autre. Que Poutine ait un lien direct avec tout cela en est encore une autre.
Du coup, je reformule ma question : en quoi Douguine exprime- t- il le supposé projet russe de destruction de l'UE ?
Pour être plus clair, il suffit de prendre quelques heures à lire Jean Radvanyi, Pascal Marchand ou Daniel Eckert, dans des collections généralistes et accessibles, pour comprendre la problématique russe de "l'étranger proche" et les mécanismes de la géopolitique russe depuis la fin des années 1990. Il suffit aussi de lire Brezinski (ou Michel Foucher) pour saisir les enjeux géopolitiques aux frontières de la Russie.
Bref, je n'ai pas compris ta réponse.

Globalement, l'humanité entière est en train de détruire son environnement. Quand un mec scie une branche sur laquelle il est assis, c'est un gag. Sinon, dans la série "les gens sont des cons", la neige est en plastique, la terre est plate et a été créée par un barbu misogyne il y a 5000 ans.

Etant un adepte de Jean- Marc Jancovici ou de Serge Latouche, je pense être un minimum conscient de ce que tu veux dire. Je vais donc dans ton sens.
Etant un lecteur plutôt régulier, et sur pas mal de domaines, et puis quelques décennies maintenant, je pense que ce que tu dis sur la connerie humaine transparaît (suinte lol) assez massivement sur l'Agora, et semble assez universel. Avec quelques pointes sur les sujets qui concernent la Russie (où je maintiens qu'on a un sacré déferlement de phantasmes et d'élucubrations, même s'il ne semble pas permis de le dire clairement...).
Cela étant, je maintiens ma question : à partir de quel seuil est- on un "con", et sur la base de quel critère ?

Le temps passe vite. Les réseaux sociaux ont créé, du fait de leurs algorithme publicitaires, des phénomènes de bulles. Cela avait commencé avant bien entendu, mais ils les ont amplifié à l'extrême.

Je suis bien le premier à critiquer les RS et à être cohérent en m'en étant désinscrit depuis environ deux ans (en fait, je me suis fais pirater ma page, je n'ai pas pu y réaccéder, et j'ai décidé de ne pas refaire de compte, et je m'en porte bien mieux).
Les RS ne sont que la face la plus visible et la plus caricaturale de l'accélération du temps et de l'abrutissement narcissique ambiant. Personne n'y échappe complètement. Les médias, tous les médias, et d'abord les médias télévisuels d'information en continue, suivent en réalité la même dynamique. Et en effet, ça n'est pas nouveau : il faut relire la presse du début du siècle pour comprendre la naissance du "scoop" et du "fait divers" (criminel) pour comprendre que c'est dans sa nature (source : Histoire culturelle de la France de Sirinelli et Rioux, tome 4 notamment).
En attendant, je constant benoîtement que lorsqu'ils font tomber (paraît- il) des régimes ennemis ou contribuent à les déstabiliser (Ukraine, Tunisie, Egypte, Libye, Syrie...) nous les encensons, et que les condamnons lorsqu'ils semblent pouvoir faire quelque chose contre nous (voir scandale récent à base d'influence et de putes ukrainiennes, comme si cela était nouveau...). On ne comprend juste pas - apparemment - que ces groupes défendent fondamentalement leurs propres intérêts immédiats, et rien de plus, comme tout pouvoir en capacité de le faire.

Toutes celles et tous ceux qui s'en donnent la peine. Pour l'essentiel via la collecte de données d'une part et des opérations de propagande disposant de moyens plus ou moins importants.

Trop vague. De qui parle- t- on concrètement ? Parce que là, c'est du conspirationnisme de bas étage et rien de plus.
Soi je me réfère au soft power américain (ou même français) je peux citer des organismes, publier des textes, sortir des budgets, définir des objectifs politiques. On peut les discuter, s'y associer ou les rejeter, mais on parle de choses concrètes, qui ont désormais un profondeur historique.
Par exemple, on peut lire la revue Conflits. Le dernier hors- série (n°7) s'intitule "Séduction et manipulations : le soft power américain". Je mets au défi tout le monde ici de prouver la moindre équivalence entre les moyens américains et les moyens russes (ou même chinois ou européens) sur la questions. Laisser supposer qu'il puisse y avoir équivalence signifie juste qu'on n'a aucune idée des rapports de forces. Au demeurant, ça ne signifie pas nier ou minimiser la militarisation de l'internet et l'action des russes dans ce secteur (et des chinois). Surtout, internet c'est une extension mondiale des Etats- Unis... du coup, l'influence russe... Dans le genre collecte de données, je pense que tu te trompes de cible. Ou que tu oublies que tu accuses l'un des crimes que font tous les autres.


Par l'ampleur des moyens à sa disposition, leur cohérence et leur absence totale de retenue. Lorsque les mêmes organismes appellent à la fois à organiser une manifestation d'extrême-droite et une manifestation antifasciste au même lieu, lorsque ces organismes propagent systématiquement les pires bobards xénophobes et homophobes, on a bien affaire à une politique globale cohérente.


Comme quelqu'un qui en a marre de voire des enculeurs de mouches hypocrites dire "sources ?" quand on rappelle que la Russie n'est pas une démocratie ou qu'elle considère l'UE comme un ennemi. Huh : la Russie a même déclenché une guerre en Ukraine parce que ce pays se rapprochait de l'UE.

Bon, par contre, je m'arrête là pour le moment, parce que j'ai rencart avec une copine franco- russe qui me présente des copines à elle
Donc, à plus.

[Hellraise]

Et encore un ministre qui saute au RU, cette fois c'est Amber Rudd au Home Office.

Elle paye pour la xenophobie institutionnalisée (instauré par May au passage) de son organisation, et pour mentir et se foutre de la gueule du parlement. Potentiellement une bonne chose si ça permet de nettoyer au carsher l'organisation. Par contre, ça donne la désagréable impression que c'est l'une des plus compétentes (au plutôt l'une des moins incompétente) du gouvernement qui s'en va.

[znog]

+1

C'est pas un leaver mais un gros eurosceptique

http://www.dailymail.co.uk/debate/ar...high-cost.html

Certains éditorialistes pensent qu'il va faire pencher la balance vers une sortie de l'union douanière