[Olorim]

Pourquoi quand je cherche des infos sur l'info des vaccins je tombe sur des sites anti-hoax ?
Ainsi que sur cet article des décodeurs.

Pour revenir sur le sujet des stats sur les décès, malheureusement, les décès ne sont pas la seule chose que tu risques dans une maladie grave.
On se focalise sur le nombre de morts alors que certaines maladie peuvent t'amener à finir ta vie sur un fauteuil sans rien manger d'autre que ce qui t'es injecté par le tube qui va directement dans ton estomac (c'est d'ailleurs un peu pareil avec les attentats où on regarde le nombre de mort, alors que les blessés grave, ça peut être des trucs particulièrement glauques aussi).

Les vaccins obligatoires c'est un piège pour les autorités :
- Certains sont obligatoires et pas d'autres -> Les gens pensent que certaines maladies sont plus grave que d'autres
- On rend obligatoires ceux qui ne le sont pas -> Big Pharma cherche à s'enrichir, la preuve dans tel pays, ou à telle époque, ils ne sont pas obligatoires
- On retire l'obligation -> Ah bah j'avais bien raison de ne pas faire le mouton à ne pas me faire vacciner, ils ont retiré l'obligation, je suis en avance sur mon temps !


Pour faire le point sur la situation actuelle.
-> Il y a 3 maladies dont la vaccination est obligatoire : diphtérie, tétanos et poliomyélite (DTP).
-> Le vaccin qui est injecté pour ces trois maladies est en général (chez les bébés) un vaccin hexavalent qui couvre trois maladies de plus : coqueluche, haemophilus influenzae, et hépatite B
-> Par ailleurs trois autres vaccins sont recommandés actuellement : rougeole, oreillons et rubéole (ROR) et tuberculose (BCG) et pneumocoque

Étant donné que le vaccin hexavalent est le seul trouvable actuellement pour le seul vaccin obligatoire, c'est "comme si" on avait déjà 6 maladies dont la vaccination est obligatoire. Le fait d'ajouter les autres vaccins est déjà moins impressionnant à coté.

Par ailleurs, si le but est ici de favoriser les entreprises pharmaceutiques, on peut essayer de chercher quel part de la population est actuelle couverte. J'ai trouvé de rapport sur le site du ministère de la santé (à partir de la page 32), qui semble montrer que plus de 90% de la population est actuellement couverte. Donc les entreprises pharmaceutiques ne gagneraient que 10% de client supplémentaires ? Je trouve que le mobile est peu probable.

Et pour le coup, il semble qu'il y ai une épidémie de Rougeole en Italie en ce moment même.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...e-rougeole.php

[Soumettateur]

Cherche pas, les anti vaccins c'est nos climatosceptiques à nous : refus de reconnaître le consensus scientifique × théorie conspirationiste

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Olorim

Étant donné que le vaccin hexavalent est le seul trouvable actuellement pour le seul vaccin obligatoire, c'est "comme si" on avait déjà 6 maladies dont la vaccination est obligatoire. Le fait d'ajouter les autres vaccins est déjà moins impressionnant à coté.

Il me semble qu'il y a d'ailleurs une plainte parce qu'on impose l'hexavalent même si on ne veut faire seulement les 3 obligatoires, s'ils passent cette loi, ça règlera ce problème lol.
Après, si y a pas de nocivité reconnu aux 11 vaccins, je ne vois pas trop le problème, les cas de scléroses en plaques causés par des vaccins et autres trucs du style n'ont jamais été prouvé, il me semble.

Ils ont dit qu'ils allaient privilégier une approche préventive, du coup ça m'étonne pas qu'ils mettent l'accent sur le dépistage et les vaccins.

Et si les labos pharmaceutiques veulent vraiment se faire du blé, ils auraient plutôt intérêt à ce que les gens se vaccinent le moins possible pour qu'il y ait des épidémies massives de tuberculoses leur permettant d'écouler massivement des stocks d'antibiotiques, un traitement de choc de 2 mois d'antibio, ça doit couter bien plus cher qu'un pauvre vaccin.

[skywise]

Citation :

Publié par Kirika

Quels adjuvants et pour quelle raison ?

Les adjuvants aluminiques semblent poser un problème (je dis "semblent", je n'ai que des témoignages de personnel plus ou moins dans la santé et j'avoue ne pas m'être tapé l'état de l'art du sujet version littérature).

Quand je dis faire gaffe, c'est appliquer un principe de précaution blindé qui couperait court aux discussions sur les effets secondaires, discussion qu'on retrouve à chaque campagne de vaccination.

Je sais pas si je suis bien clair en fait.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Soumettateur

Cherche pas, les anti vaccins c'est nos climatosceptiques à nous : refus de reconnaître le consensus scientifique × théorie conspirationiste

Le problème dans la décision de la ministre c'est qu'elle est très mal amenée.

En théorie il suffirait de rendre le trivalant disponible, c'est le sens de la décision du conseil d'état, et les labos indiquent ne pas pouvoir le faire avant "une dizaine d'année". I call bullshit.

Dans la liste des 11 vaccins obligatoires, il y en a de très utiles et la plupart devraient être obligatoires depuis très longtemps. Seulement dans le lot on trouve des vaccins plus controversés et moins immédiatement utiles (comme celui sur l'hépatite B).
Ça plus le fait qu'il est évident que le trivalant ne sort pas uniquement parce que les labos n'en n'ont pas envie, ça va donner du grain à moudre aux anti-vaxx pour les 50 prochaines années.

Me concernant la politique de vaccination devrait être simple: obligatoire, et intimer aux gens de fermer leur gueule. J'espère donc qu'il n'y aura pas de possibilité d'exemption telle qu'elle a été envisagée, ça serait la porte ouverte a la recrudescence de toutes les maladies infantiles que l'on a éradiquées.

Citation :

Les adjuvants aluminiques semblent poser un problème (je dis "semblent", je n'ai que des témoignages de personnel plus ou moins dans la santé et j'avoue ne pas m'être tapé l'état de l'art du sujet version littérature).

Non ils n'en posent pas, et on retrouve une plus grande concentration de sels d'aluminiums dans l'alimentation des enfants que dans les vaccins qui leur sont administrés. C'est du bullshit pseudoscientifique de gens qui ne comprennent pas la différence entre "aluminium" et "sel d'aluminium" et qui ne savent même pas ce qu'il y a dans ce qu'ils mangent.

Le seul et unique effet de la controverse sur les adjuvants, c'est d'avoir augmenté le prix des vaccins et les avoir rendus moins accessibles dans les pays pauvres. Mais on s'en fout nous, c'est notre sécu qui paye la différence. Ou comment les anti-vaxx ont rapporté du pognon a "big pharma".

Citation :

Quoiqu'il arrive, en dehors des oreillons dont le vaccin semble avoir une efficacité limitée, si épidémie il y a, elle ne touchera que les gens non vaccinés à qui on a laissé la responsabilité.

Couverture par hérédité. Il y a des gens qui ne peuvent être vaccinés et qui sont protégés parce que les autres le sont.
D'autre part le pauvre gamin qui choppe la polio, il n'est pas responsable, ce sont ses parents qui ont choisi pour lui, ce qui relève de la maltraitance pure et simple.

[Paile]

Citation :

Publié par Cefyl

Vrai, attendons qu'il soit trop tard et que les gens en meurent...

http://www.e-cancer.fr/Professionnel...ection-precoce

http://www.jaddo.fr/2016/06/19/et-me...es-mes-fesses/

Pourquoi dépister trop largement peut être problématique.

Il y a des cancers dont les tests sont plus fiables et moins dangereux que d'autres (ceux qui nécessitent pas d'examen invasif présentent moins de risque de complication par exemple), qu'ils soient mis en avant est une bonne chose. Il y a aussi des tests qui présentent des risques élevés de faux positifs, de non détection, ou de complication suite au dépistage.

Tiens, d'ailleurs, ton site le dit aussi :

Citation :

La question du dépistage du cancer de la prostate et de ses modalités se pose fréquemment en médecine générale. S’agissant d’un cancer dont l’évolution est le plus souvent lente, ce dépistage fait l’objet de débats par la communauté médicale et scientifique internationale. Au vu des incertitudes, des faiblesses et des résultats discordants des deux études majeures sur le sujet, ni la France ni aucun autre pays n’a déployé, à ce jour, de programme de dépistage organisé du cancer de la prostate.
Dans ces conditions, il est établi qu’aucun homme ne doit s’engager dans une démarche de dépistage sans avoir été tenu informé, au préalable, de l’ensemble des bénéfices, des limites du dosage du PSA et des risques éventuels du traitement du cancer de la prostate lui permettant de prendre une décision éclairée.

Citation :

Le cancer du sein est à la fois le plus fréquent et le plus meurtrier chez la femme en France. Plusieurs actions peuvent être mises en place afin de favoriser une détection précoce de ce cancer. L'intérêt est de pouvoir soigner ce cancer plus facilement et de limiter les séquelles liées à certains traitements.
Professionnel de santé, vous jouez un rôle essentiel dans l’orientation des femmes vers les modalités de dépistage adaptées à leur niveau de risque.

A l'inverse : (colorectal)

Citation :

Le dépistage de ce cancer est facilité par le test immunologique de détection de sang occulte dans les selles. Ce test est diffusé par l'intermédiaire du médecin traitant, auprès des personnes de 50 à 74 ans concernées par le programme de dépistage organisé.
Le test immunologique possède une sensibilité accrue, permettant une meilleure détection des cancers et des adénomes. Le rôle des médecins traitants est déterminant pour informer et sensibiliser la population-cible sur l'intérêt majeur de ce dépistage.

Donc on a des cas de cancers ou un dépistage peut être très facilement imprécis (prostate) et demande donc une grande prudence dans la façon dont on dépiste, et un dépistage généralisé serait problématique. Des cancers ou les dépistages peuvent être judicieux selon le niveau de risque (cancer du sein). Et des cancers ou il existe un dépistage a priori accessible et pas trop compliqué, et ou là il est encouragé de dépister plus largement (surtout qu'a priori ce dépistage là par test immunologique doit pas avoir d'effet sur le patient, si je comprends bien comment il est pratiqué).

Dépister plus largement pour tout les cancers, c'est une connerie sans nom. Ca va créer des faux positifs liés aux imprécisions inévitables de la plupart des tests, détecter des cancers bénins et des cellules cancéreuses isolée qui auraient disparus d'eux-même, être profondément angoissant, etc etc...

Dépister plus largement pour les personnes ayant des causes héréditaires possibles (cancer du sein dans la famille, certains autres types de cancer qui ont des chances d'être liés à l'hérédité), ou autres situations du même genre, oui, si ça se justifie.

[skywise]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Non ils n'en posent pas,

Ah bin alors ça va ...

[Cefyl]

Citation :

Dépister plus largement pour tout les cancers, c'est une connerie sans nom. Ca va créer des faux positifs liés aux imprécisions inévitables de la plupart des tests, détecter des cancers bénins et des cellules cancéreuses isolée qui auraient disparus d'eux-même, être profondément angoissant, etc etc...

Vous avez une aptitude de tout prendre à la lettre assez impressionnante. Ca ne dois pas toujours être facile lors des discussions si vous n'acceptez aucune approximation...

Allez, je la refais alors : Une journée dépistage tous les 4 ans remboursée à 100% par la sécu avec droit à une journée d'Arrêt maladie pour tous les dépistages dont la fiabilité est reconnue. Ca passe mieux ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Paile

Dépister plus largement pour tout les cancers, c'est une connerie sans nom. Ca va créer des faux positifs liés aux imprécisions inévitables de la plupart des tests, détecter des cancers bénins et des cellules cancéreuses isolée qui auraient disparus d'eux-même, être profondément angoissant, etc etc...

Dépister plus largement pour les personnes ayant des causes héréditaires possibles (cancer du sein dans la famille, certains autres types de cancer qui ont des chances d'être liés à l'hérédité), ou autres situations du même genre, oui, si ça se justifie.

Le problème, c'est pas le dépistage massive, le problème c'est de trouver la bonne réaction à avoir en cas de dépistage positif.
Par exemple, pour les interventions abusives sur les cancers de la prostate, le problème c'est pas le dépistage, mais la réaction suite à ce dépistage. On pourrait très bien en cas de dépistage positif, décider de juste faire un suivi régulier pour voir si le truc s'aggrave ou se résorbe tout seul, par exemple.

[Paile]

Citation :

Publié par Cefyl

Ca passe mieux ?

D'essayer d'être plus pertinent et tenir compte des faits ? Oui.
Je ne suis pas persuadée que ce soit la bonne démarche, mais ça constitue indéniablement un progrès par rapport à la suggestion précédente. De là à savoir si c'est un progrès réel par rapport à la situation actuelle...

Citation :

Publié par Doudou

Le problème, c'est pas le dépistage massive, le problème c'est de trouver la bonne réaction à avoir en cas de dépistage positif.
Par exemple, pour les interventions abusives sur les cancers de la prostate, le problème c'est pas le dépistage, mais la réaction suite à ce dépistage. On pourrait très bien en cas de dépistage positif, décider de juste faire un suivi régulier pour voir si le truc s'aggrave ou se résorbe tout seul, par exemple.

Ca joue, évidemment. Reste que si quelqu'un fait un test imprécis qui lui dit "y'a des chances que tu aies un cancer", le suivi régulier n'est pas nécessairement suffisant pour calmer les inquiétudes (normales) que suscite un tel diagnostic. Donc le dépistage abusif reste un problème de ce pdv là.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par skywise

Ah bin alors ça va ...

Oui la recherche scientifique est très précise sur le sujet, c'est fou:

- Les vaccins ne causent pas l'autisme
- Le vaccin contre l'hépatite B n'est pas relié à la sclérose en plaque
- Les sels d’aluminiums utilisés comme adjuvants ne posent aucun soucis en raison de leur concentration extrêmement faible et la population en consomme bcp plus journalièrement
- Les effets secondaires ainsi que les décès liés aux vaccins sont largement documentés et on peut même en trouver les occurrence par vaccin sur wikipédia.

Mais bon après, si quelqu'un a lu un témoignage sur doctissimo, metaphysiqueetscience, laNouvelleRealiTé, ou santé-nutrition, là je m'incline.

[Olorim]

Citation :

Publié par skywise

Quand je dis faire gaffe, c'est appliquer un principe de précaution blindé qui couperait court aux discussions sur les effets secondaires, discussion qu'on retrouve à chaque campagne de vaccination.

Le principe de précaution est un élément de langage, un mot qu'on utilise sans en préciser le sens et qui prend un sens différent chez chacun. D'une manière générale, le principe de précaution, c'est de ne pas faire quelque chose si on pense qu'il y a un risque, cela implique donc de se poser quelques questions :
- Quel est le déclencheur de ce "principe de précaution" : à partir de quelle niveau d'évaluation du risque l'applique-t-on ?
- Quelles sont les mesures à mettre en place quand il est déclenché.
- Quelles sont les conséquences des mesures mises en place.

Quand je vois que tu utilises le mot "blindé" après avoir invoqué le principe de précaution, je comprend que tu veux le déclencher "tant que le risque n'est pas nul". Or, il faut relever deux choses : 1/ le risque n'est jamais nul pour rien, 2/ si un risque est nul, il est impossible de le prouver (on dit dans ce cas qu'on "échoue à montrer un risque", cf pesticides, cancers, ondes radios ...)

Pour la deuxième question, le mot blindé me laisse à penser encore une fois que la mesure que tu veux mettre en place c'est "interdiction totale du vaccin", mais là encore j'extrapole, ce n'est peut-être pas ce que tu veux dire.

Enfin d'après les deux points précédents, j'en déduis que le principe de précaution serait "on interdit le vaccin tant qu'il existe un risque sur certains adjuvants" (ou sur le vaccin lui même), c'est à dire : on l'interdit dans tous les cas.
Quelles sont les conséquences ?
Et là on retombe sur les conséquences des maladies qui ont été éliminées en partie ou totalement par la vaccination.
Et pour le coup on peut réfléchir à la question de la balance avantages/inconvénients, il y en quelques maladies dont la vaccination n'est ni obligatoire, ni recommandée, en France.

Pour te donner un exemple des raisons pour lesquels il faut détailler ce qu'on met derrière le principe de précaution, je pourrais utiliser exactement le même argument pour limiter la circulation de toutes les voitures à 10km.
Tant qu'il y aura des morts sur la route, il faut réglementer la vitesse de façon à ce qu'un accident ne puisse plus être mortel.
Dans les faits, cette limitation aurait bien plus d'effets négatifs que d'effets positifs, il en est de même pour les vaccins qui contiennent de l'aluminium. En particulier, l'aluminium dans les vaccins est présent en infime quantité par rapport à d'autres produits, et est de plus très bien évacués par les reins.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Paile

Ca joue, évidemment. Reste que si quelqu'un fait un test imprécis qui lui dit "y'a des chances que tu aies un cancer", le suivi régulier n'est pas nécessairement suffisant pour calmer les inquiétudes (normales) que suscite un tel diagnostic. Donc le dépistage abusif reste un problème de ce pdv là.

Bah, ça reste un problème lié à la gestion d'un résultat positif, perso je préfère qu'on me trouve un faux positif plutôt que l'inverse.
Je serais même pour qu'on donne la possibilité de faire des bilans sanguins classique une fois tous les x ans, sans avoir à passer par un docteur par exemple, imo c'est vers ce genre de trucs qu'on se dirigera par la suite d'ailleurs, vu qu'on va pouvoir trouver de plus en plus de trucs par ce genre de tests.

(Bon après, je suis limite à l'extrême, si je pouvais cartographier mon génome pour repérer toutes les merdes possibles, je signerais de suite)

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

- Les vaccins ne causent pas l'autisme

Ça me rappelle http://www.smbc-comics.com/comic/autism-and-vaccines

[skywise]

Bon ... on va mettre les choses au point de suite...

JE SUIS PAS UN ANTI VAXX OU CE QUE VOUS APPELEZ AUTREMENT

ok?

Zangdar, tu fais quoi dans la vie? J'imagine que pour soutenir ce que tu écris, tu dois avoir fait une bibliographie exhaustive sur le sujet pour qu'il porte pas à douter, moi non, d'une part parce que j'ai pas le temps à consacrer à ça et que je suis pas du domaine qui pourrait comprendre les tenants et les aboutissants de ça.
Alors tu me dis non ça en pose pas, je te dis ok, partant du principe que tu sais ce que tu dis (et ça engage que toi) mais tu viens pas me péter les burnes à coup de doctissimo whatever quand je dis moi même que mes questionnements sont juste le fruit de conversation et rien de plus, ça reste vague. C'est condescendent, insultant et inutilement agressif.

Olorim, j'avoue que ce que je met derrière principe de précaution serait plutôt contrôle qualité intransigeant. Mauvais choix de mot de ma part, my bad. Pour avoir bossé dans le contrôle qualité, j'ai pu m'apercevoir que certaines règles s'effaçaient devant le profit immédiat. Alors quand c'est un bouton d'autoradio qui marche pas dans un nouveau modèle de bagnole, ça passe, ça grince, ça gueule un peu chez le fournisseur. Quand c'est des humains au bout de la chaîne, ça grince déjà un peu plus.

[Kirika]

Non en effet, les "adjuvants aluminiques" n'en posent pas, de problème. De fait, c'est un des arguments des "anti vax", largement utilisé.
C'est ça qui est bien, quand un argument non pertinent (étayé par rien, dans la littérature) ne fonctionne pas, on en utilise un autre. Y a eu le mercure. Y a eu l'argument "regardez la Peste sans vaccin on s'en est débarrassé" (indice, ça ne se vaccine pas, la Peste), il y a eu les liens avec l'autisme, ou la Sclérose en plaque pour l'Hépatite B.


Comme je disais, l'Italie a rendu obligatoire 12 Vaccins sans que ça ne semble provoquer un tollé. Il est sans doute vrai que le rapport au médicament est là bas complètement différent.


Il y a, de plus, la polémique actuelle de cette "maman anti vaccin" de Toulouse, qui a colporté un texte bourré d'erreurs, d'approximations, de stupidités et de conneries. Vidéo semble t-il largement relayée qui continue de balancer des merdes fausses et alimentent encore le "lé vaxin c pouri".



Concernant les entreprises qui s'engraissent, c'est sans doute vrai.... mais c'est pas aussi simple, et surtout, encore faudrait-il le prouver (uniquement sur le point des vaccins, il va sans dire.... même is il serait pas étonnant que ça gratte à mort :P).

*D'une part, oui ils proposent probablement une partie de vaccins useless (contre la gastro lol), peu utiles, chers (Gardasil)
lol.
* D'autre part si le coût pour la société est considérable, il faut quand même comparer avec le coût pour une sociétée non vaccinée: de 28 à 68€ de Frais + quasi 5 jours d'arrêt.
Si vous êtes capables de faire votre boulot avec 39 ou 40° et la grippe, changez pas de métiers les gars.
* La couverture vaccinale a changé. On se vaccine moins, ou du moins, on fait moins de rappels.
* La vaccination lutte, dans certains cas, contre les multirésistances aux antibiotiques, au pneumocoque par exemple:

Citation :

Le pneumocoque est la première cause de pneumonie bactérienne communautaire de l’adulte et la première cause de méningite bactérienne chez l’enfant de moins de 1 an.

Enfin penser en matière d'obligatoire ou non, ça n'a que peu de sens, il était question d'ailleurs retirer cet aspect là du calendrier vaccinal, obligatoire/ recommandé, etc ... la cause en est simple: tous les vaccins proposés par le « calendrier vaccinal» du ministère de la santé sont indispensables (obligatoires ou non).

Derrière, vous pouvez chercher des photos de gamins ayant choppé une méningite à méningo ou à pneumo si vous voulez, j'ai vu sur ma petite nièce, c'est pas chouette.




Pour ma part je suis ouvert à la discussion sur le sujet, mais il va falloir balancer du lien scientifique et citer autre chose qu'Henri Joyeux.

[Tom-EU4]

Citation :

Publié par skywise

Zangdar, tu fais quoi dans la vie? J'imagine que pour soutenir ce que tu écris, tu dois avoir fait une bibliographie exhaustive sur le sujet pour qu'il porte pas à douter, moi non, d'une part parce que j'ai pas le temps à consacrer à ça et que je suis pas du domaine qui pourrait comprendre les tenants et les aboutissants de ça.

L'avantage avec le monde dans lequel on vit, c'est que tu peux te référer au travail déjà effectué par des spécialistes/experts/scientifiques et donc que tu n'as pas besoin toi-même d'avoir le niveau pour comprendre les tenants et aboutissants d'études scientifiques.

[skywise]

bin c'est ce que je dis !!!

Je dis "ça va" et on m'en remet une couche, je dis que je suis disposé à le croire, mettant moi même des réserves à ce que j'en sais et tu en rajoutes encore une.

Après on pourra parler des études scientifiques et rester RAISONNABLEMENT critique (ex: Total et le pneumologue de l'autre thread ou plus rigolol, les thèses des Bogdanoff à Dijon 1). Mais même ça j'ose pas le dire, que ça soit pas interprété comme OLOL on leur fait dire ce qu'on veut aux papiers de Journal of whatever. CE N'EST EN AUCUN CAS MON PROPOS.

Si vous faites pas la différence entre un "Ah bin alors ça va..." et un "Ah ok, on a rien à craindre alors si tu le dis "
J'veux dire : arrêtez les gars, j'suis pas le reroll de Falcon, hein? Un coup d'oeil sur mon historique vous montrera que je sors des conneries de temps en temps (comme tout le monde ici, je pense) mais que je suis prompt à le reconnaitre quand c'est flagrant (comme presque tout le monde ici, je pense).

3 post pour se justifier, le prochain faut que je poste un scan de mon carnet de santé ou bien?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Kirika

Concernant les entreprises qui s'engraissent, c'est sans doute vrai.... mais c'est pas aussi simple, et surtout, encore faudrait-il le prouver (uniquement sur le point des vaccins, il va sans dire.... même is il serait pas étonnant que ça gratte à mort :P).

Même pas, le vaccin ça ne rapporte pas grand chose. Ce qui rapporte en quantité hallucinantes aujourd'hui aux entreprises pharmaceutiques c'est tout ce qui est "on the side" hors ordonnances, et bien sur, tous les produits "naturels".

N'étant pas à une contradiction prêt, les anti-science en sont souvent très consommateurs.

Y'a une bd sympa du pharmachien sur les vaccins qui aborde le sujet d'ailleurs:

http://lepharmachien.com/vaccins/

Dans une autre de ses bds, il démonte d'ailleurs le secteur pharmaceutique sur ses liens à l'argent puis-qu’aujourd’hui le "big pharma" passe plus de temps à développer des pilules de merde hors ordonnances pour faire du cash qu'à développer de vrais médicaments, mais étrangement, on n'y parle pas de vaccins, parce que les vaccins, bah ça rapporte pas de $$$.

http://lepharmachien.com/industrie-pharmaceutique/

Citation :

Après on pourra parler des études scientifiques et rester RAISONNABLEMENT critique (ex: Total et le pneumologue de l'autre thread ou plus rigolol, les thèses des Bogdanoff à Dijon 1). Mais même ça j'ose pas le dire, que ça soit pas interprété comme OLOL on leur fait dire ce qu'on veut aux papiers de Journal of whatever. CE N'EST EN AUCUN CAS MON PROPOS.

L'avantage de la recherche scientifique sur le sujet c'est qu'elle n'est pas issue d'un lobbyiste payé par l'industrie mais fait l'objet d'un consensus mondial. Ce qui permet d'avoir un degré de confiance extrêmement élevé.
En fait, les seules études qui sont l’œuvre de passants isolés, et qui sont générallement fausses voir frauduleuses, ce sont celles qui vont à l'encontre de ce consensus. Comme par exemple l'étude de ce Mr Wakefield, qui continue encore aujourd'hui son œuvre malfaisante (dernière en date, une épidémie de méningite chez des gamins, il était allé prêcher auprès des parents. Mais malgrè tout, ce n'est toujours pas sa faute hein).

[CONVOI EXCEPTIONNEL]

J'ai trouvé cette étude du MIT http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/...m--autisme.pdf qui indique un lien entre la présence d'aluminium dans les vaccins et l'autisme.

[Hark²]

Citation :

Mais bon après, si quelqu'un a lu un témoignage sur doctissimo, metaphysiqueetscience, laNouvelleRealiTé, ou santé-nutrition, là je m'incline.

J'ai toujours lu ou entendu que les médecins en règle générale ne faisaient pas vacciner leurs enfants, c'est une légende urbaine ou y'a une véritable raison à ça ?

Message supprimé par son auteur.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par lyonnais powné

J'ai trouvé cette étude du MIT http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/...m--autisme.pdf qui indique un lien entre la présence d'aluminium dans les vaccins et l'autisme.

Cette étude n'est pas réalisée par le MIT, mais par une senior research scientist au Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory du MIT, et publié dans un journal qui n'est pas spécialisé dans le domaine de la médecine.

Après 2 minutes de google.

Citation :

Stephanie Seneff is a senior research scientist at the Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL) of the Massachusetts Institute of Technology (MIT). She received three degrees from MIT, including a doctoral degree in computer science in 1985. Her research at CSAIL relates to improving communication between humans and computers. In 2011, she began publishing controversial papers in low-impact, open access journals on biology and medical topics; the articles have received "heated objections from experts in most every field she’s delved into," according to columnist Ari LeVaux.[1]
(...)
Clinical neurologist and skeptic Steven Novella criticized Seneff's Entropy publication for making "correlation is causation" assumptions using broad statistical extrapolations from limited data, saying "she has published only speculations and gives many presentations, but has not created any new data".[10] Scientists and scholars such as Derek Lowe, a medicinal chemist, and Jeffrey Beall, a library scientist known for his criticism of predatory open access publishers, have separately criticized Seneff's paper for misrepresenting the results and conclusions of other researchers' work. Lowe and Beall also noted that Entropy and its publisher, MDPI, have a known history of publishing studies without merit.[

Globalement, quand on publie ailleurs que dans son champ de recherche (la meuf fait des computer sciences), c'est 99% du temps de la merde.

Par ailleurs, elle n'a fait que démontrer une concomitance, tout comme le réchauffement climatique et la disparition de la piraterie, ce qui n'est pas une causalité.

Je cite la fin du rapport

Citation :

In this paper, we have presented some analyses of the VAERS database which strongly suggest that the aluminum in vaccines is toxic to vulnerable children. While we have not shown that aluminum is directly causative in autism, the compelling evidence available from the literature on the toxicity of aluminum, combined with the evidence we present for severe adverse reactions occurring much more frequently following administration of aluminum-containing vaccines as compared to non-aluminumcontaining vaccines, suggests that neuronal damage due to aluminum penetration into the nervous system may be a significant factor in autism. The fact that mentions of autism rose steadily concomitant with significant increases in the aluminum burden in vaccines, is highly suggestive.
However, it is possible that other factors, such as more aggressive reporting or simultaneous increases in other environmental toxins, e.g., herbicides or pesticides, or aluminum in other products such as antiperspirants and antacids, may have contributed to these observed increases. We also observed a strong correlation between the MMR vaccine and autism, which we suggest could be explained by the effects of acetaminophen.

j'apprécie tout particulièrement le "the compelling evidence available from the literature on the toxicity of aluminum". Oh oui, certes. Pour démonter le biais utilisé, je vais utiliser une comparaison avec le le monoxyde de dihydrogène, qui a les propriétés suivantes :

• son inhalation, même en faible quantité, peut causer une mort par asphyxie ;
• sa forme gazeuse peut causer de graves brûlures ;
• le contact prolongé avec sa forme solide provoque des lésions des tissus ;
• a été trouvé dans des biopsies de tumeurs et lésions pré-cancéreuses.
• est souvent associé aux cyclones mortels survenant notamment dans le centre des États-Unis.
• des variations de température du monoxyde de dihydrogène sont soupçonnées de contribuer au phénomène climatique El Niño.
• il est un élément principal des pluies acides ;
• il contribue à l’érosion des sols ;
• il est relâché en grande quantité par les centrales nucléaires, directement dans les rivières et les mers, ou bien dans l'atmosphère ;
• il peut être à l’origine de catastrophes écologiques diverses et variées lors d’intempéries ;
• etc.
  

Et pourtant, nous en absorbons un litre par jour.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par lyonnais powné

J'ai trouvé cette étude du MIT http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/...m--autisme.pdf qui indique un lien entre la présence d'aluminium dans les vaccins et l'autisme.

J'ai jeté un œil rapidement à cette étude (en commençant par la conclusion).

Je n'ai pas la prétention de dire que j,ai des connaissances dans leur champ d'expertise, par contre j'ai déjà repéré plusieurs défauts majeurs de méthodologie.

Entre autre, La conclusion semble écrite avant la réalisation de l'étude:

- En effet celle n'est pas prouvée :c'est écrit dedans, ce qui est prouvé ce sont les effets néfastes de l’aluminium, mais pas celui de son usage dans les adjuvants.
- Au moins un lien de causalité indiqué dans la dite conclusion est en fait présenté à l'inverse de ce qu'il est durant l'étude: les auteurs parlent d'un lien entre MMR et autisme, alors que l'expérience rapportée parle des effets secondaires accrus du vaccin MMR sur des enfants déjà autistes.

Je vais lire les 27 pages et j'essaierais de faire un poste plus détaillé. Les études scientifiques c'est très important qu'il y a une méthodologie claire et il y a des choses à respecter pour qu'elle soit valide. A première vue très rapide, la simple lecture de la conclusion me montre que cette méthodologie n'est pas respectée et que l'étude est donc d'une qualité pauvre.

PS: Au passage, le consensus actuel concernant les causes probables de l’autisme font plus intervenir une flore intestinale anormale et sa re-colonisation anormale par certains types de bactéries durant les premiers jours de l'enfance.

[-Interfector-]

Nan mais en fait la verité vraie c'est que meme si ya un lien, le rapport gain/perte des vaccin est en faveur du vaccin. Qu'il y ai un risque averé ou non.
Apres c'est pas forcement etre anti vaccin que d'emettre des reserves quand aux termes de la justification du passage a 11 vaccin au regard de l'actualité recente concernant le sujet. C'est juste avoir un esprit critique. Si apres vous avez des justifications ok, pas besoin de sortir les dents directs hein, keep calm. C'est dingue le manque de recul sur ce que vous lisez, si on a le malheur de dire peut etre c'est forcement qu'on est contre. Quand bien meme le peut etre, que vous pouvez justifier n'a plus lieu d'etre et permet donc pour quiconque reflechi un peu de se dire "il changera d'avis comme le laissait entendre le peut etre", mais non, faut attaquer, mordre, ridiculiser sans raison son interlocuteur.
Putain les gars, relisez vous des fois avant de poster.
Quand vous lisez un mec qu idit "peut etre, je sais pas, j'ai lu que..." vous etes vraiment con hein, dsl ya pas d'autre mot, a spam les "anti vaxx" en mode "mois je sais, je te suis superieur, t'es qu'une merde de conspirationniste etc...".
C'est ridicule de lire l'agora par moment.