Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Sangwiss

Il est également malvenu à ceux qui ont glissé le bulletin de se plaindre. Si ça dérangeait tant que ça et même si c'est pas reconnu il restait le vote blanc.

L'utilité du vote blanc quand il n'est pas reconnu ? Si encore ça invalidait l'élection à >50% ça aurait une utilité mais là ?

De plus l'abstention peut (et je dis "peut", c'est une possibilité) dire autre chose que son refus entre deux candidats, comme ne pas vouloir supporter ce type de suffrage (ou juste qu'on avait piscine). Reste que le vote blanc sans reconnaissance est aussi utile que l'abstention techniquement.

C'est d'ailleurs un point qui pêche beaucoup parce que souvent à l'issue des élections, les médias et les candidats disent : "untel a été élu par 63,9% des Français". Les votes blancs et l'abstention ne font pas partie des votes exprimés et donc n'ont pas voix au chapitre, comme s'ils n'existaient pas.

@Doudou_Piwi : Arrêter de prendre les français de haut et d'être ouvert à la discussion (au moins sur certains points) et ne pas croire car il carte blanche sur tout en pensant que toute la population française est derrière lui ?

@Arcalypse : le problème est que les suffrages exprimés ne prennent même pas les votes blancs (c'était quand même 7,45% des suffrages au second tour en 2017) mais les chiffres montrent aussi que c'est l'un des présidents les plus mal-élu de la Ve. Et comme tu le dis, c'est le Président de tout les français, pas uniquement de ceux qui l'ont élu et vu qu'il a la base la plus faible de l'histoire récente , il ne devrait pas faire le malin sur ses mesures en faisant la sourde oreille parce qu'en réalité il est loin de faire l’unanimité.

@Sangwiss : je suis un abstentionniste du second tour.

Message supprimé par son auteur.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Anthodev

L'utilité du vote blanc quand il n'est pas reconnu ? Si encore ça invalidait l'élection à >50% ça aurait une utilité mais là ?
.

Et du coup tu proposes quoi si personne n'arrive jamais a atteindre les 50%, parce que accuser Macron de ne pas représenter les Francais, c'est un peut dire que jamais personne ne le pourra.

[UeUeUeUe]

Citation :

Publié par Keyen

J'ai pas voté Macron (ni Le Pen), et on me l'a clairement reproché ici et IRL. Tu devrais regarder un peu le forum de l'époque, à base de "lepeniste passif", "complice", et autre joyeusetés.

Sans oublier les chantres improvisées de la bien bien-pensance sur les réseaux sociaux qui étaient bien souvent dans l'insulte violente envers les votant blanc et abstentionnistes. Ah encore une belle période de "démocratie".

[Anthodev]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Et du coup tu proposes quoi si personne n'arrive jamais a atteindre les 50%, parce que accuser Macron de ne pas représenter les Francais, c'est un peut dire que jamais personne ne le pourra.

Si je dis qu'il est particulièrement mal-élu, c'est surtout que malgré ses résultats, il était en face de Lepen, même Hollande était plus légitime parce qu'il était en face de Sarkozy et qu'il n'y avait pas tout le bordel du barrage républicain.

La solution ultime serait de passer par une autre méthode de suffrage, comme la mention majoritaire par exemple, qui serait plus représentatif (au moins en indiquant de manière plus concrète l'adhésion à un candidat).

[Leni]

Non mais Anthodev Macron a été élu sur un programme. OK il n'a pas reçu un vote d'adhésion énorme, maintenant s'il n'applique pas le programme pour lequel il a été élu il va trahir tous ceux qui ont voté pour lui par adhésion, c'est à dire tous ceux du premier tour et quelques un du second tour qui ont pu voter autrement au premier tour mais qui sont satisfaits en partie du programme (électeurs de Fillon sur le côté économique par exemple).

Alors selon toi il doit modifier son programme en prenant en compte le fait que le vote d'adhésion n'a pas été élevé ? T'es vraiment sûr ?? Non je dis ça parce que la deuxième force politique du pays après lui c'est le FN et ensuite c'est LR. Donc si Macron doit "édulcorer" son programme je suis pas certain que ce soit dans la direction que tu souhaites.

Ou alors il doit mettre un petit peu de FN, un petit peu de LR, un petit peu de FI ?? Ou alors il fait rien ? Enfin tu te rends compte que ça n'a pas de sens ce que tu dis si on doit l'appliquer dans la vie réelle ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Anthodev

Si je dis qu'il est particulièrement mal-élu, c'est surtout que malgré ses résultats, il était en face de Lepen, même Hollande était plus légitime parce qu'il était en face de Sarkozy et qu'il n'y avait pas tout le bordel du barrage républicain.

La solution ultime serait de passer par une autre méthode de suffrage, comme la mention majoritaire par exemple, qui serait plus représentatif (au moins en indiquant de manière plus concrète l'adhésion à un candidat).

Euh non, si Marine Lepen est arrivée au second tour, c'est qu'elle a été voté. Elle n'a pas perdue tant de vote que cela au second. Et visiblement le barrage républicain ne fait plus recette...

Un peu facile comme jugement. "C'est parce que les autres ont été mauvais que je suis là... C'est surtout pas parce que je ne suis bon." Non stop.

Message supprimé par son auteur.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Anthodev

@Arcalypse : le problème est que les suffrages exprimés ne prennent même pas les votes blancs (c'était quand même 7,45% des suffrages au second tour en 2017) mais les chiffres montrent aussi que c'est l'un des présidents les plus mal-élu de la Ve. Et comme tu le dis, c'est le Président de tout les français, pas uniquement de ceux qui l'ont élu et vu qu'il a la base la plus faible de l'histoire récente , il ne devrait pas faire le malin sur ses mesures en faisant la sourde oreille parce qu'en réalité il est loin de faire l’unanimité.

Selon des sondages d'opinion (ifop) il est aussi beaucoup plus populaire que Sarkozy et Hollande en leur temps après un an de mandat et selon ces même sondages, il recueillerait 36 % des intentions de vote au premier tour si l'élection avait lieu aujourd'hui dans la configuration politique actuelle.

http://www.parismatch.com/Actu/Polit...s-haut-1498703

Donc ces histoires de manque de légitimité, je sais pas d'où ça sort, mais ça ne se vérifie pas dans les sondages d'opinions.

[Paile]

Citation :

Publié par Leni

Non mais Anthodev Macron a été élu sur un programme. OK il n'a pas reçu un vote d'adhésion énorme, maintenant s'il n'applique pas le programme pour lequel il a été élu il va trahir tous ceux qui ont voté pour lui par adhésion, c'est à dire tous ceux du premier tour et quelques un du second tour qui ont pu voter autrement au premier tour mais qui sont satisfaits en partie du programme (électeurs de Fillon sur le côté économique par exemple).

Ben une solution serait de laisser plus de souplesses aux députés pour voter comme ils l'entendent, si les députés ensuite font effectivement leur travail de représentation, on devrait voir s'exprimer davantage les nuances des différents points de vue. Le problème à mon sens vient aussi d'un certain verrouillage à ce niveau qui n'aide pas, je pense.

Message supprimé par son auteur.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Anthodev

Si je dis qu'il est particulièrement mal-élu, c'est surtout que malgré ses résultats, il était en face de Lepen, même Hollande était plus légitime parce qu'il était en face de Sarkozy et qu'il n'y avait pas tout le bordel du barrage républicain.

La solution ultime serait de passer par une autre méthode de suffrage, comme la mention majoritaire par exemple, qui serait plus représentatif (au moins en indiquant de manière plus concrète l'adhésion à un candidat).

Quand je te lis je me représente surtout quelqu'un qui parce qu'il n'arrive pas à s'élever préfère rabaisser les autres. Macron arrive du néant politique avec en face de 100% de politiciens professionnel (sauf Poutou) présent sur la ligne de départ, sans parti politique, avec un temps d'antenne anémique. 6 Mois avant les élections tout le monde s'attendait à ce qu'il face pchiiit à n'importe quel moment et il gagne.

Et toi, t'arrives et tu nous sors qu'il a mal été élu.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Leni

Non mais Anthodev Macron a été élu sur un programme. OK il n'a pas reçu un vote d'adhésion énorme, maintenant s'il n'applique pas le programme pour lequel il a été élu il va trahir tous ceux qui ont voté pour lui par adhésion, c'est à dire tous ceux du premier tour et quelques un du second tour qui ont pu voter autrement au premier tour mais qui sont satisfaits en partie du programme (électeurs de Fillon sur le côté économique par exemple).

Plutôt qu'il devrait arrêter d'ignorer ceux qui ne sont pas du même avis de moins que rien en pensant qu'il a raison que les français ont votés pour lui principalement pour son programme (alors que les chiffres montrent que ce n'est pas le cas).

Il est bien trop absolutiste dans sa manière d'agir.

Citation :

Publié par Gratiano

Euh non, si Marine Lepen est arrivée au second tour, c'est qu'elle a été voté. Elle n'a pas perdue tant de vote que cela au second. Et visiblement le barrage républicain ne fait plus recette...

Un peu facile comme jugement. "C'est parce que les autres ont été mauvais que je suis là... C'est surtout pas parce que je ne suis bon." Non stop.

Où est-ce que j'ai dis ça ? J'ai dis justement que malgré le fait qu'il avait Lepen en face et l'injonction des media/politique/public a voter pour lui, son score est loin d'être bon (Chirac dans les mêmes conditions était à 80% des suffrages exprimés avec 20% d'abstention). C'est pour cela que je dis que Macron est particulièrement faible sur sa légitimité (je devrais dire sur sa manière de mener ses réformes et de traiter ses citoyens).

Il faudra pas s'étonner aux prochaines présidentielles sur le FN atteint à nouveau le second tour, la méthode de Macron est complètement contre-productive à l'heure actuelle.

[Jeska]

Citation :

Publié par Anthodev

Il gagne au seconde avec seulement 42% des inscrits ainsi que 24% d'abstention (record en 48 ans) face à une Lepen, alors même qu'il y a eu un battage médiatique sans précédent et une injonction populaire et politique à aller voter pour faire barrage au FN.

Ah bon ? L'impression qui m'est restée de l'entre deux tours c'est au contraire du battage médiatique et des injonctions à coups de fake news à l'encontre de Macron, attaqué sur son homosexualité, ses comptes aux Bahamas et j'en passe (ce qui est du point de vue de certains ici des méthodes de propagande complètement légitimes dont il faut en protéger la pratique à tout prix). Ca s'est calmé après le débat raté de Marine Le Pen, mais de toute évidence, on ne peut pas dire qu'il y a eu un front républicain qui a pris de l'ampleur. En tout cas, rien à voir avec 2002, si on prend l'évolution du nombre de voix du premier et second tour respectifs :

2002
Chirac : 5 665 855 => 25 537 956
Le Pen : 4 804 713 => 5 525 032

2017
Macron : 8 656 346 => 20 743 128
Le Pen : 7 678 491 => 10 638 475

(chiffres tirés de Wikipedia)

De ce que je me souvienne, personne n'avait alors accusé Chirac et le RPR ce dont Macron et LREM sont accusés aujourd'hui, d'avoir fait main basse sur les médias et de les mettre à leurs ordres pour se faire élire à coups de battage médiatique, personne n'a accusé Chirac de s'être acheté les faveurs des Guignols de l'Info de l'époque. En 2002 il y a également eu des manifestations des 15-18 ans qui n'avaient pas encore le droit de vote pour exprimer à leur façon leur hostilité à Le Pen.

Il y a certainement eu beaucoup de votes Macron par rejet de Le Pen, mais en bien moindre quantité que de votes Chirac par rejet de Le Pen en 2002. En revanche, il y a eu une quantité non négligeable de votes Le Pen par rejet de Macron, qu'il n'y avait pas ou très peu en 2002.

Tout ça pour dire que je ne vois rien de comparable aux seconds tours de 2002 et de 2017.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

C'est vrai mais ça lui permet de réformer vitesse grand V et sans rendre les réformes inopérantes. Et au final les français sont assez satisfaits d'après les enquêtes.

Les français ne sont pas fondamentalement contre les réformes, par contre ils trouvent que Macron va quand même trop vite.

Citation :

Publié par Estal'exilé

Quand je te lis je me représente surtout quelqu'un qui parce qu'il n'arrive pas à s'élever préfère rabaisser les autres. Macron arrive du néant politique avec en face de 100% de politiciens professionnel (sauf Poutou) présent sur la ligne de départ, sans parti politique, avec un temps d'antenne anémique. 6 Mois avant les élections tout le monde s'attendait à ce qu'il face pchiiit à n'importe quel moment et il gagne.

Ca m'aurait moins posé problème si au moins il n'était pas en train de monter les français les uns contre les autres et qu'il était réellement ouvert à la discussion au niveau de ses réformes (dans un sens ou dans l'autre). Là il est plutôt en mode "parle à ma main" et fait le max pour passer ses réformes/lois en bypassant le plus possible le Parlement.

Citation :

Publié par Jeska

De ce que je me souvienne, personne n'avait alors accusé Chirac et le RPR ce dont Macron et LREM sont accusés aujourd'hui, d'avoir fait main basse sur les médias et de les mettre à leurs ordres pour se faire élire à coups de battage médiatique, personne n'a accusé Chirac de s'être acheté les faveurs des Guignols de l'Info de l'époque. En 2002 il y a également eu des manifestations des 15-18 ans qui n'avaient pas encore le droit de vote pour exprimer à leur façon leur hostilité à Le Pen.

Je ne considère pas non plus Chirac particulièrement plus légitimes que Macron, la différence est que Chirac restait quand même relativement ouvert aux deux côtés et n'avançait pas dans son tunnel.

Et comme le souligne @Paile, le problème vient aussi de la manière dont LREM fonctionne, qui est soumis au gouvernement (il suffit de voir que ça menace d'exclusion direct au premier vote "contre"). Même le PS et LR sont moins absolus

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

C'est vrai mais ça lui permet de réformer vitesse grand V et sans rendre les réformes inopérantes. Et au final les français sont assez satisfaits d'après les enquêtes.

Je comprends que les gens de gauche ne l'aiment pas, il est clairement en train de tuer la gauche, bien plus que ce que les LR acharnés anti-gauchistes pourraient espérer faire.

Il est en train de tuer la gauche ET la droite. Pour Macron la situation politique actuelle ne saurait être meilleure, ses opposants politiques ne sont pas des modérés, il représente donc à lui seul à la fois la droite et la gauche modérée sans autre alternative que son mouvement (hormis peut être le PS, mais je ne connais pas trop leur positionnement pour l'instant). Du coup il ratisse super large dans l'électorat.

Message supprimé par son auteur.

[Sangwiss]

Citation :

Publié par Anthodev

Les français ne sont pas fondamentalement contre les réformes, par contre ils trouvent que Macron va quand même trop vite.

Y'a plus le temps. Dans 20 ans ça risque de commencer à être le cadet de nos soucis. Faut réformer, faut que ça bouge, faut que une grosse partie de nos problèmes soit résolue avant. Avant on se plaignait que les choses n'allaient pas assez vite et maintenant on se plaint aprce que quelqu'un veut que ça avance et qu'on récolte les fruits le plus vite possible ?

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Anthodev

Je ne considère pas non plus Chirac particulièrement plus légitimes que Macron, la différence est que Chirac restait quand même relativement ouvert aux deux côtés et n'avançait pas dans son tunnel.

Et comme le souligne @Paile, le problème vient aussi de la manière dont LREM fonctionne, qui est soumis au gouvernement (il suffit de voir que ça menace d'exclusion direct au premier vote "contre"). Même le PS et LR sont moins absolus

Chirac, ouvert, paille poutre oeil. Donc en gros aucun président n'a jamais été légitime à tes yeux. Je pense qu'on peut arrêter là le débat.
Sinon quel candidat aurait été plus ouvert que Macron en 2017.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Sangwiss

Y'a plus le temps. Dans 20 ans ça risque de commencer à être le cadet de nos soucis. Faut réformer, faut que ça bouge, faut que une grosse partie de nos problèmes soit résolue avant. Avant on se plaignait que les choses n'allaient pas assez vite et maintenant on se plaint aprce que quelqu'un veut que ça avance et qu'on récolte les fruits le plus vite possible ?

Je ne vois pas en quoi ses réformes (dans ce qu'elles proposent) vont améliorer les choses à moyen/long terme par rapport à ce qui nous attends. Au contraire même.

Citation :

Publié par Estal'exilé

Chirac, ouvert, paille poutre oeil. Donc en gros aucun président n'a jamais été légitime à tes yeux. Je pense qu'on peut arrêter là le débat.
Sinon quel candidat aurait été plus ouvert que Macron en 2017.

Je dis surtout que ceux qui disent "les Français (sous-entendu dans leur majorité dans le sens d'un vote d'adhésion) m'ont élus" alors qu'ils étaient un face d'un Lepen ne devrait pas trop la ramener.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Arcalypse

Selon des sondages d'opinion (ifop) il est aussi beaucoup plus populaire que Sarkozy et Hollande en leur temps après un an de mandat et selon ces même sondages, il recueillerait 36 % des intentions de vote au premier tour si l'élection avait lieu aujourd'hui dans la configuration politique actuelle.

Normal, les autres partis sont en encore plus piteux état que l'an dernier.

Citation :

Publié par Arcalypse

Il est en train de tuer la gauche ET la droite.

Il ne tue rien, ils se tuent tout seul.
FI avec Mélenchon parce qu'il la joue Dieudonné à s'enfoncer dans ses excès en plus d'être mal entouré.
LR avec Wauquiez ... nuff said.
PS avec ... <recherche Google> ... Olivier Faure ... voilà voilà.
FN/Bleu Marine/Rassemblement National/Raciste & Friends bref on sait même plus quel nom aura le parti avec Marine Le Pen sortie tellement grandie de son débat que la seule reconversion qu'on pourrait lui voir c'est un stand up au Djamel Comedy Show en tant que mime.

Bref Macron est juste au sommet du champ de ruine qu'est le paysage politique Français.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Anthodev

Je dis surtout que ceux qui disent "les Français (sous-entendu dans leur majorité dans le sens d'un vote d'adhésion) m'ont élus" alors qu'ils étaient un face d'un Lepen ne devrait pas trop la ramener.

Cela n'a pas de sens ce que tu dis. En quoi, il devrait pas trop la ramener.

L'élection a été faite dans les règles et la majorité des exprimés l'a élu oui donc c'est de la rhétorique, c'est ça ?