Et toi, t'aimes l'art comptant pour rien ?

**TabouJr** · 14/04/2017, 13h59

Citation :

Publié par Heathcliff

C'est une démarche qui s'inscrit dans le dégagement progressif des arts des contraintes qui les lient (mécénat, censure, public, beauté sens,. ...).

Le but des artistes est de voir ce qu'on peut faire une fois les limites ôtées, et on peut être honnête dans cette démarche même en étant un pourri.

Faire poser des modèles comme dans l'art figuratif, c'est exactement le contraire ; c'est se rapproprier les contraintes que les artistes contemporains avaient levées (pas toutes, les oeuvres étaient maximum en 8 exemplaires je crois sinon elles n'étaient plus considérées comme des originaux et cette contrainte n'a jamais été cassée, elle est limite structurelle dans le marché de l'art).

Se libérer de la contrainte du public en exposant dans une galerie, lol. Si tu veux te libérer du public, tu fais de l'art situationnel, tu ne peins pas des monochromes en invitant des happy few à les admirer en sirotant une coupe de champagne pour faire passer les petits fours.

J'aimerais toujours que quelqu'un qui sait avec le Bbali seal of approval et un dessin pour prouver qu'il sait tenir un crayon, bref quelqu'un de légitimé par les contraintes du milieu de l'art dont les artistes modernes prétendent vouloir s'affranchir, m'explique en quoi la démarche de peindre un monochrome d'après des modèles nus et s'amuser que les modèles ne comprennent pas est une démarche artistique plutôt qu'une attitude de gros connard mégalomaniaque.

Si possible sans entrer dans un débat générique sur l'art qui confond l'art contemporain qui porte bien mal son nom et l'art moderne, juste par rapport à ce type dont Azraëll dit qu'il est complètement azimuté et à sa démarche de prendre les modèles pour des cons, en quoi cette démarche est artistique ?

N'importe qui d'autre emploierait des modèles pour du nu sans faire d'art figuratif finirait avec une plainte au cul. À part l'adoubement des milieux de l'art dont il prétend s'affranchir des règles par sa démarche artistique, qu'est-ce qui différencie ce mec d'un random délinquant ?

Si il n'y a pas de réponses, le mec a un statut d'artiste qu'il ne doit qu'au fonctionnement d'un système dont il veut exclure sa démarche. Alors maintenant, on a le droit de dire que c'est nul ou bien il reste des arguments moisis au fond de la coupe ?

14/04/2017, 14h00

Citation :

Publié par Asylum

Je me suis beaucoup intéressé au sujet depuis quelques mois, et je peux vous affirmer après d'harassantes recherches que l'art contemporain, c'est de la merde.

Je dirais même plus.

Draker · 14/04/2017, 14h09

Citation :

C'est une démarche qui s'inscrit dans le dégagement progressif des arts des contraintes qui les lient .

C'est la définition même de branlette intellectuelle imo. Trop méta pour moi.

Sance · 14/04/2017, 14h11

Y'a des trucs sympas en art contemporain, mais franchement les trucs de ce thread sont moins interessants que mes artbooks de jeux atlus.

Balal · 14/04/2017, 14h13

Citation :

Publié par Heathcliff

Tu fais un contresens imo. Le travail de Duchamp était séminal, il a ouvert de nouvelles voies, pas fermé des portes. C'est une démarche qui s'inscrit dans le dégagement progressif des arts des contraintes qui les lient (mécénat, censure, public, beauté sens,. ...).

Le but des artistes est de voir ce qu'on peut faire une fois les limites ôtées, et on peut être honnête dans cette démarche même en étant un pourri.

Je ne suis pas d'accord. L'histoire de l'art peut se résumer, très schématiquement je te l'accorde, par un mouvement dialectique d'avant-gardes contestant les dogmes d'écoles établies, avant de s'imposer, de devenir dominantes, puis d'être elles-mêmes enfin critiquées par de nouvelles avant-gardes.

Par exemple, en peinture, tu peux voir ce mouvement assez clairement depuis au moins la fin de la renaissance: le maniérisme a contesté la perfection des canons, puis est venu le baroque contre classique, l'académisme contre le romantisme, le réalisme contre le romantisme, l'impressionnisme contre le réalisme, l’expressionnisme contre l'impressionnisme, le cubisme et divers autres -isme au début du XXème... et enfin l’abstraction.

Quand tu n'as plus de règles à contester, rien à contredire après l'ultime provocation, tu ne peux plus faire grand chose, à part des machines à caca, se contorsionner nu devant un public, peindre avec du sang menstruel ou t'enfoncer un poulet dans la teucha, pour choquer encore un peu le bourgeois.

Ce n'est pas pour rien que des mouvement tels que l'OuLiPo ont cherché à s'imposer eux mêmes des contraintes pour stimuler la créativité.

Elthachou! · 14/04/2017, 14h13

Une galerie près de chez moi exposaient des rouleaux de PQ fixés au mur.
Quand mon chien a chié devant, j'étais à deux doigts d'entrer pour en prendre et ramasser avec.

Sance · 14/04/2017, 14h14

C'est marrant que tu dises ça, ton petit chien ressemblant à une crotte qu'aurait pondu un vrai chien

Elthachou! · 14/04/2017, 14h15

Raciste.

Heathcliff · 14/04/2017, 14h24

@Draker : avant les gens pouvaient peindre (ou exposer) que ce qui plaisait à leurs mécènes, ensuite seulement ce que la religion acceptait, puis seulement ce que l'académie voulait bien (le "beau"), ce que les critiques pouvaient interpréter (le "sensé")... C'est absolument pas de la branlette, ce sont les artistes qui gagnent leur indépendence et deviennent leur propre référentiel.

Citation :

Publié par TabouJr

Se libérer de la contrainte du public en exposant dans une galerie, lol. Si tu veux te libérer du public, tu fais de l'art situationnel, tu ne peins pas des monochromes en invitant des happy few à les admirer en sirotant une coupe de champagne pour faire passer les petits fours.

J'ai mal formulé, pour moi la contrainte du public est d'accessibilité. Du coup j'aurais juste dû dire accessibilité.

Citation :

en quoi la démarche de peindre un monochrome d'après des modèles nus et s'amuser que les modèles ne comprennent pas est une démarche artistique plutôt qu'une attitude de gros connard mégalomaniaque.

Ben ça peut être les deux, les artistes sont rarement des gens biens, même relativement à leur époque. Mais si je regarde Klein, comme le mentionne sa page wikipédia il s'est beaucoup intéressé aux rituels dans l'art et aux monochromes (notamment mis en relation avec d'autres trucs, genre des villes). Du coup faire poser des gens nus (rituel donc) en peignant des monochromes ça me semble être un des trucs qui l'intéresse, ça a pas l'air de déroger de sa démarche habituelle. Si ?

Du coup il met en relation une teinte de bleu à un nu. Ou à l'acte de peindre un nu. Je pense pas que peindre des monochromes bleus pendant des années et inventer une teinte bleue particulière soit un prétexte alambiqué pour regarder des gens nus.

Citation :

on a le droit de dire que c'est nul

Wai t'as le droit, ce qui compte c'est la relation du lecteur regardant ? à l'oeuvre, pas l'oeuvre en soi.

@Balal : Tu fais pas la distinction entre ce que les artistes font pour s'imposer dans leur milieu (ou effectivement c'est l'avant-garde contre leurs prédécesseurs, et pas forcément légitime quand toutes les barrières ont été levées) et ce qui leur est imposé extérieurement (qui libère les possibilités une bonne fois).

A l'époque où Duchamp a fait son urinoir, (il me semble que) l'art était encore englobé dans la critique, càd subserviente d'une interprétation. Et l'art peut parfaitement faire davantage de choses quand il n'a plus à illustrer un concept ou plus simplement qu'il peut se permettre d'être ineffable.

Balal · 14/04/2017, 14h29

Citation :

Publié par Heathcliff

@Draker : avant les gens pouvaient peindre (ou exposer) que ce qui plaisait à leurs mécènes, ensuite seulement ce que la religion acceptait, puis seulement ce que l'académie voulait bien (le "beau"),

Et maintenant uniquement ce qui est subventionné par le ministère de la culture

Draker · 14/04/2017, 14h30

Citation :

Publié par Heathcliff

@Draker : avant les gens pouvaient peindre (ou exposer) que ce qui plaisait à leurs mécènes, ensuite seulement ce que la religion acceptait, puis seulement ce que l'académie voulait bien (le "beau"), ce que les critiques pouvaient interpréter (le "sensé")... C'est absolument pas de la branlette, ce sont les artistes qui gagnent leur indépendence et deviennent leur propre référentiel.

J'ai peut être mal compris du coup, mais je parlais de ceux qui font de l'art pour parler de l'art.

DaBlob · 14/04/2017, 14h32

Non mais y'a plein de gens qui font des trucs que vous ne voyez pas, on peut se focaliser sur l'art pompier du moment,ou pas.

Sangwiss · 14/04/2017, 14h37

Citation :

Publié par Bbali

Le mépris il vient pas de moi

T'es quand même bien sec dans ta réponse. D'ailleurs c'est marrant ça qu'on ne puisse pas chier sur un peintre sans se prendre une assist.

Picasso faut reconnaître que c'est à part. On aime ou on aime pas et les arguments de ceux qui n'aiment pas sont tout autant légitimes que ceux qui aiment. Pourquoi ? Bah parce que Picasso c'est méga bizarre ce qu'il a produit, que même si y'a un taff monstrueux derrière on a l'impression qu'il a rien branlé sur ses tableaux par rapport à un michel ange.

Nyu · 14/04/2017, 14h49

Michel Ange on dirait le nom qu'un gitan pourrait porter.
Lui c'est Michel Ange, 15 ans de placard pour avoir tiré sur des gendarmes un soir de 14 juillet. Depuis sa sortie il vole et maquille des voitures avec ses fils, criminels eux aussi.
Non mieux, un corse.
Michel Ange, ancien parrain de l'île de beauté, cousin éloigné de Pasqua, tué par balles alors qu'il fermait son petit restaurant en bord de mer. On le disait rangé des voitures mais l'était-il vraiment ?

Asylum · 14/04/2017, 14h55

Citation :

Publié par TabouJr

Peindre un monochrome de bleu en matant des femmes à poil, c'est faisable, je pense. Même pas besoin de savoir tenir un crayon, un pinceau devrait suffire.

Non mais tu ne comprends pas, Malévitch et les monochromes de Klein c'est la pureté de la couleur, il faut se noyer dans l'oeuvre, la laisser t'aspirer dans sa teinte. Ca demande de grandes capacités d'abstraction, peut-être que tu n'as juste pas les outils intellectuels pour t'en émouvoir.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Saurdholion · 14/04/2017, 14h55

Je hijack ce sujet pour vous demander ce que vous pensez de la pièce "1B" du groupe Actuum (la 2nd sur le bandcamp): https://collectifcoax.bandcamp.com/a...or-nice-people

C'est du Free jazz contemporain et j'aimerai savoir comment vous l'appréhendez et si vous y trouvez le même intérêt (donc nul pour la majorité) qu'aux arts plastiques contemporain.

Vu que c'est une des formes de musique que je pratique, vos retours m'intéressent.

RiC · 14/04/2017, 14h56

L'art, c'est beau, mais parfois non.

++ RiC

Balal · 14/04/2017, 14h58

Quel homme plein de sagesse ce RiC.

Wizzy · 14/04/2017, 15h00

L'art c'est le plus court chemin de l'homme à l'homme.

Et sinon je suis perplexe je prenais Balal pour un con, mais il est apparemment juste 9/10ème de con. C'est troublant.

Edit : Merci

Balal · 14/04/2017, 15h01

Je sais pas qui t'es mais tu m'as l'air d'être un sacré 10/10.

**TabouJr** · 14/04/2017, 15h04

Citation :

Publié par Heathcliff

...

Ok. Mais ça pue un peu quand même.

Moquer les modèles qui ne comprennent pas qu'on les utilise pour de l'art non figuratif ou faire porter l'art d'une oeuvre dans la démarche de sa genèse mais ne rendre accessible que l'oeuvre et pas la dite genèse, ça ressemble beaucoup à prendre les gens pour des cons (aussi bien les modèles que le public).

Ça manque de cohérence dans ce cas-là pour justifier l'oeuvre par la démarche. Autant les sculptures aérostatiques ça roxxait du ponay intergalactique et j'aurais kiffé les voir en vrai tellement ça devait être WTF, autant les monochromes, j'ai jamais accroché et c'est pas en me racontant l'histoire des modèles pris pour des cons que ça donne envie de s'y intéresser plus que les commémorations régulières qu'il y a à l'ancien appart de Klein à côté de chez moi (pas tout à côté, c'est à 500 mètres).

Citation :

Publié par Saurdholion

Je hijack ce sujet pour vous demander ce que vous pensez de la pièce "1B" du groupe Actuum (la 2nd sur le bandcamp)

Pourquoi 1B particulièrement ?

Balal · 14/04/2017, 15h11

Tiens Heathcliff, toi qui a des goûts artistiques éclairés, toi l'aigle planant au-dessus de la plèbe, je te conseille d'acheter un billet (cher si possible) pour aller écouter 4:33 en concert (c'est mieux en live). J'espère que tu apprécieras la démarche derrière l’œuvre.

Mimu · 14/04/2017, 15h24

Que le résultat soit compliqué ou pas à obtenir je comprends pas le rapport, il y a plein de trucs hyper chaud à réaliser que personne ne considère comme artistique, c'est bien que ce critère est bidon.

Par exemple discuter avec Tabou ou se faire élire jolien de l'année quand Nyu est actif.

**TabouJr** · 14/04/2017, 15h28

Citation :

Publié par Mimu

Par exemple discuter avec Tabou

Il suffit pourtant d'un peu d'humilité mais je comprends que ça puisse te sembler insurmontable.

**Bardiel Wyld** · 14/04/2017, 15h35

Et autour d'une bonne table on peut bien se marrer.

#238807 Invité	Citation : Publié par Asylum Je me suis beaucoup intéressé au sujet depuis quelques mois, et je peux vous affirmer après d'harassantes recherches que l'art contemporain, c'est de la merde. Je dirais même plus.
14/04/2017, 14h00

Draker Alpha & Oméga	Citation : C'est une démarche qui s'inscrit dans le dégagement progressif des arts des contraintes qui les lient . C'est la définition même de branlette intellectuelle imo. Trop méta pour moi.
14/04/2017, 14h09

Sance [BZZR] Alpha & Oméga	Y'a des trucs sympas en art contemporain, mais franchement les trucs de ce thread sont moins interessants que mes artbooks de jeux atlus.
14/04/2017, 14h11

Elthachou! [Elda] Alpha & Oméga	Une galerie près de chez moi exposaient des rouleaux de PQ fixés au mur. Quand mon chien a chié devant, j'étais à deux doigts d'entrer pour en prendre et ramasser avec.
14/04/2017, 14h13

Sance [BZZR] Alpha & Oméga	C'est marrant que tu dises ça, ton petit chien ressemblant à une crotte qu'aurait pondu un vrai chien
14/04/2017, 14h14

Balal Alpha & Oméga	Citation : Publié par Heathcliff @Draker : avant les gens pouvaient peindre (ou exposer) que ce qui plaisait à leurs mécènes, ensuite seulement ce que la religion acceptait, puis seulement ce que l'académie voulait bien (le "beau"), Et maintenant uniquement ce qui est subventionné par le ministère de la culture
14/04/2017, 14h29

DaBlob [TMNT] Alpha & Oméga	Non mais y'a plein de gens qui font des trucs que vous ne voyez pas, on peut se focaliser sur l'art pompier du moment,ou pas.
14/04/2017, 14h32

RiC ♥ [DA] Alpha & Oméga	L'art, c'est beau, mais parfois non. ++ RiC
14/04/2017, 14h56

Balal Alpha & Oméga	Quel homme plein de sagesse ce RiC.
14/04/2017, 14h58

Wizzy [FED] Alpha & Oméga	L'art c'est le plus court chemin de l'homme à l'homme. Et sinon je suis perplexe je prenais Balal pour un con, mais il est apparemment juste 9/10ème de con. C'est troublant. Edit : Merci Dernière modification par Wizzy ; 14/04/2017 à 15h02. Motif: edit
14/04/2017, 15h00

Balal Alpha & Oméga	Je sais pas qui t'es mais tu m'as l'air d'être un sacré 10/10.
14/04/2017, 15h01

Balal Alpha & Oméga	Tiens Heathcliff, toi qui a des goûts artistiques éclairés, toi l'aigle planant au-dessus de la plèbe, je te conseille d'acheter un billet (cher si possible) pour aller écouter 4:33 en concert (c'est mieux en live). J'espère que tu apprécieras la démarche derrière l’œuvre.
14/04/2017, 15h11

Mimu	Que le résultat soit compliqué ou pas à obtenir je comprends pas le rapport, il y a plein de trucs hyper chaud à réaliser que personne ne considère comme artistique, c'est bien que ce critère est bidon. Par exemple discuter avec Tabou ou se faire élire jolien de l'année quand Nyu est actif.
14/04/2017, 15h24

TabouJr Alpha & Oméga	Citation : Publié par Mimu Par exemple discuter avec Tabou Il suffit pourtant d'un peu d'humilité mais je comprends que ça puisse te sembler insurmontable.
14/04/2017, 15h28

Bardiel Wyld ♥ Alpha & Oméga	Et autour d'une bonne table on peut bien se marrer.
14/04/2017, 15h35

Et toi, t'aimes l'art comptant pour rien ?

Connectés sur ce fil