[Hark²]

Citation :

Je trouve ça tellement fou de tenir des propos comme ça mais je suis sur que vous êtes nombreux dans ce cas. C'est d'ailleurs pour cette raison que je considère le parti de l'extrême gauche aussi nocif que le Front National, c'est le degrés zéro de la politique, les extrêmes brassent tellement de discours démago anti-républicain qu'il est impossible de sortir un programme réaliste.

En l’occurrence je me base sur les programmes.
Mélenchon à réussi extrêmement bien sa transition également (je suis un Mélenchoniste par défaut à vrai dire) : de son mouvement du M6R a cette transition social-écologique.

D'ailleurs ceux, comme toi qui disent : extrême-gauche = extrême-droite, je trouve ça tout aussi dangereux. On ne peut pas ce sortir du marasme politique en disant "de toute façon il y a pire" le front républicain c'est bien de la merde, quand on vois la droitisation du discours de Sarkozy par exemple en 2012.

Mais là on parle de Fillion.
En 2002 (si j'avais eu l'âge) 100% je serai allez voter en masse pour Chirac.

Citation :

C'est dingue mais vrai : le FN porte un programme plus social que Fillon. Le pays marche sur la tête, inversion des pôles et tout Par contre dans les deux cas on aura un(e) pro-russe à l'Élysée, et ça c'est pas glop.

Bah c'est exactement ça le problème en fait.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Dr Loukina

Quand j'entends ce type de raisonnement, j'ai quand même l'impression que tu rages parce que la droite réussi sa dynamique démocratique tandis que la gauche s'enfonce dans la mélasse. Perso si il y avait au 2nd tour Hollande / Mélenchon, pas un seul instant je n'hésiterais à voter PS, non pas parce que je soutiens cette idéologie mais parce que ce parti respecte les valeurs de la République.

Donc pour le bien de ton pays tu ferais mieux de t'abstenir de voter oui !

Euh, j'ai raté un épisode ou c'était bien Sarkozy qui avait créé le "ni-ni" ?

Plus sérieusement, y'a bien qu'à droite qu'on peut croire une seconde que Mélenchon est d'extrême gauche... Si Mélenchon c'est l'extrême gauche, alors quoi, LO et NPA ne sont même plus dans le paysage politique tellement ça décale la réalité.

[Comalies]

Citation :

Publié par Sadd Black

Euh, j'ai raté un épisode ou c'était bien Sarkozy qui avait créé le "ni-ni" ?

Plus sérieusement, y'a bien qu'à droite qu'on peut croire une seconde que Mélenchon est d'extrême gauche... Si Mélenchon c'est l'extrême gauche, alors quoi, LO et NPA ne sont même plus dans le paysage politique tellement ça décale la réalité.

C'est l’intérêt recherché dans un systeme bi parti.
Le Ps occupe toute l'aile gauche et les Republicains toute l'aile droite.
Le reste c'est donc des extrêmes et c'est pas bien de voter pour des extrêmes, on nous le martèle bien assez !
Ah oui j’oubliais y a le centre qui sert surtout a disperser les electeurs.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Hark²

En l’occurrence je me base sur les programmes.

Parce que tu penses réellement que le FN appliquerait son programme ?
Le risque d'un FN au pouvoir, c'est qu'il nous fasse une Erdogan, l'avantage, c'est que ceux qui en ont marre de la politique et ne savent jamais pour qui voter n'auront plus ce problème.

Le simple fait de savoir que je pourrais encore voter 5 ans après pour quelqu'un d'autre, me fera voter pour Fillon si Lepen est en face, aussi flippant son programme soit-il.

Citation :

Publié par Dr Loukina

Perso si il y avait au 2nd tour Hollande / Mélenchon, pas un seul instant je n'hésiterais à voter PS, non pas parce que je soutiens cette idéologie mais parce que ce parti respecte les valeurs de la République.

Par valeurs de la république tu veux dire le clientélisme effréné, les petits arrangements entre amis, les trahisons, la défense d'intérêts particuliers (ses amis de la finance entre autre), la destruction de l'état ?
Tu as vu l'état de la France ? ce qu'est devenu l'UE ? pourquoi continuer de voter pour les mêmes trouduc qui nous ont conduit dans le mur ? ça me sidère.
Mieux vaut Melenchon que Hollande, Melenchon est ce qu'il est mais il a au moins le mérite de cerner les vrais problèmes (les disfonctionements de l'UE, la 5 eme république, l'agriculture degueulasse, l'ecologie), Hollande est un traître.

[Gratiano]

Citation :

Publié par kirk

Par valeurs de la république tu veux dire le clientélisme effréné, les petits arrangements entre amis, les trahisons, la défense d'intérêts particuliers (ses amis de la finance entre autre), la destruction de l'état ?
Tu as vu l'état de la France ? ce qu'est devenu l'UE ? pourquoi continuer de voter pour les mêmes trouduc qui nous ont conduit dans le mur ? ça me sidère.
Mieux vaut Melenchon que Hollande, Melenchon est ce qu'il est mais il a au moins le mérite de cerner les vrais problèmes (les disfonctionements de l'UE, la 5 eme république, l'agriculture degueulasse, l'ecologie), Hollande est un traître.

Tu es sûr que tu parles d'Hollande ? Parce que vu ce que tu mets, cela ressemble plus à Sarkozy.

A ma connaissance, je ne vois pas de clientélisme effrené chez Hollande...
les petits arrangement entre amis et les trahisons, cela se discute...
Première nouvelle, Hollande a des amis dans la finance ...
Quant à la destruction de l'état, c'est le fameux argument imparable de la droite qu'elle n'a jamais pu prouver.

Quant à l'état de la France, moins de déficit, des relations internationales impec, des ventes comme jamais on en a fait ...
Et l'UE est un autre problème. Il y a 28 pays dans l'UE. La France n'est pas la garante de l'UE, Hollande encore moins.
Et expliques moi en quoi Hollande nous a conduit dans le mur. Là non plus je vois pas...

Moi ce qui me sidère, ce sont toutes les généralités qui ressort sur le forum sans jamais une preuve avancée en mode Hollande, il est nul, il mange les enfants, ils ruinent notre beau pays, c'est un traitre, etc...

Prouvez-le !!

[Murmures]

Une fois le bulletin laché dans l'urne c'est trop tard, y'a plus moyen de revenir en arrière.
Vous pourrez bien essayer de vous auto-justifier tant que vous voudrez, la réalité sera là : vous êtes devenu un électeur du FN.
Perso je ne suis pas prêt à ca, plutôt m'abstenir.

[Noumenon]

Ca shill dur pour Hollande en ce moment.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Colsk

En tout cas, vous êtes un paquet à souhaiter l'explosion du PS.

On notera quand même que dans ce paquet, il y a un sous paquet assez conséquent qui souhaitaient également l'explosion de l'UMP mais depuis qu'ils ont viré l'ex et choisi Fillon cela va mieux (ce qui est au fond bizarre quand on relit le programme de monsieur en question mais bon).
Si à la primaire, FH saute cela vous ira aussi quelque soit le candidat qui sort ou il en faudra plus pour vous cette fois ci ?

J'sais pas les autres, moi je souhaite que FH soit candidat, encore mieux, qu'il passe en force et enjambe les primaires du PS puis, qu'il se prenne une taule (~10%) au 1er tour des présidentielles.

On pourra définitivement tourner la page des sociaux-traitres, les électeurs de cette "aile droite" pourront assumer leur positionnement centriste et iront marcher dans le désert avec Macron.

[Stelteck]

Citation :

Publié par Sadd Black

On pourra définitivement tourner la page des sociaux-traitres, les électeurs de cette "aile droite" pourront assumer leur positionnement centriste et iront marcher dans le désert avec Macron.

Les électeurs du centre gauche, des sociaux traîtres carrément ? Je me demande comment nommer la bonne moitié des électeurs qui votent à droite alors.

Félicitation, tu (enfin, ton partie) viens de t'assurer de ne jamais gagner les élection et de ne jamais arriver au pouvoir

Le but d'une campagne électorale c'est de convaincre les électeurs hein. Il en faut beaucoup, plus que la moitié. Je dis ça juste comme cela, cela n'a pas l'air clair.

Et il y a pire dans la vie que faire 10% au présidentielle, ce qui représente un nombre d'électeurs que beaucoup n'auront jamais.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Stelteck

Les électeurs du centre gauche, des sociaux traîtres carrément ? Je me demande comment nommer la bonne moitié des électeurs qui votent à droite alors.

Félicitation, tu (enfin, ton partie) viens de t'assurer de ne jamais gagner les élection et de ne jamais arriver au pouvoir

Le but d'une campagne électorale c'est de convaincre les électeurs hein. Il en faut beaucoup, plus que la moitié. Je dis ça juste comme cela, cela n'a pas l'air clair.

Et il y a pire dans la vie que faire 10% au présidentielle, ce qui représente un nombre d'électeurs que beaucoup n'auront jamais.

Faut savoir lire, y'a une virgule entre "sociaux-traitres" et "les électeurs".

Par essence, un électeur ne peut pas être considéré comme "traitre" à quoi que ce soit...

Y'a les sociaux-traitres d'un côté et leurs électeurs de l'autre. Bien évidemment qu'on pourra en convaincre une partie, mais le reste a bien trop dérivé à droite et iront naturellement chez Macron.

De toutes façons, le but n'est pas de récupérer les 10% d'électeurs de Hollande, mais plutôt d'aller convaincre ceux que ce dernier a désespéré et qui ne veulent plus aller voter.

[Doudou Spuiii]

Si le but c'est de chopper la présidence, il faudra forcément in fine réussir à convaincre 50% des votants +1, se dire "On ne cherche à récupérer que ceux qui sont déjà d'accord avec nous et on snobe les autres, c'est des socio-traitre", c'est rester dans les 15 voire 20%, ça pourrait être pertinent si les institutions étaient gaulées différemment (proportionnelle pour les députés, etc)

[Gratiano]

@Doudou: la proportionnelle à l'assemblée signifierait 20% de FN à l'assemblée donc un groupe.
Nos politiques sont psychorigides avec le FN
Moi je dis qu'il faut les laisser entrer pour qu'ils montrent qu'ils ne valent pas mieux que les autres
Et oui je suis pour aussi.

[Noriel]

Citation :

Publié par Gratiano

@Noriel: Effectivement les choix et actes que tu décris sont malheureux et sont même pour le cas du Medef, une erreur monumentale mais établit-on un bilan juste sur cela ou est-ce que l'on fait honnêtement ?
Hollande comme Valls ou Macron sont de social libéral. il ne fallait pas s'attendre à un programme ultra-social avec eux mais à un programme qui vise à relancer la machine économique et à limiter le déficit.
Quand tu fais le bilan de l'ensemble des actions du gouvernement, il faut être honnête. Il n'est pas si négatif que cela et au moins il a un bilan sur lequel s'appuyer (pas comme Nicolas S, qui s'est évertué à dire qu'il n'y avait pas de bilan et qu'il en ferait pas).

Je répondais sur la trahison , tu peux d'ailleurs remarquer que je n'ai pas non plus chié à mort sur le bilan , mais si il faut le faire alors la copie est hors sujet et est blindée de fautes ... ça vaut pas loin de la moyenne mais c'est pas bandant non plus.

Il aurait déjà fallu commencer par ne pas se renier en signant le TCE ... ça aurait déjà été pas si mal et ça aurait permis des marges de manœuvres supplémentaires , partant de là il lui aurait été possible d'utiliser ses couilles pour autres choses que baiser Julie.
Donc c'est un peu moins bling-bling que Sarko , n’empêche que même hors des cadres des mesures sociales ou libérales ça n'a pas été la teuf non plus, tiens qui se souviens du débat sur "la transparence de la vie politique" , un grand moment de démocratie ou les représentants élu du peuple auraient pu un peu prouver leur probité aux sans dents ... foirage en règles et sans tampons ...

Hollande est une métaphore de la différence entre "le dire" et "le faire" , une preuve vivante que l'enfer est pavé de bonnes intentions. On a moins ou plus de pauvres qu'avant ? Plus ou moins de dettes ? Plus ou moins d'impôts ? Plus ou moins de liberté ? C'est défendable ? Sous prosac ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Gratiano

@Doudou: la proportionnelle à l'assemblée signifierait 20% de FN à l'assemblée donc un groupe.

Et oui, à un moment, faut accepter le fait qu'on soit en démocratie.
Perso, je préfère une AN avec 20% de FN, plutôt qu'un système verrouillé qui empêche ça et fini par mettre à la tête de ce système le parti qu'on ne voulait pas voir entrer parce que les gens en ont marre.
A force de manœuvrer pour que le FN ai le moins de sièges possible (triangulaire etc), la seule chose qu'on risque de gagner, c'est de le voir un jour au pouvoir.

Il me semble que Macron avait dit qu'il était favorable à un tel système même si ça foutait le FN à 20% Mélenchon aussi je crois.
Après si on estime que le FN est réellement un parti dangereux et qu'il ne doit pas avoir 20% de députés, on le prouve et on le dissous ou bien on le laisse passer, mais faire comme on fait la, c'est super hypocrite.

[Twan]

Citation :

Publié par Colsk

En tout cas, vous êtes un paquet à souhaiter l'explosion du PS.

On notera quand même que dans ce paquet, il y a un sous paquet assez conséquent qui souhaitaient également l'explosion de l'UMP mais depuis qu'ils ont viré l'ex et choisi Fillon cela va mieux (ce qui est au fond bizarre quand on relit le programme de monsieur en question mais bon).
Si à la primaire, FH saute cela vous ira aussi quelque soit le candidat qui sort ou il en faudra plus pour vous cette fois ci ?

L'UMP je la laisse à l'UMP, mais je trouverais aussi logique que le centre s'en détache. Je ne vois pas comment une personne ayant le programme de NKM peut soutenir Fillon, ni en quoi il peut intéresser les héritiers du moderniste Giscard, pas plus ce qui peut relier les gaullistes sociaux à un mélange de ligne Thatcherienne et europhile.
La différence est que l'UMP a choisi un candidat incarnant bien la droite, là où le PS ne choisit pas de candidats incarnant bien la gauche, au moins depuis Jospin (et encore il l'avait surtout été car moins à gauche qu'Emmanuelli).

Mais globalement c'est la même histoire, à un certain stade il faut bien qu'il y ait des clarifications.
Je ne vois pas un seul point d'accord entre les gens qu'on voudrait rassembler dans le parti socialiste, ou sa primaire, à part de se dire de gauche. Sur l'économique et social ? Il y a toutes les nuances des plus libéraux aux plus étatistes, des modernisateurs amateurs du discours des "réformes nécessaires" aux plus attachés au programme du CNR, etc... Sur la gouvernance ? Entre les autoritaires à la Valls, les socio-démocrates ne jurant que par le dialogue social et ceux qui ne rêveraient que de plus de contre pouvoirs citoyens il y a un monde il me semble. Sur l'Europe ? Entre des européistes "mondialisation joyeuse" intégraux et des alter- nonistes presque souverainistes. Sur des trucs comme la laïcité ? Le PS est plus divisé que jamais entre laïcards fourestiens et partisans du dialogue avec les religieux à tendance islamo-gauchiste, comme l'a montré la guéguerre au sein de l'Observatoire de la Laïcité. Sur l'écologie ? Pas d'accord non plus, enfin si ce n'est pour s'en réclamer mais obéir aux lobbys industriels une fois au pouvoir. Sur le code du travail alors ? ...

Je ne saurais dire si la distance entre Filoche et Valls est supérieure ou inférieure à celle entre Bayrou et Wauquiez mais elle me semble assez conséquente pour justifier qu'ils ne soient pas dans le même parti.

Après une fois séparée en plusieurs mouvements, ça ne leur interdit pas, en fonction des rapports de force, de négocier des programmes communs, ou de s'accorder un soutien critique (ce à quoi en arrivent, même sans éclatement, les députés socialistes face à des gouvernements comme ceux de Hollande, de toutes manières).

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Gratiano

@Aloïsius: C'est un petit peu hypocrite dans le sens où tout homme politique à ce niveau là ne vise que le poste, de même que Sarko ou Chirac. Sur ce point là, il n'est pas différent des précédents.

Tu as raté la chute. Présider la République, c'est ambitieux. Etre une sorte de fonctionnaire du Medef beaucoup moins. Devenir maître du monde pour lécher des bottes*, c'est valable uniquement si on est fétichiste.

* J'avais une métaphore plus sexuelle, puis je me suis dit qu'elle était misogyne et/ou homophobe.

[Gratiano]

@Noriel: Tu es un peu injuste sur la transparence de la vie politique. De mémoire, cela nécessitait un changement de la constitution qu'Hollande n'était pas en mesure de faire.

@Doudou: mais je suis tout à fait d'accord avec toi là dessus.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Doudou

Si le but c'est de chopper la présidence, il faudra forcément in fine réussir à convaincre 50% des votants +1, se dire "On ne cherche à récupérer que ceux qui sont déjà d'accord avec nous et on snobe les autres, c'est des socio-traitre", c'est rester dans les 15 voire 20%, ça pourrait être pertinent si les institutions étaient gaulées différemment (proportionnelle pour les députés, etc)

Sauf qu'on parlait de premier tour.

Effectivement, en pure hypothèse, dans un second tour Mélenchon / Macron, le premier n'a aucune chance de l'emporter.

Après, si on se retrouve avec un Mélenchon / Fillon, ça sera aux électeurs du "centre-gauche" de se décider. S'ils préfèrent voter à droite, ça sera leur responsabilité.

De toutes façons, à moins d'un miracle, 2017 ça va se terminer avec 60-65% Fillon et 35-40% Le Pen au 2nd tour. Donc d'un point de vue pragmatique, l'objectif c'est de dézinguer le PS et de reconstituer une gauche de gauche.

Si y'a un truc que j'approuve chez Hamon, c'est quand il dit que face à une droite décomplexée, il faut une gauche décomplexée. Les centristes s'aligneront ou iront à la pêche (j'vois pas pourquoi y'aurait que les électeurs de gauche qui devraient voter en se pinçant le nez ou s'abstenir).

[zempachi]

Une chose est sur, faut plus sortir l'argument le FN c'est que des racistes, parce que ça marche plus maintenant et ceux pour plusieurs raisons.

1 les gens le sont de plus en plus, donc ceux qui le deviennent, rejoigne le partis qu'ils croient raciste.
2 le FN commence vraiment à faire gaffe sur ses propos, au pire, on sort des vielles phrases de JMP, sachant, que ceux qui soutiennent le FN, leurs propos ne comptent pas.
3 sortir toujours le même chose, le FN c'est diviser les français, ils sont racistes, c'est la guerre civil, ne marchera pas, car les gens commencent à se rendre compte qu'on les prend pour des cons.
4 les gens en on marre, et se rendent aussi compte que les répu, et le ps, les prennent pour des cons, bon le FN aussi, mais ca se voit moins

sans compter la réaction de certains politiques, qui sont à mon sens bien plus dangereux que MLP par exemple Valls et mélanchon, si je les avait en face de moi je dirais juste pour les membres du FN, c'est pour bientôt la solution final ?

Je pense pas qu'il va gagner en 2017, mais je serais pas surpris de les voir faire au moins 40% seul contre tous, ce qui est même si ça vous fait mal au cul de le reconnaître très fort de leurs part.

[Sadd Black]

[Modéré par Episkey :]

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par zempachi

Une chose est sur, faut plus sortir l'argument le FN c'est que des racistes, parce que ça marche plus maintenant et ceux pour plusieurs raisons.

Le truc c'est que le racisme a toujours été l'argument de paresse intellectuelle pour disqualifier le FN. S'ils se départissent de ça, ce qui serait une bonne chose mais vu le discours des militants y a encore du boulot, on pourra commencer à parler de leur vision économique.
Et là, il y en a encore des brouettes à dire sur leur vision de protectionnisme nationaliste qui va foutre leurs électeurs (parce qu'eux sont assez friqués pour s'en foutre) dans une merde noire.


[Modéré par Episkey :]

[Zangdar MortPartout]

Raciste ou pas, que ça soit dans les mots ou dans les faits, le FN prêche toujours la peur de l'autre, son rejet, au profit d'un idéal ethnique pur qui soit disant conférerait certaines valeurs et qui n'existe pas.

C'est le fond de commerce de tous les extrêmes, et le fait qu'ils aient un homo très haut placé n'y change rien.

[zempachi]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Le truc c'est que le racisme a toujours été l'argument de paresse intellectuelle pour disqualifier le FN. S'ils se départissent de ça, ce qui serait une bonne chose mais vu le discours des militants y a encore du boulot, on pourra commencer à parler de leur vision économique.
Et là, il y en a encore des brouettes à dire sur leur vision de protectionnisme nationaliste qui va foutre leurs électeurs (parce qu'eux sont assez friqués pour s'en foutre) dans une merde noire.


[Modéré par Episkey :]

Je suis d'accord la dessus, mais le soucis est que si tu veux attaquer le programme économique du FN, en tant que Jolien ça passe, mais si j'étais on va dire responsable du FN, et que un membre des répu, ou du PS m'attaque la dessus, je répond juste, vous voulez que je sorte vos résultats ? Que le programme du FN ne soit pas le meilleurs, on peu être d'accord la dessus, mais force et constaté, que vu les résultats et la quote de popularités, des partis traditionnels, ils peuvent juste la fermer.

Car depuis le temps que je traîne ici, malgré ma censure et mes bans, j'ai pas mal appris et vous en remercie, même si on est pas d'accord, toujours est t'il et que ça me fais mal de le dire, mais une élection se gagne beaucoup plus par la quote de popularité que pour un programme