[Actu] Vivendi passe la barre des 20% de parts chez Ubisoft

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Ori Sacabaf
Il en a en tout cas plus que la personne qui écrit l'ânerie soulignée :|
Sais tu au moins ce qu'à apporté l'aventure Vivendi à Activision, blizzard et consort ?
Sais tu au moins quel usage a fait Vivendi de ce groupe ?

tu devrais parfois te renseigner avant d'écrire. Tiens je t'aide, un petit résumé très court.

Sierra Entertainment est fermée par Vivendi mais qui continu de se servir du nom pour publier des jeux de vivendi Universal (Sierra sera recréé en 2014 par Activision). Fondation du groupe Blizzard/Activision. La majeure partie du groupe Blizzard/Activision a été vendu pour multiplié par 11 les bénéfices net de Vivendi et le reste a été cédé cette année pour avoir de quoi absorber Gameloft.

Tout ceci est de notoriété publique, alors oui Vivendi n'a jamais eu besoin de quelqu'un pour se diabolisé dans l'industrie du jeu vidéo.

Dernière modification par Erindhill ; 01/07/2016 à 08h09.
Citation :
Publié par Neova
Heu non. Les 4 jeux que j'ai cité je les connaissais déjà avant lol, stop les fabulations. Je peux même te dire où je les ai découvert si vraiment ça t’intéresse. Après je ne dis pas qu'ils font aussi bien que ubi hein. C'est évident que le catalogue de petit jeu est bien moins intéressant (après je ne dirais pas mis en avant car faut quand même se rappeler que la communication des petits jeux se fait surtout par les journalistes, tu verras pas une pub à la télé ou même sur youtube de child of light) chez eux que chez ubi, mais ça ne change rien au fait que c'est de la mauvaise foi de dire que ya que ubi qui permet à des petits jeux de voir le jour.
Tu n'as toujours pas compris.
EA et Activision ne possède pas ces jeux. Ils sont distributeurs.
Ils sont pas éditeur ou développeur sur ces jeux.

A contrario, Ubisoft sur les jeux cités, l'est...

Et c'est marrant de voir comment tu arrondis ton discours au fur et à mesure que les arguments pleuvent...

On va peut-être arriver à te faire entendre raison.

@Erindhil: Tu pouvais ajouter que Sierra Online était propriété d'Havas Interative possédé par Vivendi....
Et tu résumes bien les raisons qui font que Vivendi me débecte. Tu ajoutes à cela que le nouveau patron, j'ai nommé Vincent Bolloré est le pire de tous. Il suffit de lire un peu les news pour comprendre à quel point ce mec en a rien à battre du jeu vidéo. Ce serait des papayes sur lesquels il pourrait se faire du fric, cela n'aurait pas plus d'importance.
Citation :
Publié par Eronir
Un tournois c'est un tournois mec, tu peux faire des concours de la plus conne des activités et y trouver des pro. Ce ne sont pas les exemples qui manquent.
Cette affirmation est vrai mais ne démontre pas en quoi les jeux blizzard sont simple a maitriser.

Tout les jeux qui cherchent a être compétitif se doivent d'avoir un skillcap important pour permettre aux meilleurs joueurs de se démarqué des autres.

Pour rester sur l'exemple de blizzard, il n'existe aucun moyens, peut importe tes moyens financier, d'obtenir un avantage par rapport a un joueurs qui ne dépenserai pas d'argent, dans les jeux Diablo 2, Diablo 3, StarCraft 2 et Overwatch.
Sur World of Warcraft (dont l'aspect competitif est très limité) le Cash shop se limite aux monture/pet et a un boost d'experience
Sur Heathstone, le CS augmente considérablement ta progression, est c'est le seul jeux qui se raproche d'un P2W, mais il à été prouvé par beaucoup de joueur que n'importe qui avec du talent peut atteindre le top ladder en moins de 30 jours sans dépensé un €.
Citation :
Publié par [0]Draki
Sur Heathstone, le CS augmente considérablement ta progression, est c'est le seul jeux qui se raproche d'un P2W, mais il à été prouvé par beaucoup de joueur que n'importe qui avec du talent peut atteindre le top ladder en moins de 30 jours sans dépensé un €.
Peut-être mais admet tout de même qu'avoir certaines cartes donnent un avantage plus que certain.
Que ce soit d'ailleurs sur HeartStone ou Duel of Champions, si tu récupères des must-have, tes parties deviennent tout de suite beaucoup plus facile.

Après c'est le principe de la majorité des jeux de cartes donc bon on peut ne pas cautionner mais c'est ainsi.
Citation :
Publié par [0]Draki
Cette affirmation est vrai mais ne démontre pas en quoi les jeux blizzard sont simple a maitriser.

Tout les jeux qui cherchent a être compétitif se doivent d'avoir un skillcap important pour permettre aux meilleurs joueurs de se démarqué des autres.

Pour rester sur l'exemple de blizzard, il n'existe aucun moyens, peut importe tes moyens financier, d'obtenir un avantage par rapport a un joueurs qui ne dépenserai pas d'argent, dans les jeux Diablo 2, Diablo 3, StarCraft 2 et Overwatch.
Sur World of Warcraft (dont l'aspect competitif est très limité) le Cash shop se limite aux monture/pet et a un boost d'experience
Sur Heathstone, le CS augmente considérablement ta progression, est c'est le seul jeux qui se raproche d'un P2W, mais il à été prouvé par beaucoup de joueur que n'importe qui avec du talent peut atteindre le top ladder en moins de 30 jours sans dépensé un €.
Ca ne démontre pas plus en quoi ils ne le sont pas, vous mélanger la compétitivité et la difficulté voilà tout.

Pour le reste tu me fait une tirade compartimentée et orienté, Blizzards fait des jeux p2w et comme tous les jeux p2w tu peu quand même y réussir sans, on est bien d'accord.

Maintenant c'est clair que l'on peu comparer l'orientation p2w d'un Heathstone et d'un Assassin creed par exemple, ca s'annonce intéressant puisque le sujet est un peu partis de là.

Bref, je vais pas réécrire les 4 dernières pages de post pour dire ce qui à déjà était dit et que vous avez soit pas lu soit pas compris. Blizzard sont des Bisounours et Ubi c'est des cons de capitaliste, on à bien compris les filles.

Dernière modification par Eronir ; 01/07/2016 à 11h35.
Citation :
Publié par Gratiano
Tu n'as toujours pas compris.
EA et Activision ne possède pas ces jeux. Ils sont distributeurs.
Ils sont pas éditeur ou développeur sur ces jeux.

A contrario, Ubisoft sur les jeux cités, l'est...

Et c'est marrant de voir comment tu arrondis ton discours au fur et à mesure que les arguments pleuvent...
Ce n'est pas en revenant trois fois à la charge que tes bêtises se transformeront en vérité. Premièrement je ne sais pas où tu es allé chercher que j'ai dis qu'ils éditent ces jeux. J'ai dis qu'ils permettent eux aussi à des petits jeux d'exister. Deuxièmement, la moitié des jeux que j'ai cité sont belle et bien édité par acti ou ea (unravel et king's quest), donc ce que tu dis est faux.
Citation :
Publié par Neova
Ce n'est pas en revenant trois fois à la charge que tes bêtises se transformeront en vérité. Premièrement je ne sais pas où tu es allé chercher que j'ai dis qu'ils éditent ces jeux. J'ai dis qu'ils permettent eux aussi à des petits jeux d'exister. Deuxièmement, la moitié des jeux que j'ai cité sont belle et bien édité par acti ou ea (unravel et king's quest), donc ce que tu dis est faux.
Comme toi tu considères que les jeux comme Child of Light ou Soldat Inconnu ne peuvent compter, je considère que ce qui a été fait par des studios indépendants ne peut pas être mis aux crédits de EA ou Activision qui font juste leur boulot de distributeur.

Je te concède pour unravel mais un jeu ne fait pas une généralité

Pour King's quest, déjà expliqué par Erindhill, il est hors catégorie. C'est un jeu de Sierra à la base qui vient d'une époque où on parlait pas de AAA.
Citation :
Publié par Gratiano
@Erindhil: Tu pouvais ajouter que Sierra Online était propriété d'Havas Interative possédé par Vivendi....
Et tu résumes bien les raisons qui font que Vivendi me débecte. Tu ajoutes à cela que le nouveau patron, j'ai nommé Vincent Bolloré est le pire de tous. Il suffit de lire un peu les news pour comprendre à quel point ce mec en a rien à battre du jeu vidéo. Ce serait des papayes sur lesquels il pourrait se faire du fric, cela n'aurait pas plus d'importance.
Vivendi et le jeu vidéo c'est pendant qu'ils en faisaient :

Environ 25 sociétés de jeux vidéo
entre 2008 et 2013, c'est : on en garde 14, on en détruit 8 et on en vend 3 (dont Massive à ubisoft).
C'est quasiment 50% d'éliminé du paysage dont la plupart de façon définitive.

Bizarrement Massive ne semble pas hurler de joie à la perspective de retourner sous le giron de vivendi, alors j'ai comme l'impression que les gentils vivendi que certains veulent nous vendre trouve pas trop de preneur chez eux
Citation :
Publié par Gratiano
Comme toi tu considères que les jeux comme Child of Light ou Soldat Inconnu ne peuvent compter, je considère que ce qui a été fait par des studios indépendants ne peut pas être mis aux crédits de EA ou Activision qui font juste leur boulot de distributeur.

Je te concède pour unravel mais un jeu ne fait pas une généralité

Pour King's quest, déjà expliqué par Erindhill, il est hors catégorie. C'est un jeu de Sierra à la base qui vient d'une époque où on parlait pas de AAA.
Tu es débile ou bien ? Pardonne moi d'être grossier mais la on atteint un niveau de connerie rarement atteint. Tu mélanges tout mes propos. En plus tu m'a déjà fait le coup et je t'ai déjà expliquer. Tu me sort child of light comme exemple pour me montrer que les AAA ne sont pas uniformisé, donc évidement que je rejette ton argument...
Citation :
Publié par Eronir
Ca ne démontre pas plus en quoi ils ne le sont pas, vous mélanger la compétitivité et la difficulté voilà tout.

Pour le reste tu me fait une tirade compartimentée et orienté, Blizzards fait des jeux p2w et comme tous les jeux p2w tu peu quand même y réussir sans, on est bien d'accord.

Maintenant c'est clair que l'on peu comparer l'orientation p2w d'un Heathstone et d'un Assassin creed par exemple, ca s'annonce intéressant puisque le sujet est un peu partis de là.

Bref, je vais pas réécrire les 4 dernières pages de post pour dire ce qui à déjà était dit et que vous avez soit pas lu soit pas compris. Blizzard sont des Bisounours et Ubi c'est des cons de capitaliste, on à bien compris les filles.
Tu sait ce que signifie Pay 2 Win ?

J'aimerai que tu m'explique par quel moyen tu peut " Gagner " en " Payant " dans Diablo, Overwatch, WoW et Starcraft 2.
Blizzard c'est pas des Bisousnours, ils sont là pour gagné des tunes au même titre qu'Ubisoft et je me contrefou de ces editeurs puisque je juge un jeu pour ce qu'il est, et pas pour son producteur et/ou editeur.

Je ne mélange pas compétition et difficulté , mais ce sont des choses qui vont ensemble.
Le fait est que les mec qui joue en compétition, font des choses difficile a faire, et c'est bien parce qu'ils y arrivent, qu'il joue en competition et pas toi (ou moi, ou n'importe qui).
Pourquoi tu refuse d'admettre que ces gens maitrise mieux un jeu que toi ?

Citation :
Publié par Gratiano
Peut-être mais admet tout de même qu'avoir certaines cartes donnent un avantage plus que certain.
Que ce soit d'ailleurs sur HeartStone ou Duel of Champions, si tu récupères des must-have, tes parties deviennent tout de suite beaucoup plus facile.

Après c'est le principe de la majorité des jeux de cartes donc bon on peut ne pas cautionner mais c'est ainsi.
Ha oui mais clairement, et la probabilité d'avoir ces certaine carte augmente avec le pognon que tu met dans le jeu, Hearthstone, même si laisse de la place au skill, se raproche d'un P2W, parce qu'un joueurs qui met de l'argent aura un gros gain de temps par rapport a un autre qui fait ses deck en free.

Dernière modification par [0]Draki ; 01/07/2016 à 13h28.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Erindhill
Sais tu au moins ce qu'à apporté l'aventure Vivendi à Activision, blizzard et consort ?
Sais tu au moins quel usage a fait Vivendi de ce groupe ?

tu devrais parfois te renseigner avant d'écrire. Tiens je t'aide, un petit résumé très court.

Sierra Entertainment est fermée par Vivendi mais qui continu de se servir du nom pour publier des jeux de vivendi Universal (Sierra sera recréé en 2014 par Activision). Fondation du groupe Blizzard/Activision. La majeure partie du groupe Blizzard/Activision a été vendu pour multiplié par 11 les bénéfices net de Vivendi et le reste a été cédé cette année pour avoir de quoi absorber Gameloft.

Tout ceci est de notoriété publique, alors oui Vivendi n'a jamais eu besoin de quelqu'un pour se diabolisé dans l'industrie du jeu vidéo.
Visiblement tu ne sais pas non plus.
Ton petit résumé ne veut strictement rien dire, mais je te soupçonnerais d'être déjà au courant, sinon tu n'aurais pas mis de côté tous les aspects de Vivendi qui desservent ton "argumentation". Le fait est qu'avant l'arrivée de Bolloré, les boîtes de jeux sous Vivendi Games faisaient parties des moins dégueulasses des grands groupes de l'industrie. Je dirais même que si je voulais verser comme toi dans la malhonnêteté en ne sélectionnant qu'une partie des faits pour pondre un pseudo résumé, je ferais remarquer que c'est sous la coupe de Vivendi Games que Blizzard a sorti les jeux qui l'ont vraiment propulsé et qui lui ont permis d'asseoir son image de boîte pas trop innovante mais diablement efficace et sympathique, et qu'il faudra attendre l'arrivée d'un certain Kotick dans l'équation pour commencer à voir débarquer les pratiques discutables. Mais ce serait trop simple.

Ah, et avant qu'on me le sorte : non, je n'ai pas d'action Vivendi, et votre débat pour savoir ce qu'il y a de mieux entre la peste (Ubi Soft) et le choléra (Bolloré) me fait doucement rire.
Citation :
Publié par Erindhill
entre 2008 et 2013, c'est : on en garde 14, on en détruit 8 et on en vend 3 (dont Massive à ubisoft).
On se demande bien ce qui a bien pu arriver en 2008 pour motiver ce genre de politique.
Citation :
In December 2007, Activision announced that the company and its assets would merge with fellow games developer and publisher Vivendi Games. At the time, Vivendi was best known as the holding company for the game studios Sierra Entertainment and Blizzard Entertainment. The new company was to be named Activision Blizzard, and would retain its central headquarters in California. Bobby Kotick of Activision was announced as the new president and CEO
Oh, wait...

Dernière modification par Ori Sacabaf ; 01/07/2016 à 14h25.
Citation :
Publié par Neova
Tu es débile ou bien ? Pardonne moi d'être grossier mais la on atteint un niveau de connerie rarement atteint. Tu mélanges tout mes propos. En plus tu m'a déjà fait le coup et je t'ai déjà expliquer. Tu me sort child of light comme exemple pour me montrer que les AAA ne sont pas uniformisé, donc évidement que je rejette ton argument...
Maintenant les attaques persos, ok .........
Ce que tu ne comprends pas, c'est que j'en ai rien à foutre de la dénomination AAA. C'est une notion inventée par les commerciaux qui sont reprises par la presse et les gogos comme toi. Quand je juge un jeu, je me moque de savoir si des millions sont passés dedans.
Tu prends l'ensemble de la production d'Ubisoft ou tu la prends pas. C'est la science fiction, ton histoire d'uniformisation. On te l'a montré déjà à travers différent exemple (Far Cry Primal, The Division, Watch_dogs 2, For Honor, RS6 Siège) mais tu ignores, tu lis pas, tu réfutes. Qu'est-ce que tu veux que je te dises ? T'as raison, on est des débiles qui ne connaissons rien donc passes ton chemin !!

@Ori Sacabaf: En réalité Bobby Kotick est CEO d'Activision depuis 1991. Bien avant le rachat par Vivendi mais c'est à la fusion de 2007 que cela dérape réellement. On peut supposer que voulant faire plaisir à l'actionnaire majoritaire Activision et Kotick aient voulu trop bien faire. L'exemple le plus flagrant est l'épisode d'Infinity Ward et COD4...
Citation :
Publié par Gratiano
@Ori Sacabaf: En réalité Bobby Kotick est CEO d'Activision depuis 1991. Bien avant le rachat par Vivendi mais c'est à la fusion de 2007 que cela dérape réellement. On peut supposer que voulant faire plaisir à l'actionnaire majoritaire Activision et Kotick aient voulu trop bien faire. L'exemple le plus flagrant est l'épisode d'Infinity Ward et COD4...
Ça je sais qu'il est CEO d'Activision depuis 91. Je mettais juste en relief l'arrivée de Bobby à la tête d'Activision Blizzard et le début des vrais problèmes reprochés à Vivendi/Blizzard. Il n'a pas attendu la fusion pour devenir une ordure, et ce n'est pas pour rien que c'est l'une des figure les plus détestables de l'industrie vidéoludique. La meilleure description du personnage revient à Tim Schaffer :
Citation :
Publié par Tim Schaffer
His obligation is to his shareholders. Well, he doesn't have to be as much of a dick about it, does he? I think there is a way he can do it without being a total prick. It seems like it would be possible. It's not something he's interested in.
Ben disons qu'il n'a pas fait comme le vin, se bonifier avec le temps. C'est plutôt le contraire chez lui et dire que ce mec est développeur à la base et qu'il a bossé chez EA ...

J'ai beau chercher. Je vois pas pourquoi Tim Schafer vomit autant Kotick. Surtout qu'à priori, je ne pense pas que Schafer ait eu affaire au mec.
Citation :
Publié par Gratiano
Maintenant les attaques persos, ok .........
Ce que tu ne comprends pas, c'est que j'en ai rien à foutre de la dénomination AAA. C'est une notion inventée par les commerciaux qui sont reprises par la presse et les gogos comme toi. Quand je juge un jeu, je me moque de savoir si des millions sont passés dedans.
Tu prends l'ensemble de la production d'Ubisoft ou tu la prends pas. C'est la science fiction, ton histoire d'uniformisation. On te l'a montré déjà à travers différent exemple (Far Cry Primal, The Division, Watch_dogs 2, For Honor, RS6 Siège) mais tu ignores, tu lis pas, tu réfutes. Qu'est-ce que tu veux que je te dises ?
On s'en fou que tu ignores le concept de AAA. Les logiques de production n'ont rien à voir entre un gros et un petit projet.
Et puis concernant l'uniformisation, le problème est que tu ne possède pas les clefs pour le voir. Je ne sais pas si tu es très jeunes ou si tu es un joueurs très occasionnel, mais tu es a coté de la plaque, ça c'est certain.
Citation :
Publié par Ori Sacabaf
Visiblement tu ne sais pas non plus.
Ton petit résumé ne veut strictement rien dire, mais je te soupçonnerais d'être déjà au courant, sinon tu n'aurais pas mis de côté tous les aspects de Vivendi qui desservent ton "argumentation". Le fait est qu'avant l'arrivée de Bolloré, les boîtes de jeux sous Vivendi Games faisaient parties des moins dégueulasses des grands groupes de l'industrie. Je dirais même que si je voulais verser comme toi dans la malhonnêteté en ne sélectionnant qu'une partie des faits pour pondre un pseudo résumé, je ferais remarquer que c'est sous la coupe de Vivendi Games que Blizzard a sorti les jeux qui l'ont vraiment propulsé et qui lui ont permis d'asseoir son image de boîte pas trop innovante mais diablement efficace et sympathique, et qu'il faudra attendre l'arrivée d'un certain Kontich dans l'équation pour commencer à voir débarquer les pratiques discutables. Mais ce serait trop simple.
Mais bien sûr Vivendi games c'est des super gentils c'est bien connu, ils ont surtout pas fermé Sierra Entertaiment, tout en continuant à utiliser le nom de la firme qu'ils venaient de fermer.

On me souffle dans l'oreillette que si justement c'est ce qu'il ont fait.
C'est vrai continuer à faire croire aux fans qu'un boite existe toujours et publie des jeux alors que l'on vient de la fermer c'est une pratique d'une firme comment dis tu déjà ? "des moins dégueulasses". Pourtant les autres ne l'on pas fait, que se soit Ubi, EA, Square, Nitendo etc.
On se demande bien qui fait de la désinformation ...

Vivendi n'a jamais eu a attendre Bolloré, il y a eu Jean Marie Messier à sa tête.

QUand à faire passer les fermeture sous la seule responsabilité de Kotich, alors qu'il n'a jamais été patron de Vivendi ou de Activision Blizzard à cette époque.
Il n'est que Président de Activision,
Le patron du groupe Viivendi c'est Jean-Bernard Lévy à cette époque
Le patron du conseil de surveillance c'est Jean-René Fourtou toujours à cette époque
Et le patron de Activision Blizzard c'est René Pénisson puis Jean-Bernard Lévy

Cela en fait quand même du monde au dessus de la tête Robert Kotick le responsable de tous les maux selon toi.

Et c'est moi qui soit disant fait de la désinformation ....

Citation :
Publié par Ori Sacabaf
Ça je sais qu'il est CEO d'Activision depuis 91. Je mettais juste en relief l'arrivée de Bobby à la tête d'Activision Blizzard et le début des vrais problèmes reprochés à Vivendi/Blizzard.
Il est COE d'Activision depuis 2008 mais c'est pas grave.

Tes source c'est ce genre de torche balle :

http://www.senscritique.com/liste/Bo...e_par_la/40520

Non parce que je me le demande vu les mensonges que tu profères à la chaîne.

Dernière modification par Erindhill ; 01/07/2016 à 16h02.
Citation :
Publié par Keyen
Juste comme ca, dans WoW, tu peux acheter des PO en € (légalement), et derrière, ces PO peuvent servir à acheter du stuff.

Y'a eu une histoire comme ca ou une guilde chinoise a obtenu mass stuff impossible à obtenir à l'époque (car dans un raid non débloqué à l'époque) via des boites vendus (très très très très) cher à l'HV, pour des montants en PO pas obtenables humainement. J'essaye de retrouver le truc.
Mes connaissance de Wow sont plus limité que les autres jeux Bli mais il me semblais que les équipements les plus important etait lootable et lié quand obtenu.
Si c'est plus le cas, méaculpa/
Citation :
Publié par Neova
On s'en fou que tu ignores le concept de AAA. Les logiques de production n'ont rien à voir entre un gros et un petit projet.
Et puis concernant l'uniformisation, le problème est que tu ne possède pas les clefs pour le voir. Je ne sais pas si tu es très jeunes ou si tu es un joueurs très occasionnel, mais tu es a coté de la plaque, ça c'est certain.
Expliques-moi donc cela en un français clair concis.
Citation :
Publié par Erindhill
QUand à faire passer les fermeture sous la seule responsabilité de Kotich, alors qu'il n'a jamais été patron de Vivendi ou de Activision Blizzard à cette époque.
C'est vrai que toi tu ne t'arrêtes pas à la désinformation : tu quotes quelqu'un, ignore les propos, invente des faits et détourne la réalité. En fait, tu espères prendre les gens pour des cons et tu penses que ça va passer
Citation :
Bobby Kotick of Activision was announced as the new president and CEO, while René Penisson of Vivendi was appointed chairman.
Je n'ai jamais dit que Vivendi était gentil, mais vu que tu as l'air de vouloir jouer le simple d'esprit je vais développer mes propos spécialement pour toi :
Vivendi sont des connards, comme TOUTES les grosses boîtes arrivées à ce niveau de brassage d'argent, Ubi Soft compris. Mais contrairement à d'autres connards - et avant que tu interprètes n'importe comment : je ne sous-entends pas "contrairement à Ubi Soft" - ils n'ont pas jugé bon, à une époque, de forcer toujours le brassage d'argent au détriment du reste (cf Blizzard), et un bon paquet d'affaires qui leur sont reprochées se sont passées après l'arrivée de Kotick en CEO d'Activision Blizzard (je te le mets en gras pour que tu intègres, cette fois), quoi qu'en disent les petits haters dans ton genre. Quant à Sierra... on va dire que si c'est pour couiner parce que des grands méchants ont fermé des studios de développement mais pas la boîte d'édition - parce que contrairement à ce que tu dis, c'est ce qui s'est passé -, tu ferais mieux de te renseigner sur l'industrie du jeu vidéo.

Et puisque tu te le demandes, mes sources sont, entre autres, Wikipedia et l'intégralité des sites de bourses et d'affaires. Voire même, soyons fou : le site officiel d'Activision Blizzard ("Other Activision Blizzard directors will be Robert Kotick (President and Chief Executive Officer of Activision Blizzard"). Ce qui est bien plus que toutes les tiennes qui se résument à... *roulement de tambour* 0. Comme quoi, quand je mens, j'essaie de faire en sorte qu'internet soit d'accord avec moi. Tu devrais en prendre de la graine la prochaine fois que tu tenteras de raconter des conneries.

Dernière modification par Ori Sacabaf ; 01/07/2016 à 16h18.
@Erindhil: Ori a raison, une très grande partie du merdier actuelle chez Activision vient bien de Kotick.
Je pense qu'à cette époque, Vivendi s'en coutrefoutait de gérer cela. Ils ont laissé faire Kotick qui a fait d'Activision-Blizzard, le premier mondial (pour rappel, c'était EA à l'époque) avec le machine à fric que l'on connait.

Note que pour Blizzard, ce relent existait déjà vu que WoW date de 2004 bien avant la fusion....

Par contre comme je l'écrivais avant pour CoD4, c'est entièrement de la faute de Kotick. Sans l'obstination de West et Zampella qui ne voulait pas faire un nouveau FPS seconde guerre mondiale, COD4 ne serait jamais appelé Modern Warfare.. D’ailleurs Kotick leur a bien fait payer en les virant de leur propre studio pour insubordination ... La suite, on la connait...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés