[Erindhill]

Citation :

Publié par Antarion

Le Tempest. Déjà le nom est foireux parce que Tempest c'est une SMG dans ME2&3 et en plus les vaisseaux humains respectent une nomenclature (croiseur: nom d'une ville; destroyer: nom de montagne; frégate: nom d'une bataille; porte-chasseur: nom d'une grande personnalité) Ça fait pas sérieux, un peu comme si on baptisait un navire: USS Kalachnikov ou HMS Famas. C'est un détail mais ça me rend fou, j'ai l'impression que les mec ne maitrisent pas du tout les bases du lore!

Mais où est il dit que le tempest est un vaisseau militaire ?
Et si il n'est pas un vaisseau militaire mais un vaisseau d'exploration, comme il n'y a rien de défini pour ces vaisseaux "civils", le nom peut être approprié.

[Anngelle Silverstar]

je le redit et répète c'est une scientifique, on envoie pas des militaires explorer des systèmes inconnus mais des explorateurs avec des compétences de scientifique.

Donc Ryder n'est pas une militaire, et d'ailleurs elle porte la tenue blanche des humains scientifiques et diplomates propre a ME.

[Canth]

Citation :

Publié par G_A

Trailer juste pour dire "coucou ne nous oubliez pas"
Sinon en lisant un peu les commentaires, je dois admettre que maintenant vous m'avez un peu perdu dans l'histoire. En quoi la fin de ME:3 aurait un impacte dans une autre galaxie ? Vous pensez que les moissonneurs ainsi que le "catalist" ont/avaient aussi une influence sur Andromeda ?

Alors côté Bioware, quand ils parlent de l'influence de ME3 sur l'histoire de ME:1, ils n'ont pas parlé de la fin de ME3 mais des évènements importants de ME3. Ce qui est loin d'être la même chose. Par exemple, le choix de guérir ou non les Krogans se fait dans le premier tiers/première moitié du jeu. Ensuite ce que Bioware dit, c'est qu'ils font attention à ce que ces évènements importants de ME3 n'influencent pas l'histoire de ME:A.
Pour moi la raison est simple, ils ont laissé tellement de pouvoir au joueur dans ME3 qu'ils se retrouvent avec un univers de jeu qui présente une telle variance que c'est irréconciliable avec des contraintes de développement. La seule manière de traiter les conséquences des évènements importants de ME3 serait de faire au minimum un ME4 pour chaque fin ou alors de trouver une pirouette scénaristique béton revenant à gommer presque tous les choix des joueurs.

Du coup il y a la solution plus ou moins élégante au goût de chacun, de repartir vers un endroit "vierge" d'un point vue connaissance des joueurs (Andromeda) à partir d'un moment où les futurs ne sont pas encore trop différents. Actuellement il n'y a que spéculations (majoritairement autour du début de ME3) de la part des joueurs sur la "date" de départ et révéler la date du départ de l'expédition vers Andromeda est considéré pour le moment par Bioware comme du spoil. (Ce qui me fait penser que le début/tutorial du jeu pourrait très bien se dérouler dans la voie lactée)

En résumé, côté Bioware c'est que pour le moment, on ne s'occupe pas des conséquences à grandes échelles des choix des joueurs venant de ME3. Typiquement les Krogans débarquant dans la galaxie Andromède auront toujours leur problème de stérilité sauf si ce n'est pas considéré par Bioware comme un fait important (j'en doute) et que contrairement à la croyance commune, le départ s'opère longtemps après la fin de ME3 (par exemple plusieurs centaines d'années qui auraient gommé l'importance des choix de ME3)

Citation :

Publié par Erindhill

Mais où est il dit que le tempest est un vaisseau militaire ?
Et si il n'est pas un vaisseau militaire mais un vaisseau d'exploration, comme il n'y a rien de défini pour ces vaisseaux "civils", le nom peut être approprié.

Tu as tout à fait raison et c'est ce que j'allais objecter à Antarion. Concernant l'affiliation du Tempest au N7 du fait de son flocage ce n'est qu'une supposition de ma part et Bioware n'a rien communiqué sur le sujet pour le moment à ma connaissance. Selon à quel moment, selon le contexte dans lequel le projet de vol vers Andromeda est né, le Tempest peut avoir été construit par des humains, par des aliens, par les deux, par des militaires, par une organisation commerciale, par une organisation secrète. Bref par n'importe qui.

[Canth]

Citation :

Publié par Anngelle Evenstar

je le redit et répète c'est une scientifique, on envoie pas des militaires explorer des systèmes inconnus mais des explorateurs avec des compétences de scientifique.

Donc Ryder n'est pas une militaire, et d'ailleurs elle porte la tenue blanche des humains scientifiques et diplomates propre a ME.

Pour moi, on ne sait pas plus si Ryder est un(e) scientifique ou un(e) militaire. La seule chose qu'on sait c'est que pour le moment, le personnage n'a jamais été montré dans un équipement avec un emblème qu'on connait (N7, Spectre, Alliance, etc...) à contrario de l'autre personnage qui semble mis en avant (présent dans le trailer de l'E3 2015 et celui de 2016) qui lui a une armure aux marquages N7.

En plus si comme moi on pense que ce n'est pas une exploration qui est lancée mais une sorte d'exil en catastrophe pour essayer de faire survivre nos civilisations au cas où la menace Reaper serait bien réelle, on n'envoie pas que des scientifiques. On prend un large panel de compétences et cela implique d'avoir des gens qui savent se défendre et protéger l'expédition.

[Calysta]

Le Tempest, c'est un avion militaire de la seconde guerre mondiale.
Mais c'est aussi un petit bateau à voile.
C'est aussi une pièce de Shakespeare.

Etc ...

Pourquoi vouloir tirer des théories farfelues avec des mises en parallèles bancales?
S'il faut , ils se sont juste dit: "tiens, Tempest, ça fait classe comme nom, non?" "Oué ok, vendu". Point.

Même dans l'histoire militaire réelle, les noms des batiments militaires ne suivent pas forcément tous une règle bien précise. Quand bien même le vaisseau serait militaire (et c'est pas forcément le cas), qu'il soit dirigé par un scientifique ou non, je vois pas pourquoi un vaisseau militaire ne serait pas utilisé pour l'exploration (Starfleet? Enterprise? non?).
Pour le moment, tout cela ne reste que des spéculations hasardeuses. Si Bioware décide de s'assoir sur le lore et de faire des entorses sévères comme ça leur chante, bah, on pourra toujours râler, mais ça sera comme ça. Et puis bon, c'est pas comme s'ils avaient embauché Georges Lucas pour écrire la nouvelle trilogie, donc on découvrira quand même quelque chose de cohérent.

[THX]

Citation :

Publié par Anngelle Evenstar

je le redit et répète c'est une scientifique, on envoie pas des militaires explorer des systèmes inconnus mais des explorateurs avec des compétences de scientifique.

Donc Ryder n'est pas une militaire, et d'ailleurs elle porte la tenue blanche des humains scientifiques et diplomates propre a ME.

Les portugais et les espagnols, c'est fini depuis longtemps T'envoies pas un vaisseau-arche incarnant le dernier espoir de l'Humanité la Voie Lactée une main dans le slip dirigé par le Professeur Bidule. Y a forcément des militaires aux commandes, au moins pour la partie voyage, exploration du système, atterrissage. Rien que parce que rien ne garanti qu'au lieu de fuir les Reapers ils ne vont pas leur tomber directement dans les bras... ou d'autre chose.

[Anthodev]

D'un point de vue logique, il doit y avoir des militaires au minimum pour protéger l'équipage et l'équipe scientifique. Car même si c'est une mission scientifique, ils voyagent tout de même dans un secteur inconnu de l'Univers.

Ce serait vachement irresponsable de les envoyer à poil dans une autre galaxie alors que c'est le dernier espoir de l'Humanité, il y a obligatoirement une équipe de sécurité et quelques dizaines de militaires pour protéger tout le monde.

[................]

Concernant le nom Tempest : Bien sur que c'est possible d'utiliser le même mot/nom pour plusieurs chose mais dans un univers fictif où le nombre d'objet à nommer est beaucoup plus faible qu'irl, avoir des redondance comme ça, ça me parait être un manque de recherche/imagination.

Concernant le caractère militaire du vaisseau.
C'est quand même un vaisseau qui ressemble vachement au Normandy, qui trimbale un commando armé jusqu'au dents et un blindé léger dans la soute (pas dit que le mako soit armé) , ça ressemble plus à un vaisseau de guerre qu'a la calypso.

Concernant Ryder:
Si on en croit un vieux sondage qui avait fuité il y plus d'un an (et qui citait déjà le Tempest et les vaisseaux arches, donc legit à priori) Ryder est un/e explorateur/trice entrainé/e au combat. C'est pas tout à fait Bear Grylls mais on est loin de Bill Nye ou Neil de Grasse Tyson.

Je serai moins salty si BioWare en avait plus dévoilé, par ex: si ça se trouve les ailerons ne sont pas des canards mais cachent une longue batterie de capteurs pour scanner les planètes.

[Zekkangel]

Citation :

Publié par Anthodev

D'un point de vue logique, il doit y avoir des militaires au minimum pour protéger l'équipage et l'équipe scientifique. Car même si c'est une mission scientifique, ils voyagent tout de même dans un secteur inconnu de l'Univers.

Ce serait vachement irresponsable de les envoyer à poil dans une autre galaxie alors que c'est le dernier espoir de l'Humanité, il y a obligatoirement une équipe de sécurité et quelques dizaines de militaires pour protéger tout le monde.

C'est çà, ce serait totalement farfelu de faire une expédition dans une autre Galaxie sans un minimum de militaires.
Il y a de bonnes chances qu'il y ai des choix à faire durant le jeu pour privilégier un groupe par rapport à un autre d'ailleurs, genre préférer que les scientifiques dirigent ou aider les militaires à gérer tout ce bordel.
Par contre vous pensez que l’expédition a un rapport avec les Moissonneurs alors que pas forcement non, c'est possible que ce soit une expédition d'exploration, et de colonisation.

[Canth]

Citation :

Publié par Zekkangel

Par contre vous pensez que l’expédition a un rapport avec les Moissonneurs alors que pas forcement non, c'est possible que ce soit une expédition d'exploration, et de colonisation.

Effectivement. Nous n'aurons la réponse définitive que lorsque Bioware nous aura communiqué la date et les raisons du départ de l'expédition, mais je ne peux m'empêcher de penser que les Moissonneurs auront un rapport de près ou de loin dans les raisons de ce départ. De mon point de vue, c'est logique que, face à la menace des Moissonneurs ou après l'élimination de la menace des Moissonneurs, les races de la Voie Lactée ne veuillent pas mettre tous leur oeufs dans la même galaxie le même panier.

Message supprimé par son auteur.

[Chantelune]

Les krogans fertiles dans un contexte de colonization, ça serait franchement casse-gueule vu leur vitesse de reproduction. Andromeda serait surpeuplée de Krogan en l'espace de quelques générations humaines.

[LuwCyell]

Cela me parait évident. Pour les premiers Mass Effect, il a fallu unir la galaxie pour venir à bout, quelle que soit la manière, des Moissonneurs.
Là, on parle de colons débarquant dans une nouvelle galaxie, donc les effectifs seront très largement moindres (même si pour l'heure, on ne connait pas le nombre/la répartition des individus/races en partance). Nul besoin d'une menace aussi terrifiante que pouvaient l'être les Moissonneurs pour incarner "l'ennemi" dans ce nouvel opus. Une menace moindre (sûrement une ou plusieurs races locales) dans un tel contexte peut convenir à condition de suffisamment bien réussir leur "icônisation".

[Zekkangel]

Citation :

Publié par Doutrisor

J'espère beaucoup qu'un effet Shonen sera évité, avec un ennemi encore plus badass ou ze return of the Moissonneurs

J'aimerais bien des ennemis à une échelle plus "humaine" Que pour une fois dans un jeu vidéo le cliché du Méchant/Boss de fin soit évité

Ben disons qu'ils ont déjà fait çà avec DA II et beaucoup se sont plein que la menace était trop évasive et pas assez grande.
Il y a des chances que vu le contexte les Colons se frottent à un problème type Prothéens qui administrent la Galaxie et ne voient pas d'un bon œil les nouveaux venus dans le voisinage.
Le Génophage fut déployé bien avant que les Humain ne découvrent les ruines Prothéennes et le Relais.

[Calysta]

Ben en même temps dans DAO, tu affrontes sur un rythme crescendo une entité qui tient quasiment du dieu et qui est là pour dévaster toute les terres au alentour. Puis sur DA2, on est embarqué dans un conflit qui tiens presque que de la politique humaine. Donc sans portée vraiment épique.
Beaucoup de monde attendait quelque chose d'exceptionnel. Après tout dans Mass effect 2 qui est sorti avant, on restait dans la même trame épique, par rapport à son prédécesseur.
Et puis dans l'absolu, Shepard reste humain(e), même s'il(elle) est le fer de lance de l'Alliance et de la Galaxie (cf les mémoires d'Anderson), c'est aussi grâce à l'appui de son entourage et de tous les gens derrière elle. Sans tout cela, il(elle) ne sera rien de plus qu'un troufion expérimenté avec une chance du diable.

Alors oui, comme beaucoup, j'espère que l'histoire de la nouvelle trilogie aura une portée épique (bien que ça va être difficile de faire mieux que les moissonneurs qui ont régi toute vie organique depuis des millions d'années). Tout simplement parce que ça relève de l'imaginaire et de l'extraordinaire.
Pour du conflit humain basique, avec tout l'ignominie que l'humanité est capable, je peux mettre les infos, ça suffit.

[Chantelune]

Ouais, mais quelque part, ça démontre aussi que les joueurs sont bien jamais content quoi que les devs fassent (je parles de manière générale, pas juste de bioware). Les joueurs veulent un scénar "pas fin du monde big boss toussa, un truc plus local et subtil !" et quand on leur file, ça râle que c'est pas assez épique.

DA2, on pense ce qu'on veut du gameplay, mais niveau scénario j'ai trouvé le parti pris intéressant, perso, avec une approche finalement plus politique que "c'est la merde, go sauver le monde en pownant du monstre quasi divin".

Pis bon, comme dis, dans DA:O, on défonce déjà du old god, un peu dur de faire de la surenchère à ce niveau.

[Calysta]

Ben je suis assez d'accord quand même. DA2 avait certes une portée moins épique, mais j'ai bien apprécié aussi. Je pense que ça a été mal situé dans la trilogie et/ou qu'ils auraient pu exploiter un peu plus l'importance de l'engeance, comme ils l'ont fait dans le DLC Héritage.
Mais bon, ils se sont rattrapé avec DAI qui a concilié le tout.
Mais je regretterai quand même qu'ils n'aient pas continué avec ce qui a été développé dans DAO Awakening, avec l'Architecte et les engeances "intelligentes".

[Xaender]

Mass Effect 1, le méchant de l'histoire est Saren (avec en second plan Sovereign qui le manipule).

J'avoue que sans parler de menace à l'échelle de la galaxie, un méchant bien badass à la Saren pourrait me suffire si l'histoire est prenante et bien ficelée. Comme au-dessus j'ai bien aimé (voir adoré) l'histoire de DA2, je l'ai refais plusieurs fois histoire de débloquer les différentes romances.

W&S

[Canth]

Pour le moment, avec les élements en notre possession, on a effectivement un faisceau d'indices qui laissent à penser que ME:A dans plusieurs de ses thèmes pourrait être similaire à DA2 mais en beaucoup plus ambitieux.

Pour ce qui est de la menace ou du grand "méchant", déjà je pense que faire un méchant qui est logique, cohérent et qui poursuit un objectif réaliste (en gros tout ce que rate Corypheus dans DA:I) me serait suffisant.

[Calysta]

Ce qu'ils pourraient aussi développer, pour la mise en parallèle avec DAI, c'est l'expansion d'un "méchant" qui colonise et enrôle sous sa bannière (en comparaison de celle de Corypheus mais qu'on ne voit pas forcément directement dans sa teneur), cette expansion qui serait mise en opposition avec notre propre colonisation. Un méchant qui serait plus tard éventuellement rien qu'un pion pour des forces qui agissent dans l'ombre. Et/ou que plus tard ce que l'on a colonisé se retourne contre nous comme hémorragie qu'on devrait essayer de stopper. Etc ... Donc une trilogie qui serait une évolution des évènements.

Dans DAI, on peut réussir à rameuter pas mal de monde, pas mal d'alliés, pas mal d'armées, mais ça reste un peu abstrait. On a en tant que joueur, un peu moins (de mon point de vue) de poids sur les épaules contrairement à Shepard. Dans Mass effect, toute l'avancée de l'armée suit shepard et est derrière lui pour l'évolution finale. Dans DAI, on peut avoir cette sensation là, mais le final (le combat) reste completement coupé de ça et on se retrouve un peu dans une instance comme si on avait cliqué "recherche de groupe auto pour un donjon" dans un mmo.

[MrGoibniu]

Désolé pour le up mais il y a aucun forum adapté pour ME

http://fr.ign.com/mass-effect-androm...-a-la-gamescom

Remaster de la trilogie ! Youpi !

[Canth]

Citation :

Publié par MrGoibniu

Désolé pour le up mais il y a aucun forum adapté pour ME

http://fr.ign.com/mass-effect-androm...-a-la-gamescom

Remaster de la trilogie ! Youpi !

Ouais enfin rien n'est encore confirmé. Même si les remasters ne sont pas forcément faits par la boite qui a créé le jeu originel, je doute que Bioware laisse son bébé sans collaborer un minimum. Or quand on lit les forums Bioware (qui soit dit en passant ferment définitivement le 26/08/2016) et qu'on épluche les rumeurs, on a l'impression qu'ils sont loin d'avoir fini ME:A. Pas sûr qu'ils aient des ressources à consacrer à cela. Surtout que pour être optimisé d'un point de vue marketting, il faudrait que le remaster sorte avant ME:A (qui pour le moment est prévu pour début 2017)

Si on rajoute en plus le fait que les ME ont pas mal de DLC et que certains ont déjà payé quasiment 2 fois le prix de chaque jeu de base (en tout cas pour ME2 et ME3), ça peut refroidir pas mal de clients potentiels s'il faut repasser à la caisse plein pot. Bref, ça a tout du projet casse-gueule pour un 1er remaster. Et puis proposer 3 Mass Effects à ses clients juste avant leur nouveau titre phare, c'est risquer de créer un effet de trop plein (en terme de temps de jeu ludique et en terme monétaire). C'est ce qui m'est arrivé avec le Remaster des Uncharted. Alors que j'étais bien motivé pour me prendre Uncharted 4 Day One, faire les 3 premiers via le Remaster que j'avais trouvé à prix réduit m'a lassé et suffit (et je ne trouve pas les Uncharted si bien que ça - en tout cas bien survendu quand on compare à ce qui se fait aujourd'hui) Je pense que je ne ferai jamais le 4.

Bien que grand fan de Mass Effect, si EA sort un remaster et ne fait pas un geste commercial pour ceux qui ont les originaux (d'autant plus s'il y a des DLC sur le compte Origin), je doute de le prendre (surtout vu le boulot qui a été fait par les moddeurs sur PC)

[Horus84]

Citation :

Publié par Canth

Pour moi la raison est simple, ils ont laissé tellement de pouvoir au joueur dans ME3 qu'ils se retrouvent avec un univers de jeu qui présente une telle variance que c'est irréconciliable avec des contraintes de développement. La seule manière de traiter les conséquences des évènements importants de ME3 serait de faire au minimum un ME4 pour chaque fin ou alors de trouver une pirouette scénaristique béton revenant à gommer presque tous les choix des joueurs.

Du coup il y a la solution plus ou moins élégante au goût de chacun, de repartir vers un endroit "vierge" d'un point vue connaissance des joueurs (Andromeda) à partir d'un moment où les futurs ne sont pas encore trop différents.

passer d'un forum à un autre et toujours les mêmes histoires qui reviennent inlassablement.

il n'y a pas 36 histoires dans la trilogie y en a qu'une, UNO, only one et elle a était écrite du début au milieu à sa fin par Drew Karpyshyn (scénariste)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mass_Effect

tout le "pouvoir laisser au joueur "c'est du FLAN
parce que ce sont des rajouts à l'histoire initial.
des rajouts qui permettent d'augmenter la qualité du jeu en lui même par la quantité en lui adjoignant d'innombrable péripétie donnant les choix.

dans les fait y a qu'une seul histoire et faudrait commencer à se mettre ceci dans la tête une bonne fois pour tour.

le coup de "allons dans une autre galaxie" est un prétexte de EA.
tellement bien ficelé qu'il est possible de soupçonné le coup depuis ME3
ben oui comment continuer des suites avec un tel degré d'émerveillement atteint par Bioware quand on s'appel EA (qui a coutume à faire des jeux à la va vite et surtout pas aussi riche) ?
oui je sais c'est bioware qui fait le jeu SOUS la commande financement décision (design histoire ect...) décider par EA.

cette entreprise, faut quand même pas l' oublier, est généralement malhonnête. élue la pire entreprise y a quelque années par je sais plus quel media.
et c'est pas surprenant vu que EA à quand même saccager la trilogie notamment avec la célèbre fin

EA qui produit une suite pour bien profiter du travail de Bioware, le fait sans vouloir tenir compte de l'univers dense riche passionnante et mis en place, créer par B.

trop difficile à mettre la situation d'après les moissonneurs
parce que la trilogie mass effect n'a pas de fin, et oui.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

soit c'est la fin destruction ou la moitié de ce qu'on s'est fait chier à faire exemple reconciliation entre geth et quarien passe à la trappe par la mort useless des geth.

la fin néanmoins la plus pertinente puisque la seul avec une vrai cinématique particulière avec le torse de shepard qui se bombe respire.
les autres ont des cinématiques wtf le vieux pépé avec le gamin. rien de particulier n'a était faite les concernants ce qui implique qu'en toute mesure la vrai fin est celle destruction puisque comment voulez faire tuer un personnage comme shepard le "messie" de la galaxie! et puis sans rire c'est difficile de quitter ce personnage on hésiterait de nombreuse fois avant de décider d'imaginer sa mort.

ET je rajouterais encore que cette fin est lier à une théorie celle de l'endoctrinement qui si elle était vrai corroborerait que cette trilogie n'a pas de fin.

soit c'est la fin contrôle douteuse puisque insinuant une dictature humaine sur la galaxie ou pire puisqu' en faite shepard se fait arnaquer!
sont esprit de trentenaire se faire écraser broyer par l'immensité de l'esprit du consortium moissonneur qui vie existe depuis la nuit des temps plusieurs milliard d'année.
dans ces conditions difficile d'imaginer sérieusement cette fin.

soit c'est la fin synthèse là encore fin douteuse du fait de ses implications prosélyte envers le transhumanisme et le crime du viol galactique perpétrée sur tout le monde
_organique de civilisation stellaire(ceux que doivent tuer les moissonneurs).
_comme les organique qui n'ont rien demander à personne(les primitifs) mais qui sont quand même changer génétiquement parce qu'un gus aurait décider de croire une pauvre machine.

compliquer de chez compliquer

donc: " on remet tout à plat on part vers une autre galaxie" en prenant bien soin de bien réutiliser tout les asset de B.

pour l'instant à part le gros " méchant" alien du passé on tiens pas un seul alien propre à androméda. c'est à dire que pour l'instant, nous n'avons aucune information sur la possibilité qu'il y ai eu la création design culture ect de réaliser par EAbioware de forme de vie et leur civilisation pour andromeda.

le pire qu'on puisse avoir c'est de se retrouver avec une galaxie vide de vie de civilisation de culture,et des colons venant de la voie lactée.
et là ce serait une pure charlatanerie.

parce que qu'est-ce que mass effect ?
c'est pas seulement le scénario, les romances, les nombreux personnages recrutés par les phases de dialogue, les choix...c'est aussi surtout les aliens leur vie leur pensée leur vision leur culture leur histoire leur concept leur politique !
et c'est aussi pour ceci que ME a fonctionner dépeignant une réalité fictionnel qui tiens presque du réel. pour moi mass effect tape en plein dans la science fiction d'anticipation.

j'espère alors qu'avec MEA ça n'aura pas changer

[Anngelle Silverstar]

Sauf que Drew Karpyshyn n'as jamais participer a l'écriture de mass effect 3, mais le second scénariste d’où surement le foirage du jeu a ce niveau...

[................]