[Spartan]

Le wikipédia français pas complet ? Pourtant il est clair, Activision mène la danse...
Et je me fiche des haters qui veulent à tout prix avoir raison même quand on peut lire le contraire, et surtout quand on voit le contraire dans les faits. Blizzard ne peut pas quitter Activision comme si il était indépendant, ce n'est pas une passade en concubinage là...

Mais des gens comme lyn ne peuvent s'empêcher de jouer les malins bien au chaud à se croire fort avec une réplique d'un gamin de 10 ans, ça ne me fait ni chaud ni froid pour ma part, je survole à peine ce qu'il dit

Message supprimé par son auteur.

[Spartan]

Citation :

Publié par madrummer666

Le mec on lui site des articles et pleins des sources, que même le nez dans sa merde, il continue de morver comme un bébé capricieux...

Activision dirige tellement Blizzard que l’hôtel des vente pay-to-win de diablo 3 est toujours la... ho wait...

Arrêtes tu m'as donné envie de chialer !
Merci pour l'exemple du Fail de l'HV de Diablo 3 qui a été d'ailleurs de l'avoeu même de la maison mère une grosse erreur d'où sa suppression parce que...ça ne marchait pas !
Une fois le buzz passé c'est retombé comme un soufflé au fromage, un peu comme tes arguments en fait mais merci quand même

[Preizhour]

Citation :

Le 2 décembre 2007, Vivendi rachète Activision et engage une fusion avec Blizzard Entertainment pour donner naissance à Activision Blizzard,

un extrait de ton dieu wikipédia qui est super clair pour toi....

[Preizhour]

Comme activision ne peut quitter blizzard de lui même vue qu'il appartient à activision blizzard une autre société qui possède les 2, je sais pas si tu es capable de comprendre ou pas... mais je vais arrêter de m'obstiner... Et puis le hater c'est clairement toi ici...

[Ori Sacabaf]

Spartan s'embrouille pas mal, mais sur le fond il a raison : s'il est vrai qu'il ne faut pas confondre Activision Blizzard et Activision, il faut quand même remarquer qu'à la tête d'Activision Blizzard, il y a 3 anciens "patron" d'Activion et aucun de Blizzard. À partir de là, il est plus difficile de parler de fusion même si sur le papier c'est ce qui est censé être arrivé

[Worx33]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Spartan s'embrouille pas mal, mais sur le fond il a raison : s'il est vrai qu'il ne faut pas confondre Activision Blizzard et Activision, il faut quand même remarquer qu'à la tête d'Activision Blizzard, il y a 3 anciens "patron" d'Activion et aucun de Blizzard. À partir de là, il est plus difficile de parler de fusion même si sur le papier c'est ce qui est censé être arrivé

Comme toujours dans ce genre de cas il a tord et raison .Si Blizzard est bien dans le giron d'Activision , les jeux Guitar Héro et Skyllander ne sont pas des jeux Blizzards . Les licenciements concernent juste Activision pour des jeux Activision .

[Ori Sacabaf]

Tout à fait, et c'est ce que je disais plus tôt. Le sujet et les licenciements ne concernent pas Activision Blizzard mais Activision tout court. Donc Blizzard n'est pas concerné.

[Vikaz]

Puis on parle de société internationale côté en bourse qui fait du C.A net de plus d'un milliard de dollars.
C'est largement plus complexe qu'un simple "méchant boss dominateur"

[Ori Sacabaf]

On va dire que dans le monde dans lequel on vit, une boîte qui a à sa tête l'une des plus grosses ordures du monde vidéoludique risque d'avoir du mal à garder un semblant d'intégrité

[Spartan]

A aucun moment je ne m'embrouille, je ne dis pas un seul instant que les licenciements concerne du personnel au sein de Blizzard, si je parle de ce dernier c'est juste pour étoffer la discussion

[Ori Sacabaf]

Tu dis texto "Blizzard est une branche d'Activision", ce qui est faux (Blizzard et Activision sont des branches d'Activision Blizzard), donc si : tu t'embrouilles

[Spartan]

Ils sont censé avoir fusionné mais c'est Activision qui commande et ce depuis 2008, c'est pas vraiment ce que j'appelle un travail d'équipe, c'est juste un studio aux ordres d'Activision il suffit de regarder le passif depuis 2008 et comment ça marche depuis

[Ori Sacabaf]

C'est pour ça que je dis que tu t'embrouilles : ce n'est pas Activision qui commande, c'est Activision Blizzard. Pourquoi il est important de préciser :
1/ L'actu traite d'Activision, pas d'Activision Blizzard. Des licenciements chez Activision n'ont aucune incidence sur Blizzard alors que des Licenciements chez Activision Blizzard peuvent avoir une répercussion sur Blizzard.
2/ Le CEO d'Activision (Eric Hirshberg) n'a aucune espèce d'influence sur Blizzard, à moins d'aller pleurer dans les jupons de papa Kotick.

Donc s'il est vrai que Blizzard s'est un peu fait enfilé lors de la "fusion", la société n'est pas "sous les ordres" d'Activision, c'est-à-dire d'Eric Hirshberg, mais elle est sous les ordre des anciens patrons d'Activision.

[Spartan]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

C'est pour ça que je dis que tu t'embrouilles : ce n'est pas Activision qui commande, c'est Activision Blizzard. Pourquoi il est important de préciser :
1/ L'actu traite d'Activision, pas d'Activision Blizzard. Des licenciements chez Activision n'ont aucune incidence sur Blizzard alors que des Licenciements chez Activision Blizzard peuvent avoir une répercussion sur Blizzard.
2/ Le CEO d'Activision (Eric Hirshberg) n'a aucune espèce d'influence sur Blizzard, à moins d'aller pleurer dans les jupons de papa Kotick.

Donc s'il est vrai que Blizzard s'est un peu fait enfilé lors de la "fusion", la société n'est pas "sous les ordres" d'Activision, c'est-à-dire d'Eric Hirshberg, mais elle est sous les ordre des anciens patrons d'Activision.

Ce qui est un camouflet, puisque ces dits patron d'Activision mènent la barque en réalité ^^

[Ori Sacabaf]

Non, Eric Hirshberg ne mène pas la barque. Kotick, oui. Mais Kotick n'est plus le CEO d'Activision.

[Spartan]

Oui mais Bobby reste Bobby, et il mène la barque, il n'y a pas un Bobby avec le costume Activision et un autre avec le costard Blizzard. Activision-Blizzard, mais gestion sauce Activision.
En dehors de ces détails, le simple fait qu'il ne reste quasiment plus personne des fondateurs de Blizz', de ceux qui ont porté ce studio et donné cette aura montre bien le changement radical depuis 2008.

[Ori Sacabaf]

Oui, cette ordure de Bobby mène la barque, pas Activision. Et tant que tu ne refuseras de faire la différence, tu te planteras. Cette différence est importante parce que c'est celle qui permet d'éviter de faire des amalgames et de partir sur des hors sujet sur Blizzard ou SWG quand le sujet traite d'Activision, et non d'Activision Blizzard.

Ensuite, il reste 2 des 3 fondateurs de Blizzard, et une bonne partie de ses gros acteurs (Metzen, Samwise, etc.), donc dire qu'il ne reste quasiment plus personne est prendre un raccourcis aussi faux que rapide.

[Spartan]

Relis bien alors, quand on cite SWG ce n'est pas pour faire un parallèle avec Activision c'est autre chose.
Ce cher Bob mène la barque de quoi au juste ? Et oui il mène tout, si il n'approuve pas une chose, elle ne se fait pas.
Je fais la distinction, justement dans les faits ça se voit.
Tu peux donner la nomenclature Activision/Blizzard la réalité derrière est tout autre, on est pas ici dans un cas de mutualisation du travail entre deux partenaires mais bien un qui a bouffé l'autre.
Et pour le staff à part quelques noms les autres sont partie petit à petit, je ne suis pas le seul à ne plus voir la magie "Blizzard" dans ce qu'ils font.
Tiens Diablo 3, viens me dire que c'est un digne successeur, tu fais le premier et ensuite le second...tu sens cette aura, dans le 3 non...même pas fichue de placer un simple switch pour changer de stuff, ça existait pourtant dans D2 à l'époque, ils ont dit que c'était "rendre plus compliqué la jouabilité"....pour sûr appuyer sur une touche c'est la mort !

Enfin bref le fond du débat est ce qu'il est, pour le reste c'est stérile hélas.

[Jeska]

Je préfère mille fois un stash sur D2 comme celui de D3 avec masse place et onglets qu'un bête bouton switch stuff.

Sérieux, D2 est une torture ergonomique à jouer à cause du stash rikiki et des charmes qui bloat l'inventaire, j'ai préféré arrêter le supplice à l'acte 3 et désinstallé le jeu. Au moins sur D1, on pouvait "stocker" les items par terre, ils ne s'effaçaient pas 1h plus tard comme sur D2.

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Spartan

Relis bien alors, quand on cite SWG ce n'est pas pour faire un parallèle avec Activision c'est autre chose.
Ce cher Bob mène la barque de quoi au juste ? Et oui il mène tout, si il n'approuve pas une chose, elle ne se fait pas.
Je fais la distinction, justement dans les faits ça se voit.
Tu peux donner la nomenclature Activision/Blizzard la réalité derrière est tout autre, on est pas ici dans un cas de mutualisation du travail entre deux partenaires mais bien un qui a bouffé l'autre.
Et pour le staff à part quelques noms les autres sont partie petit à petit, je ne suis pas le seul à ne plus voir la magie "Blizzard" dans ce qu'ils font.
Tiens Diablo 3, viens me dire que c'est un digne successeur, tu fais le premier et ensuite le second...tu sens cette aura, dans le 3 non...même pas fichue de placer un simple switch pour changer de stuff, ça existait pourtant dans D2 à l'époque, ils ont dit que c'était "rendre plus compliqué la jouabilité"....pour sûr appuyer sur une touche c'est la mort !

Enfin bref le fond du débat est ce qu'il est, pour le reste c'est stérile hélas.

Le problème c'est que tu persistes à botter en touche, toi aussi. On s'en fout de tout ça. Le problème ici présent est que tu dis que Activision - et non Activision Blizzard - commande Blizzard, ce que est à 100% faux. Activision Blizzard commande Blizzard, pas Activision. Je sais que tu veux absolument avoir raison, mais là tu peux tourner le problème sous tous les angles, on en reviendra toujours au même point : Activision est une branche d'Activision Blizzard dirigée par Eric Hirshberg qui ne commande pas Blizzard.
Maintenant, si tu veux tu peux éditer tous tes messages pour remplacer Activision par Bobby ou AB. À défaut d'être dans le sujet, au moins tu seras dans le vrai.

Et pour le staff... comment dire... non ? Hors Bill Roper et Rob Pardo (et encore, ce dernier était toujours là pour D3) tous les grands noms sont là. Pour Diablo, c'est différent : Blizzard North est mort bien avant que Bobby n'ait pu commencer à pourrir Blizzard de l'intérieur.

[Spartan]

Je n'ai pas les noms en tête, mais dès le rachat on a eu droit à une restructuration au sein de Blizzard et le départ de grosses têtes d'eux même dans les mois qui ont suivi, que certains soient encore là, soit. Mais pas mal de monde ne le sont plus.
Ensuite si ça peut te faire plaisir on va dire Activision/Blizzard dirige Blizzard, ce n'est qu'une étiquette pour faire bien vendeur alors qu'en réalité celui qui commande tout ça est tout sauf un blizzardien si je puis dire, c'est une grosse raclure bien connu de tous.
Si je suis en haut de la pyramide, ce n'est pas les noms en dessous que je placerai comme des "pions" qui seront décisionnaire, ça reste celui qui est bien là haut, sur le trône...pas plus simple à comprendre, les faits en atteste c'est du Bobby tout craché !

[Electre]

Personnellement entre un jeu activision-Blizzard, et un jeu Funcom ou anciennement SOE je ne réfléchie pas trop.

[christophedlr]

Citation :

Publié par Spartan

Ils ont fusionné leur nom parce que c'est plus vendeur, mais Blizzard est une branche d'Activision, elle n'est en aucun cas indépendante. C'est donc bien Activision qui décide qui, quand, comment, pourquoi de TOUT !

Et comme à ton habitude tu confonds un groupe et une filiale et n'apporte de plus aucune preuve sur tes dires. Conclusion ton commentaire est encore à foutre à la poubelle.

Citation :

Publié par Preizhour

Non activision blizzard est en gros la branche juridique/gestion des entreprise activision publishing et blizzard entertainment, activision ne décide pas à la place de blizzard, et de toute façon c'est clairement pas le sujet vue qu'ici on parle d'activision et de seulement lui.

Je te rassure, il a toujours pas compris qu'il y a plusieurs choses : le groupe Activision-Blizzard, avec à sa tête Robert Kotick, CEO du groupe, et dedans plusieurs entreprises : Activision dont le CEO est Mike Griffith, Blizzard Entertainement dont le CEO est Michael Morhaime (connu sous le nom de Mike Morhaime).
Et j'en veux pour preuve les liens suivants :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Activision_Blizzard La page concernant le groupe et qui est explicite, puisqu'il est indiqué deux filiales du groupe : Activision et Blizzard Entertainement.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Activision La page concernant Activision, dont on nous dis que c'est une filiale d'Activision-Blizzard.


Et enfin https://fr.wikipedia.org/wiki/Blizzard_Entertainment la page de Blizzard, rappelant que c'est une filiale du groupe Activision-Blizzard.

En outre, chacune à son propre CEO ; le seul CEO supérieur à chacun c'est celui du groupe donc Robert Kotick. C'est donc pas Activision qui décide mais au mieux Activision-Blizzard (Kotick donc), en pratique Kotick à une politique : tan que les produits des filiales fonctionnent et apportent donc de l'argent, il n'interfère pas et laisse chaque filiales travailler à sa façon. La seule chose c'est que le groupe impose un niveau de rentabilité, rien de plus.

[christophedlr]

Citation :

Publié par Eno

Comme très souvent le Wikipedia Francais est très mauvais, Activision-Blizzard c'est un publisher c'est différent de Activision et de Blizzard. C'est clairement pas chez Blizzard que ca va licencier vu comment la boite fait de l´argent:
http://us.blizzard.com/en-us/company/careers/directory.html#region=Americas

+200 jobs

Je te rassure Wikipedia FR est clair, Activision filiale de Activision-Blizzard, et Blizzard est aussi une filiale. C'est lui qui lis ce qui est écrit dans le texte et non l'encadré à droite.