[Maelendil]

Comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, je ne suis pas fan des parties longues. Mais je viens de voir ce qui me semble être le ponpom : un mirroir guerrier, avec un guerrier controle qui attend la corde à tous les tours !

www.twitch.tv/nl_kripp/v/36697046?t=04h30m50s

(indice : pas la peine de tout regarder jusqu'à la fin du stream)

C'est le genre de parties qui montrent bien les limites du timer actuel par tour. Pourquoi ne pas inclure un timer global comme aux échecs ? 25mn par joueur seraient déjà long, et auraient fait gagner au moins un quart d'heure sur cette partie là.

Encore mieux, une idée serait d'avoir l'effet de Nozordomu après avoir épuisé 15mn de partie. Pour ceux qui sont allé au bout de la corde pendant les dix premiers tours, il n'auraient plus que 15s par tour. Ceux qui jouent normalement en réfléchissant de temps en temps mais sans faire exprès de faire chier l'autre ne verraient jamais le timer.

Qu'en pensez-vous ?

[Mary Pumpkins]

j'suis plutot d'accord pour l'idee, le soucis c'est que tu vas empecher de jouer tous ceux qui jouent via une config limitée ( sur des mobiles limites en puissances )

y'a pas mal de gens qui ont deja du mal a jouer leur tour entier dans des conditions normales ( leur tour commence deja en retard vu que les anims de l'adversaire les font ramer ). avec une modif comme ça, chaque partie trop longue et ils ont automatiquement perdu.

apres est-ce que c'est un % de la population assez significatif pour empecher l'avenement d'une fonctionnalité comme ça, qui ameliorerait pas mal le jeu pour beaucoup d'autre, je sais pas, faudrait les chiffres de blizzard pour ça.

[Andromalius]

Le skill cap est déja pas bien haut, si en plus tu raccourcis le temps de réflexion ca va être un désastre.

[Karmacoma]

Sur les parties normales, je pense que la fatigue est deja une reponse...

En revanche, avec le Brawl actuel ou on ne pioche pas ... j'ai fait une partie ultra longue ...

[Olorim]

Citation :

Publié par Mary Pumpkins

j'suis plutot d'accord pour l'idee, le soucis c'est que tu vas empecher de jouer tous ceux qui jouent via une config limitée ( sur des mobiles limites en puissances )

y'a pas mal de gens qui ont deja du mal a jouer leur tour entier dans des conditions normales ( leur tour commence deja en retard vu que les anims de l'adversaire les font ramer ). avec une modif comme ça, chaque partie trop longue et ils ont automatiquement perdu.

apres est-ce que c'est un % de la population assez significatif pour empecher l'avenement d'une fonctionnalité comme ça, qui ameliorerait pas mal le jeu pour beaucoup d'autre, je sais pas, faudrait les chiffres de blizzard pour ça.

Sur ce point, et je pense que c'est plus important qu'une modification de timer, blizzard serait bien inspiré de mettre un place un client "light", avec la désactivation des animations (que ce soit les effets en jeu ou l'animation des cartes dorées).


Sinon en ce qui concerne un timer globale à proprement parler, si il s'agit simplement d'un cumul de tous les instants de jeu, je trouve que ce n'est pas exactement judicieux.
Il me semble que dans certains jeux, le timer global ne se déclenche que si ton tour dépasse un certain temps.
Par exemple, on pourrait imaginer 20 secondes par tour, et si le tour dure plus de 20 secondes, alors on commence à manger sur le timer global. Cela évite ainsi lors des parties contrôle d'arriver en fin de partie, au moment où il faut réfléchir avec un timer vide.
Dans d'autres jeux vidéos de cartes (world of tanks generals par exemple), le timer global est là pour assurer que la partie se terminera bien (en effet, il serait sinon possible de jouer une partie infinie).
Dans Hearthstone, même si il la limite peut-être atteinte, il est très compliqué de jouer une partie de plus de une heure, et cela arrive si aucun des deux joueurs n'est vraiment raisonnable (dans ton exemple par exemple).
Dans les faits, on peut considérer que si un joueur est raisonnable et l'autre joue la corde, la partie durera 45 minutes.
Avec les valeurs que tu proposes, on s'en approche, donc je pense que la mesure est assez inutile.

En fait le seul effet vraiment positif que j'y vois (et ce n'est pas négligeable), c'est sur le mental.
L'adversaire joue la corde, et au lieu de se dire qu'il nous emmerde, on se dit qu'il gâche son temps.
Dans la plupart des cas, ça ne change rien, mais ça aide toujours à supporter.

[Ankal]

J'aime beaucoup cette idée, d'ailleurs je l'avais déjà évoquée sur ce forum (je ne me souviens plus dans quel thread). Il me semble sain que l'avantage de jouer la corde (pression psychologique sur l'adversaire en essayant de l'agacer et donc de le faire mal jouer) soit compensé par le fait de devoir gérer son timer de fin de partie.

En outre, la garantie qu'une partie ne puisse pas excéder 20 ou 25 minutes irait dans le sens de ce que j'aime, c'est-à-dire de pouvoir "se faire une p'tite partie sur le pouce vite fait pendant une pause sans prise de tête". Il m'est déjà arrivé de devoir capituler parce que, avec 20 minutes devant moi, je pensais avoir le temps de faire un game vite fait avant d'aller prendre mon bus.

Alors, je suis conscient qu'il y a des côtés négatifs à ce timer, mais vu la façon dont j'aime jouer (alors même que je ne joue jamais de deck aggro), tout compte fait, je trouverais ça bien.

[Maelendil]

Citation :

Publié par Karmacoma

Sur les parties normales, je pense que la fatigue est deja une reponse...

Citation :

Publié par Olorim

Dans Hearthstone, même si il la limite peut-être atteinte, il est très compliqué de jouer une partie de plus de une heure, et cela arrive si aucun des deux joueurs n'est vraiment raisonnable (dans ton exemple par exemple).

J'ai corrigé le lien, vous pouvez aller voir l'exemple. Kripp joue normalement, l'autre utilise la corde environ 40 fois (27 cartes piochées, plus 12 tours de fatigue). La partie dure 55 minutes, à 75 secondes à chaque fois que l'adversaire de Kripp joue cela fait 50 minutes pour l'adversaire et 5 pour Kripp.

Citation :

Dans les faits, on peut considérer que si un joueur est raisonnable et l'autre joue la corde, la partie durera 45 minutes.
Avec les valeurs que tu proposes, on s'en approche, donc je pense que la mesure est assez inutile.

Je proposais 25 mn de timer global, ou 15mn plus un arrangement différent. Effectivement, on peut ne décompter du timer global que les 45 dernières secondes de chaque tour, en ayant 30s de réflexion "gratuite". L'idée est d'empêcher un joueur de ralentir la partie à lui tout seul pendant plus de 25mn. Si tu joues rapidement, une partie ne peut alors durer plus d'une demi-heure même si ton adversaire essaye de ralentir le jeu au maximum. Là on voit un joueur qui essaye simplement de gagner par abandon en faisant trainer les parties au maximum. Le mieux qu'on puisse espérer c'est qu'il soit ban; mais pour remédier au problème globalement il faut empêcher un joueur de faire perdre autant de temps aux autres.

[Tiantai]

Ça m'est déjà arrivé que les mecs jouent la corde intentionnellement. Généralement il suffit de faire la même chose pour qu'il arrête.

Néanmoins, l'idée d'un timer global me semble une bonne chose, même si je doute que ça soit implanté un jour.

[Olorim]

J'avais corrigé ton lien moi même, mais on voit mal la façon dont joue Kripp étant donné qu'il passe beaucoup de temps à jouer au démineur.
Je me suis trompé sur mon estimation, je m'étais dit 30*1 minutes. Mais en effet c'est plutôt 40*75 secondes qu'il faut compter.

Si le timer global est uniquement là pour limiter les mauvais comportements, je vois mal Blizzard développer quelque chose étant donné la rareté du phénomène.
Par ailleurs, un timer global suffisamment large pour ne pas handicaper le jeu contrôle (une partie de 40 minutes, c'est possible sans aucun abus), n'empêcherai pas les joueurs peu scrupuleux d'en abuser.
Selon moi, implémenter un timer global doit être fait dans une dynamique de gameplay, donc peut-être quelque chose un peu plus complexe qu'une simple réserve (voir mon message précédent).

Pour ce qui est de gérer des abus, un bouton signaler serait suffisant.
Certes, les signalements doivent être traité, mais il existe plusieurs techniques algorithmiques pour dégrossir le travail (accumulation d'un certain nombre de signalements avant le traitement, ignorer les joueurs qui signalent trop souvent ou à tort, nécessité de justifier son signalement) et permettraient de signaler d'autres cas d'abus (les bots par exemple).