[Actu] 10 questions pour Chris Roberts - Episode 74

Répondre
Partager Rechercher
Kantziko a publié le 5 janvier 2016 cette actualité sur le site Star Citizen :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/avatars/0/0/2/2031/2031.240.jpg
Régulièrement, Chris Roberts permet aux abonnés de lui poser des questions concernant le jeu, en général ou sur des points précis, et y répond. Cela prend la forme d'une interview où il répond à 10 questions choisies parmi toutes celles posées. Voici la traduction de l'épisode 74 de "10 For The Chairman".

Intro - Enregistrée avant Noël et mis en boîte de conserve pour en garantir sa fraîcheur et une livraison optimale en ce Lundi 5 Janvier, cette nouvelle interview de Chris...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Je ne sais pas vous, mais moi je trouve que c'est le meilleur 10FTC qu'on ai eu depuis longtemps. Un peu d'exclu, un peu de realisme et de "remise à plus tard", et un peu de grandes lignes.
Citation :
avec cette technologie, est que nos planètes pourront avoir un niveau de fidélité du niveau de Crysis en ce qui concerne leur surface , leur végétation, leur vie sauvage, etc

C'est juste monstrueux s'ils tiennent leurs promesses O_o

Dernière modification par MrGoibniu ; 06/01/2016 à 03h41.
Citation :
Publié par Elglon
Je ne sais pas vous, mais moi je trouve que c'est le meilleur 10FTC qu'on ai eu depuis longtemps. Un peu d'exclu, un peu de realisme et de "remise à plus tard", et un peu de grandes lignes.
c'est vrai qu'il est bien

merci pour la trad
Citation :
Publié par Kantziko
J'dois vraiment être con : ça m'a pas fasciné de le traduire, perso

M'enfin, l'essentiel est que ça vous plaise
Boah moi non plus, j'les pas trouvé top non plus, y'a de bonne infos vite fait mais bon
justement il est bien parce qu'il n'y a pas de big annonce ( part la faune et les mission exclusive repartie sur les planètes) donc ca rassure un peut sur le coté réaliste (enfin pour les detracteur quoi)
et quesqu'il on dis sur mon sabre la ?! j'ai pas bien compris si il dis qu'il est tout simple ou au contraire si il le compte comme dans les complexes :s
ah non mais kantziko c'est juste moi qui doit etre a moitier con xD

j'ai du mal a me représenter comment il peuvent crée cette différence dans le gameplay, a moins de rajouter masse touche pour divers actions et rendre ca "complexe".

sur un vaisseau de combat par exemple qu'y a t-il a ajouter ?
hate d'en savoir plus car vraiment je visualise pas
Tu prends le problème à l'envers.
Je pense que nous sommes pas loin du "nec plus ultra" déjà, de la complexité maximale, pour les vaisseaux mono-seat. Avec des HUD pleinement interactif, la gestion fine des signatures, nous y serons complètement.

Je pense qu'il faut comprendre que sur les vaisseaux dits de base, ou du moins, plus "basiques", ce sont des fonctionnalités qui seront enlevées ou surtout simplifiées, pour donner plus de plaisir immédiat aux joueurs, qu'avec les vaisseaux au niveau de complexité que l'on connait déjà.

Imagine que ton Aurora aura peut-être seulement les atterrissages automatiques, donc un nouveau joueur ne pourra pas faire les approches manuelles. Que la sélection des contre-mesures (chaff ou EM) se fasse de manière automatique en fonction de la menace détectée. Que les armes ne puissent plus tirer lorsque tu t'approches de la surchauffe. Etc etc ....
Toutes ces choses que tu pourras tout à fait faire avec un vaisseau plus "évolué".
Et chacun choisira son degré de complexité et de liberté dans les actions possibles, en fonction du vaisseau qu'il choisit et de son équipement.

Plus clair comme ça ?

Dernière modification par Kantziko ; 06/01/2016 à 12h19.
Citation :
Publié par Kantziko
Imagine que ton Aurora aura peut-être seulement les atterrissages automatiques, donc un nouveau joueur ne pourra pas faire les approches manuelles. Que la sélection des contre-mesures (chaff ou EM) se fasse de manière automatique en fonction de la menace détectée. Que les armes ne puissent plus tirer lorsque tu t'approches de la surchauffe. Etc etc ....
J'ai de gros doute la dessus, Sinon pourquoi pas un freinage automatique en cas de détection de collision, le tire automatique sur les ennemies, etc .... on est pas sur EVE !!!

Si l'ambiance et futuriste, CR a bien dit que le gameplay serait WW2, en gros pas d'IA de bord, pas d'assistanat, démerdez vous avec les boutons

Les vaisseaux ne seront pas sujet a un équilibrage, c'est le pilote qui fera toute la différence.
Tu peux commencer à brailler ou alors tu peux relire le dernier Ten For The Chairman où ce qu'il dit cette semaine est peut-être en contradiction avec ce que tu avances (et qu'il a pu dire préalablement).

Tu peux même le lire en anglais, si tu penses que la trad est pas bonne. Y'a le lien dans les sources de l'actu.
Ça va permettre aussi de la configuration personnalisée, et des réglages fins, et c'est encore plus sympa car ça augmente directement le gameplay et la "durée de vie" des vaisseaux plus chers et plus poussés
Je vois pas bien l’intérêt d'en retirer, c'est la ... après on s'en sert ou pas c'est tout.

Pour l'automatisation de certaine tache je reste dubitatif, pour l’instant le seul changement d'on il a parler la dessus c'est de passer d'une cinématique, à du manuel, pars que le moteur le permet a présent, c'est donc mème plutôt l’évolution inverse.

Mais bon c'est anecdotique, le probleme ce pauserait surtout pour les situations de combat, contre-mesures, visée, la j'y crois pas du tout et il n'en a pas était question il me semble.
Imagine l'intérêt d'un radar météo, d'un système ILS, d'un APU etc, tout ça sur un ULM ou même un monomoteur à hélice. Tu vois mieux ?

L'intérêt il est d'une part de simplifier l'accès aux débutants, d'autre part de permettre la personnalisation des fonctions, des aides, des cockpits...
En bref ce qu'on disait 3 messages avant. Que tu n'en vous pas POUR TOI, ok, mais ne généralise pas

Pour l'automatisation des atterrissages : on aura (source dernier 10FTC) des couloirs d'approches pour les zones très urbanisées, le passage en pilotage auto sera un choix si l'on ne sort pas de ce couloir.

Dernière modification par Dreadmetis ; 06/01/2016 à 17h31.
C'est pas de ça qu'il était question dans mon propos, mais des systèmes basiques, gestion de l’énergie, des bouclier, contre-mesures, visée.

"Avec des HUD pleinement interactif, la gestion fine des signatures, nous y serons complètement.
Je pense qu'il faut comprendre que sur les vaisseaux dits de base, ou du moins, plus "basiques", ce sont des fonctionnalités qui seront enlevées ou surtout simplifiées"


Mais c'est ma faute j'ai raté le com d'avant.
"C'est du high-end dans la spécialité vaisseau de combat."
Donc je suppose que Kantziko fait aussi allusion aux systèmes plus spécialisé, dans ce cas oui c'est normal.
Je suis bien d'accord avec Elglon et les autres: C'était un très bon "10 questions pour le Président"!

Les sujets développés sont vastes et avec l'Alpha 2.0 comme appuie on sent qu'ils peuvent développer "sereinement".
Si seulement ce jeu avait la capacité de ne pas avoir ce système d'instances qui me fait peur... Il serait potentielement parfait !

Car ça veut dire pas d'économie "réelle", pas de combat pour les ressources, pas de politique... Tout gouverné par des pnjs... Si quelqu'un peut me rassurer ça serait merveilleux, j'ai peut-être trop jouer à EVE ^^
Citation :
Publié par sigitang
Si seulement ce jeu avait la capacité de ne pas avoir ce système d'instances qui me fait peur... Il serait potentielement parfait !

Car ça veut dire pas d'économie "réelle", pas de combat pour les ressources, pas de politique... Tout gouverné par des pnjs... Si quelqu'un peut me rassurer ça serait merveilleux, j'ai peut-être trop jouer à EVE ^^
Alors :
_ça ne sera pas Eve.
_l’économie sera dirigée à 90% par les NPC.
_le jeu sera bien instancié, il n'y aura pas de contrôle de ressource ou de zone

Par contre rien n’empêche de tomber contre d'autre joueurs/npc sur un objectif commun. Regarde Elite qui est lui aussi fortement instancié, lorsque tu fais des community goals, tu tombes sur les joueurs qui font le même.
90% de la population sera des pnj. Donc oui, ce sont heu qui vont dicté les règles. C'est justement pour éviter le système d'EVE ou se sont les joueurs qui font la loi.
Je veux pas m'attirer les haters ou être comme un fanboy de CCP, juste que...
Pourquoi les MMO marchent de moins en moins ? J'en sais rien mais d'après mes expériences et celles d'amis c'est peut-être que le contenu n'est plus (ou peut-être n'a jamais été) centré sur le joueur. Quand SC va sortir je vais y passer des heures et des heures c'est sûr et ça va être un jeu génial j'en suis certain ! Mais si toutes les rencontres que tu fais avec d'autres joueurs sont "régies" par un système d'instance comme celui prévu ça réduit énormément les possibilités d'interactions. Si tu vends tes trucs à un pnjs tu peux pas avoir la même disscussion qu'avec un joueur, tu peux pas faire des arrangements mafieux, des ventes d'intel tout ça. C'est dommage qu'un si beau terrain de jeu puisse finalement exister et vivre sans les joueurs.

Et le pire c'est le fait que la majorité du contenu comme vous le dites sera contrôlé et crée par les pnjs, j'arrive pas à voir comment ça peut pas être répétitif, j'espère vraiment que j'ai tord mais je vois pas comment. Comment tu peux avoir l'impression de faire partie d'un monde qui vit si autour de toi tu n'as que 10% des gens qui vont réagir "humainement". Car l'IA sera pas "humaine" ^^

Les MMOs qui marchent pour plein de gens, pas la majorité mais les gens avec qui j'ai joué en tout cas et qui cherchent autre chose qu'un theme park, ce sont les MMOs avec un vraie économie, une loie de l'offre et de la demande, des ressources pénibles à avoir, de l'expérience à acquérir...etc. Ce que j'ai aimé dans EVE ou, allons-y, Dofus c'était vraiment l'idée de persistance de l'économie.

Enfin bref je divague, des bonnes news sur le procédural en totu cas, ils m'en bouchent un coin sur le sujet !!!!
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés