[Moonheart]

Citation :

Publié par Jerau

Ce n'est pas subjectif dans la mesure où je t'impose un contexte et que tu le comprends. C'est la définition du bon qui est subjective pas son utilisation si on le définit, ce n'est qu'un mot que tu peux remplacer par d'autres (justement parce qu'il est flou).
Si je suis ton patron et que je te dis qu'un produit est un bon produit selon certains critères précis et donc objectifs, tu seras capable de me faire un rapport sur quel produit est bon où non.

Non, tu seras capable de faire un rapport sur quel produit est bon ou non pour ton patron, pas du point de vue global ou même factuel comme c'est ici la question.

Tu ne peux pas établir un fait global sans établir de critères d'évaluation qui soient déjà globalement acceptés.
Or en matière de "bon jeu", il y a bien trop de disparité entre les critères des gens pour ne serait-ce qu'avoir un début de consensus.

[Olorim]

Citation :

Publié par Moonheart

Non, tu seras capable de faire un rapport sur quel produit est bon ou non pour ton patron, pas du point de vue global ou même factuel comme c'est ici la question.

Tu ne peux pas établir un fait global sans établir de critères d'évaluation qui soient déjà globalement acceptés.
Or en matière de "bon jeu", il y a bien trop de disparité entre les critères des gens pour ne serait-ce qu'avoir un début de consensus.

Si le bon est ce qui rapporte de l'argent à ton patron, alors dire qu'un jeu est bon quand il rapporte de l'argent a ton patron est totalement factuel (c'est un fait qu'il rapporte de l'argent à ton patron).
La définition de bon est elle en revanche subjective, mais il faut bien fixer une définition si on veut pouvoir parler sur quelque chose.
Tu n'as pas l'air d'accord avec cette définition de bon, je te propose donc de donner la tienne afin qu'on puisse discuter autour.

[Jerau]

Citation :

un début de consensus.

Biensur que si on le fait/accepte tous les jours au quotidien. Et si on le faisait pas on pourrait pas communiquer, ce serait plutôt problèmatique...

[Moonheart]

Citation :

Publié par Olorim

Si le bon est ce qui rapporte de l'argent à ton patron, alors dire qu'un jeu est bon quand il rapporte de l'argent a ton patron est totalement factuel (c'est un fait qu'il rapporte de l'argent à ton patron).
La définition de bon est elle en revanche subjective, mais il faut bien fixer une définition si on veut pouvoir parler sur quelque chose.
Tu n'as pas l'air d'accord avec cette définition de bon, je te propose donc de donner la tienne afin qu'on puisse discuter autour.

Tu n'as pas compris ce qui a été dit.
AUCUNE définition de "bon" n'ira parce qu'aucune ne fera l'objet d'un consensus, que ce soit celle du patron, la mienne, ou celle du pape.

Et je n'ai aucune définition de "bon" concernant les jeux parce que je suis trop cartésien pour essayer de définir un terme subjectif fourre-tout qui n'a aucun sens objectif à la base. Quand une personne me dit "Le chocolat c'est bon", je ne lui demande pas de définir ce qu'il entend par "bon".

[Jerau]

Citation :

Quand une personne me dit "Le chocolat c'est bon", je ne lui demande pas de définir ce qu'il entend par "bon".

Mais tu comprends ce qu'il veut dire, donc le consensus tu le fais malgré toi. cqfd.

[Moonheart]

"Tu aimes le chocolat, donc tu fabriques des voitures, CQFD."
Ta réponse est à peu près aussi logique que cela

Il n'y a aucun rapport de cause à effet entre le prédicat et la conclusion que tu prononces.
Comprendre ne veut pas dire se mettre d'accord avec.
Sa définition de "bon" ne vaut que pour lui, je ne la partage pas, et donc il n'y a aucun consensus.



J'ai l'impression que tu as du mal à acceptable que l'adjectif "bon" est l'adjectif de notre vocabulaire le plus dédié aux goûts et aux couleurs des êtres humains, et que les goûts et les couleurs, c'est justement l'art d'être d'accord sur le fait de ne pas être d'accord.

Le fait même d'essayer d'uniformiser de manière globale l'adjectif "bon" revient à ne pas comprendre que l'être humain est une entité qui ne peut exprimer certains de ses aspects que de manière individuelle, et jamais globale.
Quelque chose peut-être "bon" au yeux d'un individu... mais rien n'est "bon" de manière absolue.

[Jerau]

Citation :

Le fait même d'essayer d'uniformiser de manière globale l'adjectif "bon" revient à ne pas comprendre que l'être humain est une entité qui ne peut exprimer certains de ses aspects que de manière individuelle, et jamais globale.

Sauf que ça fait 5 post maintenant que je ne te dis pas le contraire. Tes complètement bouché et tu continues a me répondre a coté ca devient chaud là.

Le bon n'est qu'un mot que tu peux utiliser a plusieurs sauces. Tu peux t'en servir de manière "localisée" pour désigner quelque chose de factuel, de concret et d'objectif qui n'est pas relatif au goût et aux couleurs comme c'est le cas avec mon exemple.

On est bien d'accord qu'on ne peut pas imposer une définition du bon d'une facon global, universel.

Citation :

Comprendre ne veut pas dire se mettre d'accord avec.

Dans les 2 cas tu fais un consensus. Tu es capable de recouper les informations autour de toi, d'aller au delà de ta propre opinion et dialoguer sur cette base sans chipoter, c'est un consensus.
Cqfd

edit: Je vais proposer un exemple supplémentaire qu'on ne m'accuse pas de jouer sur les mots.

Toi et moi on joue tous les 2 à gran turismo la manette à la main, du coup on décide de discuter de bonnes ou mauvaises voitures. On fait tous les 2 un consensus que notre perception du bon sera régit par les performances des voitures dans le jeux. Notre interprétation du bon au sens universel n'entre plus en ligne de compte.

Citation :

Sa définition de "bon" ne vaut que pour lui, je ne la partage pas, et donc il n'y a aucun consensus.

Ça par contre c'est faux, tu sais très bien autant que lui ce que ça fait d'avoir une agréable sensation dans la bouche. (C'est bizzar dit comme ça).
A partir du moment où toi aussi tu aimes le chocolat ofc, il y a bien consensus.
Vous avez bien tous les 2 le même concept du bon dans cet exemple sauf si vos sens ne perçoivent pas la même chose mais là ça ne relève plus du débat.

Et ça tu peux le faire avec quelque chose de moins abstrait que le goût, pour reprendre mon exemple précédent tu peux très bien avoir 2 personnes entièrement d'accord sur les critères toujours objectifs qui composerons le bon produit.

Citation :

"Tu aimes le chocolat, donc tu fabriques des voitures, CQFD."
Ta réponse est à peu près aussi logique que cela

Monsieur Descartes doit se retourner dans sa tombe devant une telle démonstration cartésienne

[Eronir]

Je pense que c'est toi qui te répète en boucle et qui comprend pas ce qu'il dit, si tu comprenais il ne répéterait pas.

Citation :

Publié par Jerau

edit: Je vais proposer un exemple supplémentaire qu'on ne m'accuse pas de jouer sur les mots.

Toi et moi on joue tous les 2 à gran turismo la manette à la main, du coup on décide de discuter de bonnes ou mauvaises voitures. On fait tous les 2 un consensus que notre perception du bon sera régit par les performances des voitures dans le jeux. Notre interprétation du bon au sens universel n'entre plus en ligne de compte.

Ca s'appel se mettre d'accord sur une définition subjective du 'bon". Tu t'évertue à expliquer que deux personnes ayant un avis subjectif commun cela donne un consensus, personne te dis le contraire, on dit juste que ca n'en fait pas un avis objectif global, ce qui lui était au centre du débat quand t'es arriver.

Pour reprendre ton exemple de Gran tourismo: Pour moi dedans, une "bonne voiture" était une voiture lente et citadine, car elles me faisaient délirer une fois tunées, tous les autres jeux concurrent proposaient eux aussi des grosses voitures, GT lui offrait toutes sorte voitures, s'était cela son originalité et sa source d'amusement pour moi.

Donc dans mon cas une bonne voiture n'était pas une voiture servant à gagner la course mais une voiture servant à m'amuser.

Je n'aime pas le chocolat mais ca ne m'empêche pas de comprendre que quelqu'un l'aime et qu'on puisse l'aimer. Tu n'en sais rien si les gens on la même conception du bon, car pour le savoir il te faudrait ressentir à leur place et comme eux.
T'es incapable de définir si les gens ont la même perception des mêmes choses, même si leur mots laissent à le penser.

Donc tu peux débattre de 7 milliards de manières subjectives de ce qu'est un "bon ou mauvais" jeu ici, si t'as le temps mais ca n'aura jamais rien d'objectif .

Donc oui on peut définir ce qu'est un bon jeu de manière subjective, seul ou via consensus, fait le si cela t'amuse, mais ca n'aura jamais une valeur objective globale qui permettrai d'en tirer une définition universelle de ce qu'est "un bon ou mauvais jeu vidéo".

C'est pour cela que pour moi objectivement et au regard de cela il n'y a pas de "bon ou mauvais" jeux vidéo, juste des jeux vidéo.

[Moonheart]

(edit: bah Eronir a dit la même chose que moi en mieux écrit et plus court, donc edit)

+1 Eronir

J'ajouterais seulement en plus que quand on parle de goûts et de couleurs, chercher un consensus devient une gageure dès qu'on dépasse la poignée de personnes. Alors c'est bien gentil de faire des exemples avec 2 personnes, mais ici on parle de l'audience complète d'un jeu vidéo et l'idée même d'obtenir un consensus devient donc des plus utopiques.

Si tu ne peux pas déjà établir un consensus sur un sujet, alors le fossé avec une réalité objective n'est plus simplement net, il est carrément abyssal.

[Olorim]

@Moonheart
Je tiens à te signaler que tes messages sont plutôt agressifs, et il serait appréciable que tu y fasses attention. Si tu ne vois pas de quoi je parle, ma boite à MP est ouverte.

Pour revenir sur le sujet, je pense que les gens qui interviennent ici sont globalement d'accord. Il ne s'agit ici que tu préciser certains point, et c'est dans ce sens que Jerau considère qu'il y a une répétition des arguments.

Peut-être serait-il plus sain que je précise ce que j'ai compris des arguments de Moonheart avant de présenter ce sur quoi je m'oppose :
- La définition du bien est relative à chaque individu
- Il n'est pas possible de donner une définition objective du bien pour un ensemble d'individu
- Il n'est pas possible de donner une définition objective du bien pour un jeu vidéo

Je m'oppose sur la deuxième affirmation.
Je peux donner une définition globale du bien et je la donne :
Le bien est un idéal positif que les individus tentent d'atteindre.
Cette définition ne retire pas au bien sa qualité subjective, mais c'est une définition tout à fait acceptable.

Je ne comprend pas pourquoi tu dis qu'il n'est pas possible de donner une définition du bien.
Je suis capable de comprendre qu'un mot puisse avoir plusieurs définitions. En général, quand deux personnes n'ont pas la même définition d'un mot, l'une demande à l'autre de le définir afin qu'ils puissent se comprendre.
Si ton amis dit qu'il aime le chocolat, tu comprends très bien ce qu'il cherche à dire. Si tu es surpris par cette affirmation, tu va lui demander de détailler afin de voir sur quel concept vous n'êtes pas d'accord.

En revanche un mot qui n'a pas de définition est pour moi un mot qui n'existe pas.
"Zrpinzepb" est un exemple de mot qui n'a pas de définition (jusqu'à ce que je lui en donne une).
Je trouve d'ailleurs que tu as des idées bien précise de ce qu'est le bien pour quelqu'un qui dit qu'il n'est pas possible d'en donner une définition.

De la même manière que je disais plus haut qu'il pouvait y avoir plusieurs raison pour trouver un jeu vidéo bon, on peut trouver plusieurs concept qui définissent le bien. Sur certains on sera d'accord, sur d'autres non. En prenant les concept sur lesquels on est d'accord, on peut arriver à trouver un définition acceptable du bien.
On peut faire une analogie avec la physique. On a des lois qui expliquent le monde et qui correspondent bien, mais rien ne nous garanti que le monde fonctionne effectivement comme ça. En revanche, tant qu'on a pas de raison de les remettre en cause, on ne le fait pas.

Si on remet tout en cause pour essayer de voir quelles sont les choses, on en revient à douter de tout, en pour le coup là, on est en plein dans le cogito de Descartes, sauf que ça part un peu en hors sujet.

[Jerau]

Citation :

Pour reprendre ton exemple de Gran tourismo: Pour moi dedans, une "bonne voiture" était une voiture lente et citadine, car elles me faisaient délirer une fois tunées, tous les autres jeux concurrent proposaient eux aussi des grosses voitures, GT lui offrait toutes sorte voitures, s'était cela son originalité et sa source d'amusement pour moi.

Comme Moonheart tu montres que tu n'as pas compris ou tu es de mauvaise fois dans ton exemple. Que tu n'ais pas la même conception de "bonne voiture" n'empêcheras pas un autre de partager la même notion de bonne voiture que moi. A partir du moment que cela est possible ma démonstration est valide, l’exception ne l'invalide pas.

Citation :

Tu t'évertue à expliquer que deux personnes ayant un avis subjectif commun* cela donne un consensus, personne te dis le contraire, on dit juste que ca n'en fait pas un avis objectif global, ce qui lui était au centre du débat quand t'es arriver.

*Justement non puisque cet avis PEU ÊTRE OBJECTIF, > cf exemple avec le produit.

En faite je vais faire très simple j'aurais du commencé par là :
## Un critère objectif est un bon critère ##

Ici le bon permet bien de qualifier ce qui est objectif et c'est totalement possible que l'idée ## Un critère objectif est un bon critère ## soit partagé avec d'autres individus qui font donc le même consensus que moi. Mais seulement dans un contexte de localité évidement.

Le bon ne sert qu'à qualifier quelque chose, ce quelque chose peut être un peu tout et n'importe quoi aussi bien du subjectif que l'objectif. Je comprend pas ce qu'il vous est difficile d'accepter dans cette idée.

[lujan]

Citation :

Publié par Olorim

Je peux donner une définition globale du bien et je la donne :
Le bien est un idéal positif que les individus tentent d'atteindre.
Cette définition ne retire pas au bien sa qualité subjective, mais c'est une définition tout à fait acceptable.

vous en êtes à essayer de définir le mot "bien"? wtf
Tu peut donner la définition que tu veut, tu ne pourra jamais savoir ce que représente "idéal positif que les individus tentent d'atteindre" pour chaque personne: chacun a des idéaux et objectifs qui lui sont propre.

[Eronir]

Citation :

Publié par Jerau

*Justement non puisque cet avis PEU ÊTRE OBJECTIF, > cf exemple avec le produit.

En faite je vais faire très simple j'aurais du commencé par là :
## Un critère objectif est un bon critère ##

Ici le bon permet bien de qualifier ce qui est objectif et c'est totalement possible que l'idée ## Un critère objectif est un bon critère ## soit partagé avec d'autres individus qui font donc le même consensus que moi. Mais seulement dans un contexte de localité évidement.

Le bon ne sert qu'à qualifier quelque chose, ce quelque chose peut être un peu tout et n'importe quoi aussi bien du subjectif que l'objectif. Je comprend pas ce qu'il vous est difficile d'accepter dans cette idée.

Non, comme il t'a expliquer plus haut le "bon" est subjectif par nature, donc par définition si c'est subjectif cela ne peut être objectif.

Tu dit tout et son contraire, tu t'acharne à donner des exemples sans comprendre qu'ils t'enfoncent dans la subjectivité.

## Un critère objectif est un bon critère ##

Cette phrase est subjective, même si t'emploi le terme "objectif" dedans elle fait part d'un avis personnel dès lors que tu utilise "bon"dedans. Dans ta phrase le bon qualifie subjectivement le critère. J'y répondrai par exemple:

Non, un critère subjectif est un bon critère.

ou

Un critère objectif est un critère



@Olorim

Citation :

En prenant les concept sur lesquels on est d'accord, on peut arriver à trouver un définition acceptable du bien

Oui mais c'est un consensus subjectif, ca n'empêche pas que tu peux le faire et trouver ici à la suite d'un consensus une déf du bon jeu, mais elle restera toujours subjective.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Olorim

Peut-être serait-il plus sain que je précise ce que j'ai compris des arguments de Moonheart avant de présenter ce sur quoi je m'oppose :
- La définition du bien est relative à chaque individu
- Il n'est pas possible de donner une définition objective du bien pour un ensemble d'individu
- Il n'est pas possible de donner une définition objective du bien pour un jeu vidéo

Je m'oppose sur la deuxième affirmation.
Je peux donner une définition globale du bien et je la donne :
Le bien est un idéal positif que les individus tentent d'atteindre.
Cette définition ne retire pas au bien sa qualité subjective, mais c'est une définition tout à fait acceptable.

Je ne comprend pas pourquoi tu dis qu'il n'est pas possible de donner une définition du bien.

Comment peux-tu me reprocher de m'énerver après ce genre de post?
Sérieusement...

Citation :

Publié par lujan

vous en êtes à essayer de définir le mot "bien"? wtf
Tu peut donner la définition que tu veut, tu ne pourra jamais savoir ce que représente "idéal positif que les individus tentent d'atteindre" pour chaque personne: chacun a des idéaux et objectifs qui lui sont propre.

Ce qui est plus ou moins ce que veut dire "subjectif", et ce qui est ce que je reproches depuis le début et que Jerau refuse obstinément d'accepter depuis plusieurs pages.

[Olorim]

Citation :

Publié par Moonheart

Comment peux-tu me reprocher de m'énerver après ce genre de post?
Sérieusement...

Et plus précisément, quel est le problème ?

J'ai essayé d'énumérer en trois points simples ce que j'avais compris de ton propos.
Si tu veux qu'on en discute posément, je t'invite à me dire sur quel point tu n'es pas d'accord.
Tu peux aussi en quelques points résumer ton propos. Comme je l'ai dit plus haut, je pense qu'on est globalement d'accord, je suis juste un peu gêné par certaines transitions, et je t'expliquerai quels sont les points qui me posent problème.

Tu peux aussi, puisqu'il ressort de tes propos que tu es un cartésien qui nous est clairement supérieur, écarter l'ensemble de mon message avec une réponse de deux lignes, un "sérieusement" et trois petits points.
Nous pourrons alors être subjugués par la profondeur de tes arguments et faire un grand "oui !".
(Ceci était de l'agressivité)

[Eronir]

Si je peux me permettre Olorim, en reprenant ton texte:

Tu dis t'opposé à cela:

- Il n'est pas possible de donner une définition objective du bien pour un ensemble d'individu.

Hors ce n'est pas ce qu'il a dit... moi j'ai lu et compris:

-Il n'est pas possible de donner une définition objective du bien pour l'ensemble des individus.

"Un ensemble d'individu" n'est pas global, c'est un consensus plus ou moins gros. Moonheart parle de "l'ensemble des individus" qui lui est global.

Global ayant le sens "d'universel / pour le globe " et non celui "d'un ensemble complet de quelque chose ou d'intégralité"

C'est pas du tout pareil et comme ca commence à faire quelques page qu'il le répète, cela explique peut être.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Olorim

Et plus précisément, quel est le problème ?

En plus de ce que vient de dire Eronir?
Je vais te la faire sous forme de question: pour toi, est-ce que dire "je ne veux pas d'une voiture volée" c'est pareil que "je ne veux pas d'une voiture" ?

[Olorim]

Citation :

Publié par Moonheart

Qu'est-ce que tu ne comprends pas? L'importance des adjectifs dans une affirmation?

Je ne comprend pas ce que tu cherches à dire, est-ce que tu peux reformuler et/ou détailler ?


Pour répondre à Eronir
Je suis d'accord avec toi qu'il va être difficile de donner une définition du bien pour l'ensemble des individus du globe. Mais c'est un problème qui vaut pour tous les mots.
Les mots ne sont que des étiquettes pour des concepts, et ces étiquettes ne sont pas les mêmes suivant les langues, ou même dans une même langue, on a des homonymes qui font qu'un même mot peut avoir différents sens, chaque sens étant clairement défini.

A partir du moment où on utilise un mot, cela sous-entend que des gens vont comprendre ce mot, et on se place dans un contexte où on suppose qu'on a la même définition du mot. Si à un moment on a une utilisation différente d'un même mot, alors on fait une pause et on expose ce qu'on cherche à dire en utilisant ce mot.

Il est tout à fait possible de donner des définitions à des concepts qui sont relatifs à des personnes.
Si je prend la taille par exemple, c'est un concept défini par un protocole de mesure qui va nous donner la taille d'un individu.
Pourtant tous les individus ont une taille différente, peut-on alors dire que la taille est un concept subjectif ?
Je pense qu'une majorité d'individus dira que la taille est définie objectivement.
Pourtant, on peut tout à fait discuter de sa définition, de son unité de mesure et dire que la taille est subjective, il s'agit de mesurer dans une unité arbitrairement choisie un de tes dimensions arbitrairement choisie elle aussi.

Cette rhétorique, je pourrais la développer pour n'importe quel concept. C'est en ce sens que je disais plus haut qu'on revient à Descartes qui disait qu'il n'était sur de rien.
Si vous défendez ce point, dites le clairement, je serais d'accord avec vous.

Ou alors peut-être devrions nous revenir à la définition d'objectif ?
Dites moi comment vous reconnaissez un concept objectif, et pour me prouver qu'il en existe, citez m'en un.

[Olorim]

Citation :

Publié par Moonheart

En plus de ce que vient de dire Eronir?
Je vais te la faire sous forme de question: pour toi, est-ce que dire "je ne veux pas d'une voiture volée" c'est pareil que "je ne veux pas d'une voiture" ?

Tu es pénible à t'éditer.
Non, les deux affirmations ne sont pas identiques, je t'invite à continuer ta démonstration

[Moonheart]

Je transforme un peu ton texte:

Citation :

Peut-être serait-il plus sain que je précise ce que j'ai compris des arguments de Moonheart avant de présenter ce sur quoi je m'oppose :
- blabla
- La plupart des gens ne veulent pas d'une pas d'une voiture volée
- blabla

Je m'oppose sur la deuxième affirmation.
Je pense qu'il est possible que les gens veulent d'une voiture : Si un revendeur officiel vent une voiture à un dixième de son prix, elle trouvera facilement client.
Cela ne répond bien sûr pas au critère "volée", mais c'est une voiture dont les gens voudront.

Je ne comprend pas pourquoi tu dis que les gens ne veulent pas d'une voiture.

Est-ce que cela tilte cette fois?

[Olorim]

Citation :

Publié par Moonheart

Tu ne comprends toujours pas?
Je transforme un peu ton texte, histoire de te montrer le rapport entre ma question et celui-ci:

Ok, j'ai remplacé objectif par global, je voulais varier un peu les mots.
Considère que j'ai utilisé le mot "objectif", si tu veux.

[Moonheart]

D'accord, je te prends au mot...

Citation :

Publié par Olorim

Peut-être serait-il plus sain que je précise ce que j'ai compris des arguments de Moonheart avant de présenter ce sur quoi je m'oppose :
- La définition du bien est relative à chaque individu
- Il n'est pas possible de donner une définition objective du bien pour un ensemble d'individu
- Il n'est pas possible de donner une définition objective du bien pour un jeu vidéo

Je m'oppose sur la deuxième affirmation.
Je peux donner une définition globale objective du bien et je la donne :
Le bien est un idéal positif que les individus tentent d'atteindre.
Cette définition ne retire pas au bien sa qualité subjective, mais c'est une définition tout à fait acceptable.

Je ne comprend pas pourquoi tu dis qu'il n'est pas possible de donner une définition du bien.

... tu as raison, c'est infiniment mieux: tu viens d'inventer la première définition à la fois subjective et objective.

[Olorim]

Citation :

Publié par Moonheart

D'accord, je te prends au mot...
... tu as raison, c'est infiniment mieux: tu viens d'inventer la première définition à la fois subjective et objective.

En fait je ne sais pas comment je suis sensé réagir à ce que tu écris.
Si tu es intéressé par mon point de vue, essaye de le comprendre et répond moi sans éditer tes messages pour les rendre plus agressifs ("ça tilte", points de suspension à tout bout de champ, réponses en une phrase, utilisation des majuscules ...)
Oui, il peut exister des définitions objectives de concepts subjectifs, et je ne dit rien de plus.
Je le répète encore une fois, je pense qu'on est globalement d'accord, je te signale juste quelques transitions qui pourraient être mieux travaillées.
Je remarque au passage que tu n'as toujours pas fait ce que je te demandais, à savoir résumer ta pensée en quelques points clairs et que tu préfères continuer à me répondre avec une petite phrase bien sentie à chaque fois.

Que suis-je sensé faire, reconnaître ta victoire dans notre bataille de forum ?
Et bien soit, tu as gagné. Si mon abandon tu déplais, je viens d'écrire deux trois choses au dessus qui me paraissent à prendre en compte pour une discussion plus apaisée.

[Eronir]

Olorim je comprend ton explication, mais le mot en "question" est le mot bon. Qui lui sert justement à marquer le subjectivité des avis "humains".

A chaque fois qu'une personne utilise ce mot il lui confère une partie de son avis personnel (donc subjectif) qui peut dès lors être exposer à soit un accord soit un désaccord. C'est ce que j'ai expliquer à Jerau en reprenant ces propos.

En fait même l'idée ou "tu suppose avoir la même définition du mot bon" est subjective, car une supposition née d'un avis qui lui est forcément personnel.

C'est pas un problème de définition des mots mais de sens. La définition de "Bon"existe, mais son sens est propre à chacun.

Je pense qu'une majorité d'individus dira que la taille est définie objectivement

Ceci est subjectif "je pense", je te répondrai: Pas forcément ou pas moi.

Après pour accélérer le débat, je dirai simplement, vous n’êtes pas d'accord avec le fait de ne pas pouvoir définir objectivement un bon jeu, alors le meilleur moyen de l'expliquer est de répondre à la question initiale:

Qu'est ce qu'un bon ou un mauvais jeu vidéo objectivement ?

[Moonheart]

Citation :

Publié par Olorim

En fait je ne sais pas comment je suis sensé réagir à ce que tu écris.
Si tu es intéressé par mon point de vue, essaye de le comprendre et répond moi sans éditer tes messages pour les rendre plus agressifs ("ça tilte", points de suspension à tout bout de champ, réponses en une phrase, utilisation des majuscules ...)
Oui, il peut exister des définitions objectives de concepts subjectifs, et je ne dit rien de plus.

D'accord, je crois que j'ai enfin compris: pour toi un "idéal positif que les gens essaient d'atteindre" c'est un critère objectif... c'est cela?