Citation :

Publié par Soya02

Tu as approfondi absolument tout les builds/personnages, les secrets and co en 82H? Chapeau alors pour ma part j'en suis à exactement à 1254 heures dessus et je découvre encore des synergies niveau builds, la dernière fois que j'ai vu un rpg aussi complet c'était BG2 jeu sur lequel j'ai passé des milliers et des milliers d'heures.

C'est pas comme ça qu'on compte les heures de jeu....

[Epidemie]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

C'est pas comme ça qu'on compte les heures de jeu....

Parce que y'a une règle pour ça?

Citation :

Publié par CinglingSyu

Parce que y'a une règle pour ça?

Oui, tu mesure combien de temps il faut pour faire le vrai contenu, compter combien de temps il faut pour refaire le jeu avec tout les builds possible c'est juste débile, avec ça n'importe quel jeu avec un skill tree dépasse les 1000h...

[Alandring]

Citation :

Publié par Soya02

Oh mais je dis pas le contraire, c'est juste que pour D:OS 82h ça me paraissait bizarre. Si tu prends Baldur Gates 2 le jeu tu le termine assez rapidement mais sa force c'est la rejouabilité avec différents builds etc, chose qui est aussi faisable sur D:OS(avec moins de mode en effet), 82h ça me parait tellement peu vu l'immensité du contenu niveau builds mais effectivement si son objectif c'est juste de clean l'histoire je comprends mieux.

Oui enfin, à te lire on dirait que j'ai rushé le jeu, alors que j'ai exploré chaque recoin de la map, tué chaque ennemi du jeu et fouillé chaque tonneau existant. Très honnêtement, à moins de recommencer le jeu, je ne vois pas comment tu peux faire davantage.

Or, autant je rejoue volontiers un jeu à choix (j'ai vu les quatre fins principales de The Witcher 2, par exemple), autant pour un jeu scénarisé dans lequel la fin est toujours la même (bon, il y en a une deuxième avec l'enhanced edition), je ne vois pas vraiment l'intérêt.

[Soya02]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

Oui, tu mesure combien de temps il faut pour faire le vrai contenu, compter combien de temps il faut pour refaire le jeu avec tout les builds possible c'est juste débile, avec ça n'importe quel jeu avec un skill tree dépasse les 1000h...

"Le vrai contenu" purée certaines phrases vendent vraiment du rêve.

Citation :

Oui enfin, à te lire on dirait que j'ai rushé le jeu, alors que j'ai exploré chaque recoin de la map, tué chaque ennemi du jeu et fouillé chaque tonneau existant. Très honnêtement, à moins de recommencer le jeu, je ne vois pas comment tu peux faire davantage.

Ah non mais du tout, 82H pour finir le jeu comme tu l'as fait c'est très bien, je n'insinue pas du tout que tu as rush.

Citation :

Publié par Soya02

"Le vrai contenu" purée certaines phrases vendent vraiment du rêve.

Désolé de ne pas considéré 3000 collectibles répartie aléatoirement sur la map comme du contenu.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

compter combien de temps il faut pour refaire le jeu avec tout les builds possible c'est juste débile

Moi je compte pas combien de temps il faut pour refaire le jeu avec tout les builds(surtout que c'est pas calculable) je regarde juste le nombre d'heures que j'ai sur le jeu à m'amuser en changeant de builds. PoE ou encore Baldur Gates 2 sont de bons exemples, finir l'histoire du jeu c'est quoi, 30% du jeu? Je termine bg2 en même pas 20h de jeu (bon je suis rodée aussi) pourtant après 15 ans dessus je découvre encore des builds et c'est grave amusant.

Citation :

tu mesure combien de temps il faut pour faire le vrai contenu

Gné il y a du faux contenu dans les jeux que j'achète? J'sais pas moi le "vrai contenu" je dirais que c'est ce qui m’amuse dans le jeu et c'est rarement le fait de finir l'histoire du jeu.

Citation :

Publié par CinglingSyu

Je termine bg2 en même pas 20h de jeu (bon je suis rodée aussi) pourtant après 15 ans dessus je découvre encore des builds et c'est grave amusant.

Tu confond durée de vie et rejouabilité.

[BelXander]

Ouais, je pense que c'est ça.
Surtout que, même si je suis sûr de rien, les personnes qui refont un RPG que ce soit pour faire d'autres choix ou tester d'autres combinaisons de compétences (parfois les 2 en même temps si possible) sont au final assez rare je pense.
Faudrait faire un sondage, mais demandez dans votre entourage à des gens qui ont fait des jeux à embranchements (Mass Effect, Dragon Age, SWTOR, etc) s'ils ont refait l'histoire pour la vivre différemment ou non.
Moi perso, quasiment aucun.
J'ai que un pote fan de Star Wars qui sur SWTOR a fait tout plein de perso (comme moi) pour faire les histoires d'un côté lightside et d'un côté darkside.
Ceux qui ont fait les Mass Effect ou Dragon Age bah il l'ont fait une fois, et voilà. C'était leurs choix, leurs conséquences, leur histoire, point.

Pour les compétences, ça doit être pareil. La majorité des joueurs jouent en fonction du gameplay qui l'apprécie ou /et qui est le plus efficace d'après lui. Donc s'il peut choisir, il choisit de monter un perso qui lui ressemble. Un gros bourrin, un guerrier, un mage, un druide (), un voleur/assassin, etc...
Mais là aussi, je pense que peu de joueurs refont les jeux pour tester d'autres builds au final.

Du coup on (ceux qui aiment reroll, que ce soit pour l'histoire ou les compétences ou les 2) doit être plutôt rare.

Ce que je veux dire, c'est que du coup, une récompense lors d'un évènement qui recense tant de jeux et plutôt accès grand public, bah il prend en compte ces données je pense. Du coup, ce n'est pas anormal de voir The Witcher 3 en tête, même si la rejouabilité peut paraitre moins grande que d'autres titres.
(et encore, question de point de vu là aussi, car y a moyen de faire 2/3 builds bien différents (un axé sur les épée, un axé signe/magie, un mix) sans compter les choix dans les dialogues qui ont souvent des répercussions ! preuve la sortie du new game + c'est qu'y a quand même une demande)

[Sance]

Citation :

Publié par Von Stan Barnne

compter combien de temps il faut pour refaire le jeu avec tout les builds possible c'est juste débile, avec ça n'importe quel jeu avec un skill tree dépasse les 1000h...

Mdr, j'ai compris la recette pour faire un rpg encensé par les joueurs, tu fais un random jeu auquel tu fou des tonnes de classes et des tonnes skill tree et hop durée de vie 30000 heures selon les joliens, au top.

[Doliprane 500mg]

Tu oublies le housing...

[Alandring]

Citation :

Publié par Soya02

Ah non mais du tout, 82H pour finir le jeu comme tu l'as fait c'est très bien, je n'insinue pas du tout que tu as rush.

D'accord navré .

Citation :

Publié par BelXander

Surtout que, même si je suis sûr de rien, les personnes qui refont un RPG que ce soit pour faire d'autres choix ou tester d'autres combinaisons de compétences (parfois les 2 en même temps si possible) sont au final assez rare je pense.
Faudrait faire un sondage, mais demandez dans votre entourage à des gens qui ont fait des jeux à embranchements (Mass Effect, Dragon Age, SWTOR, etc) s'ils ont refait l'histoire pour la vivre différemment ou non.
Moi perso, quasiment aucun.

Je pense que cela dépend du jeu. Je n'ai jamais rejoué à Mass Effect 2, parce que les choix n'ont en définitive qu'un impact limité. À l'inverse, The Witcher 2 propose un chapitre entièrement différent selon les choix, ce qui incite à les essayer. À mon sens, il y a deux conditions pour motiver à refaire une partie du jeu :
1) Proposer un contenu réellement différent.
2) Permettre de savoir facilement quand la séparation s'opère, pour que le joueur puisse faire une sauvegarde qu'il gardera en réserve.

[sokarmax]

Citation :

Publié par Alandring

D'accord navré .
Je pense que cela dépend du jeu. Je n'ai jamais rejoué à Mass Effect 2, parce que les choix n'ont en définitive qu'un impact limité. À l'inverse, The Witcher 2 propose un chapitre entièrement différent selon les choix, ce qui incite à les essayer. À mon sens, il y a deux conditions pour motiver à refaire une partie du jeu :
1) Proposer un contenu réellement différent.
2) Permettre de savoir facilement quand la séparation s'opère, pour que le joueur puisse faire une sauvegarde qu'il gardera en réserve.

Ce que tu dis est marrant car je ressens l'exact opposé. J'ai fini chaque mass effect et dragon age 5 ou 6 fois, alors que je n'ai que difficilement eu le courage de finir un fois the Witcher 2 (je n'ai pas accroché au scénario et le gameplay m'a donné des boutons tellement il était horrible), jeu que je ne referais jamais.
Et tu vois j'ai ressenti une vrai différence entre chaque parti que Mass effect que j'ai fait alors que dans TW2 il n'y a qu'un seul embranchement que je trouvais un peu ridicule. A l'inverse dans Mass effect les choix semble ne pas avoir d'impacte alors que en fait leur impacte vient souvent sur le long terme.

Sinon je n'ai pas encore fait TW3 mais de ce que j'en ai lu et entendu il à l'air de mérité ses prix. Sauf peut-être le meilleur RPG qui aurait plutôt du aller a POE, mais ce n'est que mon avis.

[Canth]

Pour TW3, pour son titre de jeu de l'année, c'est amplement mérité pour moi en tant qu'amateur de RPG. C'est un jeu avec une grosse durée de vie, bien équilibré.

Pour le titre de RPG de l'année, ça sera plus discutable sûrement pour certains car si d'un côté il y a des quêtes d'une humanité saisissante (la quête du Baron) avec des notions de bien et de mal très floues qui sont des petits bijoux, de l'autre côté, il y a ce personnage qu'on s'approprie moins que dans les Bioware, des thèmes mal exploités (la course poursuite à la recherche de Ciri) et des histoires de compagnons mal amenées. (Triss par exemple) Mais globalement, pour moi il propose quand même quelque chose de très solide et j'ai pris beaucoup de plaisir à y jouer. Bien plus au final que Fallout IV (narration médiocre, choix lissé pour être consensuel) et Pillars of Eternity (Pas accroché à l'histoire, ni au gameplay) que je me suis forcé à finir.

Pour ce qui est de refaire une partie d'un RPG, n'étant pas particulièrement fan de tester tous les builds et cherchant plus à découvrir de nouvelles "histoires" ou branches de l'histoire, j'ai refait tous les Dragon Age et Mass Effect au moins 2 fois. Les The Witcher, je n'y arrive pas. Je pense que ça vient du fait qu'on peut moins s'approprier le personnage principal que dans les Bioware. Ca vient peut-être du fait aussi que les quêtes secondaires dans TW3 sont plus riches que celles des Bioware et du coup, les refaire en connaissant les tenants et les aboutissants est moins attirant qu'au final refaire une quête plus basique d'un Bioware qu'on fait en mode "task" quand on rejoue. Je n'ai pas ressenti le besoin de refaire Divinity Original Sin mais s'il y a une nouvelle fin dans l'Enhanced Edition, je pense que je vais me laisser tenter.

[Moonheart]

J'ai un contentieux avec les Witcher sur le point de vue RPG.

Pour moi, l'essence d'un RPG, c'est de CREER son personnage. De choisir sa psychologie, sa façon de se battre, son axe moral... or, sur Witcher 1 & 2, je n'ai pas trouvé que le choix de la façon de se battre était fort variée (t'es un peu coincé avec tes épées et tes signes) et le choix de la psychologie est de 0.

Oui, vous allez me dire "il y a des choix à faire", mais tous les choix proposés restent du "typique Geralt", parce que ce personnage n'est pas le vôtre, mais un personnage issu des romans, avec un passé, une nature, et une psychologie déjà bien établie.
Par exemple, je ne supporte pas Triss... mais comme Geralt n'est pas mon personnage, impossible de ne pas me la coltiner: parce que Geralt, lui, l'aime beaucoup. Je l'ai complètement rejetée dans TW1 au profit de son alternative... je commence TW2, première scène, l'alternative à disparu, et Geralt est au pieu avec Triss, qui devrait normalement me détester vu ce que je lui ai balancé à la tête... yay!
Pareillement, j'ai tellement envie de coller mon poing dans la tronche de Jaskier que je trouve agaçant au possible... ah mais non, je peux pas, Jaskier c'est le pote de Geralt, c'était décidé avant même que je me mette sur le jeu, donc cela doit être mon pote, forcé.... je dois l'aider, l'écouter, etc

A cause de cela, je ne me suis jamais senti dans le personnage dans un Witcher, une grosse faille dans un RPG, et ce qui fait que j'ai beau entendre des gens porter TW3 aux nues, j'ai un mal fou à me convaincre de l'essayer.
FO4, malgré ses défauts, me permet bien plus d'exprimer mes envies. Je peux jouer subtil, je peux jouer bourrin. Je peux jouer rustique, ou je peux jouer high-tech. Je peux choisir mon compagnon d'aventure et qui je colle dans mon pieu. Je peux agir comme le mec que cela fait vraiment chier d'être pris pour le bon samaritain ou comme celui qui répond avec un sourire ultra-bright "Pas de souci, je vais sauver votre femme, votre fille, et votre chien, et vous ramener le plan de carotte qu'on vous a piqué. Je suis là pour cela."

Ca manque un peu de choix bien noirs dans FO4, ceci dit, tous les souhaits concernant la psychologie du personnage ne sont pas réalisables et c'est dommage. Mais c'est pour moi plus attrayant que de jouer un personnage dont je sens qu'il échappe complètement à ma volonté comme Geralt.


Pour moi, TW n'est pas vraiment un RPG. RPG, comme "Role Playing Game". "Role playing"... les mots qui sous-entendent que vous êtes le maître du rôle du personnage.
C'est un très bon jeu d'aventure, avec une très bonne histoire, une très bonne réalisation... un excellent jeu tout court, qui mérite de gagner des prix, mais le côté roleplaying, je ne ressens juste pas sa présence.

Roleplaying, c'est pas une affaire de build et de quête avec un personnage pré-établi, roleplaying, c'est une affaire d'inventer un personnage selon son envie.

[Dyaus]

Merci Moonheart pour ces sages paroles, je totalement d'accord avec toi : les Witcher ne sont pas des jeux de rôles.

Du coup cette année est particulièrement pauvre en RPG, surtout si comme moi on n'aime pas particulièrement les environnements modernes et post-apocalyptique à la Fallout, ni la mode des jeux old school à la Pillars of Eternity ou Undertale (la crise de rire sérieusement).

Quant aux MMORPG, c'est le néant absolu, en tous cas en ce qui concerne le genre heroic fantasy.

[Falith]

Citation :

Publié par Moonheart

Roleplaying, c'est pas une affaire de build et de quête avec un personnage pré-établi, roleplaying, c'est une affaire d'inventer un personnage selon son envie.

Je comprend ce que tu veux dire et je comprend bien le problème que ça te pose mais ta définition du rôleplay n'est pas objective.

Jouer un rôle imposé et jouer le rôle que tu choisis sont deux aspects du jeu de rôle, et il n'y a pas de raison que l'un soit plus valable que l'autre.

Après, la critique sur les choix qui ne se répercutent pas d'un épisode à l'autre, c'est malheureusement impossible à éviter.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Falith

Je comprend ce que tu veux dire et je comprend bien le problème que ça te pose mais ta définition du rôleplay n'est pas objective

Jouer un rôle imposé et jouer le rôle que tu choisis sont deux aspects du jeu de rôle, et il n'y a pas de raison que l'un soit plus valable que l'autre.

Peux-tu me donner un exemple de jeu de rôle où on t'impose un rôle, que je vois un peu ce que tout sous-entends par là?

[BelXander]

@Moonheart : Ou de jouer le rôle d'un personnage. "roleplaying". Ça marche aussi comme ça.
Et dans ce cas ça correspond parfaitement à un TW3.
Sinon, pour toi donc, un Final Fantasy n'est pas un RPG. Car tous les personnages sont imposés, et pire encore, tu n'as quasiment aucun choix durant l'histoire, toute l'équipe finale sera toujours la même quoi que tu fasses, donc si tu n'aimes pas tel ou tel personnage, tu seras obligé de l'avoir. (peut-être pas de jouer avec lui, mais il sera bien présent dans les cinématiques)
Idem pour un Mass Effect ou Dragon Age (le premier, jamais joué à d'autres) par exemple, tu peux créer ton personnage, mais tout le background est là, ton équipe aussi.
Même si tu peux repousser 2/3 membres ou en faire mourir si tu les aimes vraiment pas, ça reste assez léger au final, et tout le monde aura bel et bien Liara ou Morrigan.
Donc ce ne sont pas non plus des RPG mais juste des jeux d'aventures ?

Au final, je pense surtout que "roleplaying" peut convenir à plusieurs types d'implication.
On peut jouer un personnage complétement créer de toute pièce par le joueur, comme c'est le cas dans les JdR papier par exemple. (encore que même là, parfois on peut choisir des persos pré-crée)
Mais dans un domaine IRL plus privé, on peut s'amuser à faire du "jeu de rôle" (c'est bien le nom que ça porte, non ?) et dans ce cas précis, on joue bel et bien un personnage déjà défini.
Preuve que l'un est autant un jeu de rôle que l'autre.

Le but étant de te mettre à la place d'un personnage, que ce soit un que tu as entièrement crée ou un que tu vas juste incarner.

[Falith]

Citation :

Publié par Moonheart

Peux-tu me donner un exemple de jeu de rôle où on t'impose un rôle, que je vois un peu ce que tout sous-entends par là?

Bah suivant les jeux ça va être plus ou moins restrictif mais Skyrim tu joues le rôle du dragonborn par exemple.
Tu choisis ton apparence, ton sexe... mais ton rôle dans l'histoire est fixe.

Ou même un jeu de rôle sur table : tu arrives en cours de route et le maître du jeu te file un personnage qui était jusque là un PNJ, un bon gros barbare chaotic bon avec toute son histoire alors que tu aurais préféré jouer un clerc loyal mauvais lié à un Dieu maléfique. La façon dont tu vas jouer ton rôle dans l'histoire t'es imposée.

Les deux choses qui semblent te poser problème c'est l'apparence de ton avatar (probablement un problème secondaire), et son passé qui définit sa personnalité.
Sauf que jouer un rôle c'est ça : se mettre dans la peau d'un personnage qui n'est pas nous et être limité par son histoire et ses capacités. Beaucoup de jeux de rôle te permettent de participer au début de l'histoire du personnage mais c'est pas un pré-requis au genre.

[Canth]

Je rejoins Falith et BelXander sur leur propos.

Il y a des joueurs de jeu de rôle papier qui ne jouent d'ailleurs que comme ça. On leur donne un rôle fortement défini et ils l'interprètent. Ils vont bien évidemment y apporter leur touche personnelle mais ne transformeront pas le barbare chaotique bon en clerc loyal mauvais.
C'est une autre façon d'aborder le jeu de rôle et qui fait dire souvent que le JDR c'est un peu comme du théâtre. Un des avantages que je vois à cette méthode, c'est que ça force les joueurs à renouveler leur type de personnage et à ne pas reprendre le même genre de schéma systématiquement. Ca demande plus d'attention et de concentration quand tu joues ce genre de personnage, plutôt qu'un personnage totalement créé par les soins du joueur que ce dernier risque souvent de réorienter régulièrement selon ses envies du moment. Je préfère l'option d'incarner un personnage de mon cru (a qui de toutes façons, je vais mettre avec l'accord du MJ, des bornes) et le développer sur de longues séances mais de temps en temps se mettre dans la peau d'un rôle imposé est aussi sympa.
D'ailleurs dans une des campagnes de JDR papier régulièrement reconnue comme étant parmi les meilleures (La Campagne Impériale de Warhammer JDRF), les auteurs proposent d'incarner des pjs tout faits.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Falith

Bah suivant les jeux ça va être plus ou moins restrictif mais Skyrim tu joues le rôle du dragonborn par exemple.
Tu choisis ton apparence, ton sexe... mais ton rôle dans l'histoire est fixe.

Comme dans tous les JdR
Si tu fais du D&D, tu es un aventurier
Si tu fais du Paranoïa, tu es un membre d'équipe de régulation
Si tu fais du V:TM, tu es un vampire
Ton personnage doit au moins avoir une étiquette qui justifie son implication dans le scénario. Difficile d'inclure Josette la fleuriste dans une aventure pour aller se battre contre la liche du coin.

Mais cela n'a rien à voir avec ce dont je parle: Tous les JdR, malgré que tu doives respecter des critères qui permettent ton intégration dans l'aventure, te laissent libre du style de ton personnage, de sa personnalité, et de ses affinités. Un JdR ne te dira jamais que tu es obligé d'aimer la sorcière du coin, d'être un personnage amer et cynique et d'être ami avec le barde dragueur et le nain mal dégrossi.

Witcher, le fait. Witcher ne se contente pas de te coller une étiquette "Tu es un chasseur de monstre", Witcher te colle carrément une personnalité, une apparence, un style de combat et des affinités forcées: celle d'un personnage qui existait dans un roman avant que les jeux Witcher sortent.

Comme je l'ai dit sur le fil de FO4: Witcher, c'est comme te faire jouer Luke Skywalker dans un RPG une fois que la trilogie est terminée, avec Georges Lucas qui veille au grain qu'on dénature pas son personnage parce qu'il a déjà prévu de sortir la trilogie suivante. Tu ne seras pas libre de faire rejoindre à Luke le coté obscur, d'envoyer bouler Ian et de vivre un amour consanguin avec Leia. Parce que Luke, c'est Luke. Ce n'est pas toi qui décide ce que Luke peut ou ne pas faire, c'est Georges Lucas.

Alors oui, on peut toujours donner une fiche de personnage lourdement chargé à un joueur. Mais en général, le JDR, cela n'est pas ça.
Le JDR, c'est le plaisir de faire SON personnage. De se demander à chaque pas ce qu'on veut qu'il fasse, ce qui correspond à NOTRE vision de NOTRE personnage.
Interpréter un personnage qu'on ne définit pas, c'est du théâtre plus que du JdR. Du moins tel est mon sentiment tout à fait personnel.

Vous pouvez ne pas partager cet avis cependant.
Mais quand on est un rôliste qui trouve cet aspect primordial, alors Witcher passe mal.

[Urleur]

Succès mérité pour witcher3

[Falith]

Citation :

Publié par Moonheart

Comme je l'ai dit sur le fil de FO4: Witcher, c'est comme te faire jouer Luke Skywalker dans un RPG une fois que la trilogie est terminée, avec Georges Lucas qui veille au grain qu'on dénature pas son personnage parce qu'il a déjà prévu de sortir la trilogie suivante. Tu ne seras pas libre de faire rejoindre à Luke le coté obscur, d'envoyer bouler Ian et de vivre un amour consanguin avec Leia. Parce que Luke, c'est Luke. Ce n'est pas toi qui décide ce que Luke peut ou ne pas faire, c'est Georges Lucas.

Je ne lis pas le sujet FO4 et j'ai moi même hésité à faire le parallèle avec Star Wars pour te répondre, comme quoi

Je ne suis pas d'accord avec ta définition de jouer un personnage, qui semble faire abstraction de tout ce qui lie ce personnage à son univers direct et indirect.
Ses connaissances, sa force, son passé, sa construction mentale, et même ses goûts en matière de nourriture ou d'orientation sexuelle font parti du personnage. Toutes ces choses restreignent les possibilité physiques de ton avatar, mais aussi ses possibilités de choix : et par extension, les tiennes vu que tu endosses son rôle.

Que tu aimes construire ton personnage depuis un point de départ qui permette de faire abstraction de son passé, je le comprend tout à fait.
Mais ça ne rend pas le jeu qui consiste à endosser le rôle d'un personnage "fort" moins... rôlesque.

Jouer le rôle de Luke en ne pouvant rien choisir, ça reste jouer le rôle de Luke.
La différence avec le jeu d'aventure c'est que ce dernier va permettre au pro de la manette d'être meilleur que celui qui a deux mains gauches, là où le jeu de rôle limitera les deux joueurs aux possibilités maximales de l'avatar.

édit : j'avais pas vu la remarque sur le théâtre et elle me semble très pertinente dans la mesure où je considère le théâtre comme un sous-ensemble du jeu de rôle. Sous ensemble qui correspond très précisément au jeu de rôle sans choix.

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par Moonheart

Witcher, le fait. Witcher ne se contente pas de te coller une étiquette "Tu es un chasseur de monstre", Witcher te colle carrément une personnalité, une apparence, un style de combat et des affinités forcées: celle d'un personnage qui existait dans un roman avant que les jeux Witcher sortent.

Ton avis est très intéressant. Dans le monde réel, TW3 a gagné le titre du meilleur RPG de l'année.