[tellus]

Un bloqueur avec Garde + Tacle ça vous paraît cohérent ?

Surtout pour profiter du combo lutte+tacle. J'ai un doute car je sais pas trop si ce combo se marie bien avec Garde. A première vue ça me paraît pas incompatible même si dans certaines configurations je vais devoir mettre un peu en retrait ce joueur (mais un Garde dispo en retrait c'est pas mauvais non plus).

[Guaruda]

Citation :

Publié par tellus

Un bloqueur avec Garde + Tacle ça vous paraît cohérent ?

Tout dépend du reste de ton équipe et de ce que tu as régulièrement en face. Si il y a peu d'Esquive, Châtaigne est peut être mieux. Un Garde doit rester debout, donc Tacle permet de coucher un joueur autrement qu'avec Lutte, du coup ça se marie plutôt bien.

Pour ma part j'ai 2 bloqueur avec Tacle dès le lvl 2, Arracher le ballon au lvl 3, vu que y a pas de Dextérité là où joue cette équipe, puis Garde au lvl 4.
Et 2 autres avec Garde dès le lvl 2, Châtaigne ou Tacle ensuite suivant l'évolution des opposants, puis Projection au lvl 4.

[Pasteques]

J'avais pensé à essayer de rentabiliser lutte avec tacle et arracher le ballon.
Mais en fait, n'ayant que 4 joueurs avec accès à force, j'ai trouvé ça dommage d'en "gâcher" un comme ça.
Surtout que je trouve les chevaliers meilleurs pour tomber le porteur (MV 7 déjà)

Après, faut dire que comme vous avez pu le constater, je suis un adepte du full garde ^^
Mais j'avoue qu'en spécialiser un dans châtaigne / écrasement est aussi une bonne idée.

[tellus]

Bien évidemment, il est hors de question de mettre un tacle en lvl2. J'ai justement précisé "Garde+Tacle" puisque en première comp, Garde s'impose comme une évidence (à la rigueur, Châtaigne pour le quatrième et dernier bloqueur).
Personnellement je blitz indifféremment avec un chevalier ou un bloqueur, selon si j'ai besoin d'un blocage ou d'un lutte. Avec le bloqueur Lutte+Tacle, c'est une menace bien plus importante pour un receveur inconscient ou un porteur couillu. Je me posais juste la question de savoir si c'était bien cohérent sur un gardeux, alors que ce dernier doit surtout se placer là où il y a de la bagarre.

[Burpawa]

Je dirais Garde + stabilité surtout, ça me semble une des meilleures combinaisons par rapport à tacle ça me semble plus important.

Si tu veux un bon safety il est censé avoir tacle et lutte.

La question est donc: qui prendre comme safety?


Si on choisi un chevalier on a de base blocage, donc en ajoutant tacle on a un presque un bon safety, il faudrait lutte en plus, est-ce que ça vaut le coût?

L'avantage c'est qu'il a 7 de mouvement, c'est bien contre les légers.

L'autre avantage c'est que ce sont des scoreurs tous désignés donc arriver à en monter un niveau 3 et prendre lutte devrait se faire facilement.

Contre des lourds il aura le choix entre blocage et lutte et l'avantage d'intrépidité (perso un joueur comme ça au sol je trouve que c'est risqué)


Le bloqueur à 6 de mouvement.
Ce sont des pivots de l'équipe puisqu'ils ont accès aux compétences de force donc à garde.
Mais c'est le plus rapide pour avoir un safety tout de même.


Je suis très partagé, c'est un choix cornélien.

Il y a aussi arracher le ballon qui peut se rendre utile pour le safety (en restant dans cette perspective que tu cherches à monter un joueur en safety, ce qui n'est pas forcément le cas)

[tellus]

Lutte sur un chevalier, pour moi c'est gâché. S'il a tacle, mieux vaut lui mettre frénésie et les chances de tomber le porteur seront quasi équivalentes.

Stabilité est une bonne comp pour un gardeux c'est sûr, mais ce genre de joueur ne vit pas bien longtemps malheureusement (puisqu'on l'envoie au charbon dans toutes les phases défensives et est dans le premier rideau en phase d'attaque...).

On va voir à l'usage si mon Lutte-Garde-Tacle est rentable ou si j'ai fait une erreur. Je le vois comme un joueur placé en retrait, qui servira indifféremment pour la bagarre (renforcer une zone sensible) ou pour coucher les joueurs infiltrés. En gros, il faudra que je le place judicieusement à chaque tour pour qu'il fasse profiter ses camarades de son "Garde", tout en étant sûr qu'il termine son tour bien au chaud dans son camp.

En mettant Tacle à un bloqueur, ça libère de la place pour les chevaliers qui ont plein de compétences à prendre. Esquive quasiment sur tous, un receveur avec nerf d'acier, un porteur avec dextérité, un frénétique, un Chef/Pro par-ci par-là, Glissade contrôlée, Bond... y'a vraiment le choix et s'économiser d'un Tacle, c'est peut-être pas si mal.

[Burpawa]

Citation :

Publié par tellus

Lutte sur un chevalier, pour moi c'est gâché. S'il a tacle, mieux vaut lui mettre frénésie et les chances de tomber le porteur seront quasi équivalentes.

Je suis d'accord, mettre lutte fait doublon, c'est une chose que je n'ai jamais faite, mais je me sens un peu obligé de parler de tout ce qui concerne le safety.
Je me dis aussi que les blitzer sont ceux qui vont le plus xp, donc je ne m'en fait pas pour le nombre de compétence alors que c'est moins évident qu'avec de vrais agiles / rapides comme les elfes.
Dans l'ensemble les humains sont assez faibles je trouve.

En fait il y a véritablement un net intérêt à donner lutte à un des chevaliers: Si tu veux faire tomber un joueur adverse avec une grosse force tu peux y arriver en jouant ton blitzer soutenu par tes bloqueurs gardeux
-Je trouve très gênant que seuls les bloqueurs puissent prendre garde directement

Frénésie c'est bien par contre je suis assez frileux pour le mettre en multiple exemplaire, penses-tu que ça serait intéressant tout de même, ça devrait faire de bons latéraux?
Je pense aussi que des chevaliers montés comme ça ont besoin d'un appui gardeux. Donc ça mobilise 4 joueurs au moins d'avoir 2 chevaliers frénétiques. (les chevaliers et les 2 bloqueurs)

Je ne sais pas si j'ai parlé de la compétence arracher le ballon, c'est un bon outil pour un safety, plus contre les légers qui ont moins souvent dextérité.

Citation :

Publié par tellus

Stabilité est une bonne comp pour un gardeux c'est sûr, mais ce genre de joueur ne vit pas bien longtemps malheureusement (puisqu'on l'envoie au charbon dans toutes les phases défensives et est dans le premier rideau en phase d'attaque...).

Si tu le dis pourquoi ne pas le prendre . Au moins en avoir un.

Bon, je te taquine tu t'es décidé pour tacle et comme tu dis tu nous en donnera des nouvelles et je pense que le choix n'est pas mauvais.

Citation :

Publié par tellus

On va voir à l'usage si mon Lutte-Garde-Tacle est rentable ou si j'ai fait une erreur. Je le vois comme un joueur placé en retrait, qui servira indifféremment pour la bagarre (renforcer une zone sensible) ou pour coucher les joueurs infiltrés. En gros, il faudra que je le place judicieusement à chaque tour pour qu'il fasse profiter ses camarades de son "Garde", tout en étant sûr qu'il termine son tour bien au chaud dans son camp.

En mettant Tacle à un bloqueur, ça libère de la place pour les chevaliers qui ont plein de compétences à prendre. Esquive quasiment sur tous, un receveur avec nerf d'acier, un porteur avec dextérité, un frénétique, un Chef/Pro par-ci par-là, Glissade contrôlée, Bond... y'a vraiment le choix et s'économiser d'un Tacle, c'est peut-être pas si mal.

Chef c'est à prendre d'urgence, je n'ai pas pris la troisième relance à cause de son prix exorbitant.

Voir un joueur avec frénésie et glissade contrôlée ça me ferait kiffer.

Pro je préfère te prévenir que je n'en ai pas entendu que des compliments.


En résumé:
Le bloqueur avec tacle pourquoi pas.
Le blitzer avec lutte c'est bizarre mais c'est peut-être une piste à creuser.
Dans les deux cas je suis mitigé.
Ce qui me pousse à mettre tacle sur un blitzer c'est le mouvement de 7, avec 6 j'ai peur que ça soit trop juste contre des skavens, des sylvains, des haut elfes, des elfes pros, même bêtement un gobelin projeté.

[Mambofffan]

Citation :

Publié par Burpawa

Pro je préfère te prévenir que je n'en ai pas entendu que des compliments.

Je suis monté à trois (sur trois chevaliers), et ça m'a souvent fait le café. Ca sert pour l'intrépide, pour le bond éventuel, pour les blocages non décisifs, ça m'a même servi pour relancer des passes ou des ramassages en dernier ressort... J'ai marqué au moins deux TDs grâce à Pro en 1 saison 3. Le truc c'est que ça doit faire partie d'une stratégie d'équipe, 1 seul Pro ça ne sert pas, c'est une compétence d'autant plus intéressante qu'elle est répandue dans l'équipe.

[tellus]

Ouaip, PRO se révèle souvent bien utile sur les chevaliers c'est clair. Par exemple, je me refuse bien souvent à dépenser une relance si le jet d'intrépidité foire (préférant tenter le bloc à 1dé). Avec PRO c'est une chance supplémentaire de pas se foirer et d'éviter un turnover. Et vu qu'ils font absolument TOUT dans l'équipe, il y a beaucoup d'autres situations où on se félicite d'avoir pris PRO.
Mais en règle générale je suis d'accord, sur d'autres équipes cette compétence est un sacré gâchis.

2 frénésies ce n'est pas une bonne idée, comme je disais y'a déjà assez de compétences à prendre avec eux. Un seul suffit en tant que compétence passive (obliger l'adversaire à revoir ses plans).

Arracher le ballon, c'est utile uniquement en début de compétition, donc tout de suite au lvl2. Après, les chances de tomber sur un porteur de ballon non équipé de dextérité est vachement réduit... et au lvl2, y'a quand même pas mal de compétences qui passent en priorité sur du chevalier. Donc non, j'oublie Arracher le ballon.

Stabilité j'en aurai au moins deux c'est certain. J'attends juste de pouvoir atteindre les niveaux requis (car Garde passe en priorité).

Le mouvement de 6 du bloqueur n'est pas tellement handicapant. C'est suffisant pour couvrir toute la largeur du terrain déjà.

J'ai vraiment du mal à consacrer un chevalier en safety hyper spécialisé. J'ai 4 chevaliers, avec 4 rôles prioritaires sur le safety :
- Porteur/Ramasseur (Dextérité-Esquive)
- Receveur (Esquive-Nerf d'acier)
- Frénétique/semi-safety (Frénésite-Tacle)
- Emmerdeur (Glissade-Esquive-Tacle plongeant)
Y'a vraiment aucune place pour un Lutte dans cette configuration, et encore moins pour un Arracher le ballon. Alors on va voir ce que ça va donner le safety sur mon bloqueur. En phase d'attaque il servira beaucoup également, placé judicieusement près du porteur en anti-safety (Garde pour assurer le 2dé contre, Tacle pour empêcher le jet d'esquive).

[Burpawa]

Ok nickel, intéressant tout ça

[Pasteques]

Oui, très intéressant.
Je remarque Tellus que tes chevaliers sont spécialisés un peu comme les miens.
La seule différence, c'est que ton receveur, chez moi, c'est aussi le blitzer-dégommeur. Donc il se trouve souvent au four et au moulin, mais j'arrive pour le moment à le gérer aux deux tâches.
Sachant aussi qu'en attaque, les deux autres chevaliers peuvent aussi se transformer facilement en receveur pour le TD.

Mais du coup, dans mon équipe, y aura pas de safety hyper spécialisé, dans le sens où j'aurai personne avec lutte + tacle.

[Mawort]

Salut à vous fiers chevaliers (et piètres joueurs de blood bowl).

Je viens en Bretonnie depuis... heu.. depuis... ils vivent où les vampires dans warhammer? bref.... je viens en Bretonnie pour demander conseil!

Les serviteurs dans une armée de vampires partent niv 1 avec : 6 3 3 7 et sans compétence....
En général, après un vicieux, je mets "lutte" mais je me demande si "parade" peut faire le job...
Qu'en dites-vous de "parade" sur les paysans?

[tellus]

Parade est la seule chose qui fait que le paysan bretonnien est placé juste au-dessus de l'inutile bouse immonde. Quand on les joue on a pas vraiment l'impression que la compétence pèse tant que ça, mais pour l'adversaire c'est à chaque fois le calvaire d'avoir un mur de paysans en face.

Pour les serviteurs ça me paraîtrait très pertinent, étant donné qu'ils doivent absolument se replacer au prochain tour au profit des vampires. Donc moi, j'alternerais effectivement entre Parade et Lutte.

[Mawort]

Merci Tellus pour ta réponse!

Citation :

Publié par tellus

Parade est la seule chose qui fait que le paysan bretonnien est placé juste au-dessus de l'inutile bouse immonde.

tu veux dire le serviteur vampire mais tu en veux pas me vexer? ^^
Ah non c'est 2 en agi les paysans...

Citation :

Quand on les joue on a pas vraiment l'impression que la compétence pèse tant que ça, mais pour l'adversaire c'est à chaque fois le calvaire d'avoir un mur de paysans en face.

Pour les serviteurs ça me paraîtrait très pertinent, étant donné qu'ils doivent absolument se replacer au prochain tour au profit des vampires. Donc moi, j'alternerais effectivement entre Parade et Lutte.

Lutte, pour l'avoir testé, c'est bien! Mais tu confirmes mon intuition! A tester donc (parmi tant de choses avec les vampires)

[Guaruda]

Citation :

Publié par Maworts

tu veux dire le serviteur vampire mais tu en veux pas me vexer?
Ah non c'est 2 en agi les paysans...

Ouais mais c'est bien le 2 agi! En mêlée je suis sur au moins que les paysans ne vont pas chopper la balle une fois que le porteur adverse se sera fait plaquer, mais que ce sera plutôt un des mes chevaliers avec nerfs d'acier et passe rapide.

Mais sinon quand je confirme, jouer contre 3 ou 4 paysans c'est chiant et en plus si jamais tu en dégage un ou deux, le coach adverse en a généralement en rab.

[tellus]

Citation :

Publié par Maworts

Merci Tellus pour ta réponse!


tu veux dire le serviteur vampire mais tu en veux pas me vexer? ^^
Ah non c'est 2 en agi les paysans...

Non je parlais bien du paysan bretonnien. Le 2 en AGI on s'en fout, c'est même bien pour réduire son coût. Par contre le 7 d'armure ça fait mal, le MV est limite, et il n'a accès à rien. Bref, une bouse. Le serviteur vampire est nul aussi.
Mais c'est bien d'avoir quelques bouses dans une équipe, ça sert à plein de choses.

[Pasteques]

Passe d'un bloqueur 30 SPP pour un bloqueur 28 SPP qui va marquer !
Jusque là tout va bien

Sauf que sur le garde / châtaigne, je voulais mettre projection et je fais un double.
Du coup, j'hésite... Projection ? Bond ? Chef ? (je suis potentiellement à 1870 de TV, ça me permettrait de gagner 40, mais bon, ça m'emmerde un peu de "gâcher" une compétence, j'avoue)

Et sur le garde / stabilité, j'espérais mettre esquive et je fais un simple.
Donc, sois je mets projection sur lui, mais c'était a priori pas son rôle, soit je mets blocage, parce qu'avec stabilité et garde, c'est quand même mieux que lutte.

[Mambofffan]

Bond sur le garde/châtaigne puis éventuellement écrasement : il pourra saigner les rang adverse et quand même se replacer pour aller filer sa garde au tour suivant.

Projection pour le garde/stabilité, car soit il défend ainsi efficacement les flancs (notamment contre la glissade contrôlée), soit il est sur la LOS pour filer une victime à son copain cité au dessus. Je trouve que Blocage sur un joueur qui a déjà Lutte c'est gâché, et Projection permet justement de minimiser l'impact négatif de Lutte.

[Pasteques]

Je crois que je vais partir sur bond et projection alors, merci
Je crois que c'est deux compétences que j'ai jamais mises en plus ! (bon, j'ai déjà joué des furies ou des berserkers quand même)

[Mawort]

Citation :

Publié par tellus

Non je parlais bien du paysan bretonnien. Le 2 en AGI on s'en fout, c'est même bien pour réduire son coût. Par contre le 7 d'armure ça fait mal, le MV est limite, et il n'a accès à rien. Bref, une bouse. Le serviteur vampire est nul aussi.
Mais c'est bien d'avoir quelques bouses dans une équipe, ça sert à plein de choses.

oui j'avais compris mais je soulignais que le serviteur vampire était bien daubesque aussi! ^^
"quelques bouses" oui mais avec les vampires t'en as souvent 7... ^^
Il faut avoir beaucoup de banc.... partir à 12, puis acheter apo et serviteurs! mais enfin je dévies du sujet breto là! ^^

[Pasteques]

Mon écuyer projection est mort à son premier match ^^
Et sur un double skull (bon, à 2 dés contre, mais double skull quand même)

[Pasteques]

Dans mon équipe de Breto de la LFBB, j'ai fait un double sur un paysan.
Tous mes paysans sont level 1 (ils meurent avant 6 spp en général ^^) et j'ai 3 gardes (le 4ème bloqueur est rookie)

Je voulais mettre vicieux, vu qu'il m'arrive quand même de piétiner avec ^^
Mais là, j'hésite un peu à mettre garde (sournois à la réflexion ne me paraissant pas judicieux).
Vous en pensez quoi ?

[Nojetsac]

Tu as combien de paysan? car garde cela peut être pas mal

[Castor]

Garde c'est pas mal mais ça va pas aider ton paysan à rester en vie et il va devenir une cible.
Fait espérer qu'il atteigne un niveau supplémentaire

[tellus]

Tu peux en faire un parfait casse-couille avec Glissade contrôlée. Sinon Garde me paraît très bien, mais en règle générale je met Lutte sur les paysans (toujours dans cet esprit casse-couille).