[kannushi]

Citation :

Publié par bifffteque

Je crois qu'il faudrait faire une énorme campagne pour informer tous les joueurs que quand on met au même prix, notre lot est au dessus de la pile et donc sera le premier acheté.

Tu as une source pour ça? Il me semble que c'est le contraire, c'est à dire qu'au même prix c'est le lot le plus ancien qui est vendu en cas d'achat.

[falcon]

Citation :

Publié par bifffteque

Je crois qu'il faudrait faire une énorme campagne pour informer tous les joueurs que quand on met au même prix, notre lot est au dessus de la pile et donc sera le premier acheté.
Mettre à -1k c'est totalement inutile (à part pour faire l'effet 99F), mais on peut le pardonner aux débutants.
Si on veut vraiment vendre plus vite, il faut mettre un prix significativement plus bas.

Même moi j'avais un doute merci pour ce rappel salvateur (test a l'appuie ?) bref il y a moyen de vendre son stock rapidement au juste prix sans baisser d'1K si c'est le cas CQFD... du coup les arguments des bot-like s'écroule ? (en même temps que le marché ^^)

(j'ai encore un petit doute, je vais faire le test si c'est l'inverse la moindre des choses ce serait que cela se passe comme tu le décris !)

[Mr Plop]

[14:58] 1 x [Laine du Chef de Guerre Bouftou] (340 kamas)
[14:58] 1 x [Laine du Chef de Guerre Bouftou] (340 kamas)
[14:58] Banque : + 340 Kamas (vente : 1 [Laine du Chef de Guerre Bouftou]).
[14:58] 1 x [Laine du Chef de Guerre Bouftou] (340 kamas)


La question revient tout les 3 mois mais la réponse n'a toujours pas changée ^^

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par falcon

(j'ai encore un petit doute, je vais faire le test si c'est l'inverse la moindre des choses ce serait que cela se passe comme tu le décris !)

Pourquoi le dernier à mettre en vente à un prix X devrait être le premier à vendre???

Edit: Sinon c'est faux hein, c'est du FIFO (first in first out)

[Banane]

Faudrait juste que les gens soient au courant, mais bon c'est compliqué de changer les mentalités, surtout quand les personnes qui les adoptent sont pas très malignes

[Seigneur-Fou]

Il me semble que c'est faux, effectivement, mais cela n'a aucune importance de toute façon. Ce qui est intéressant pour le joueur, c'est de savoir que le stack présent et vendu en hôtel de vente sera le sien. Voilà pourquoi tout le monde change de prix, ne pas pouvoir savoir d'un rapide coup d’œil où se situe son lot par rapport aux autres est trop contraignant. C'est cela qui compte, finalement.

Maintenant... C'est de votre bon droit de considérer que les personnes qui ajustent à -1k sont des débutants ou des gens stupides. Mais la réalité du terrain est un peu différente, se pourrait-il qu'il existe... plusieurs profils de vendeurs avec des stratégies différentes, voire changeantes en fonction du contexte ?!

Citation :

Publié par Yaki

Elle l'est pour celui qui achète, qui souhaite vider un hdv de ressources en particulier, c'est lourd de devoir re-cliquer chaque fois sur le nouveau lot avant de pouvoir re spam entrée

N'est-ce pas Monsieur Yaki ?

[Gentsu']

Citation :

Publié par Seigneur-Fou

C'est cela qui compte, finalement.

Qui te dit que quelqu'un n'a pas mis au même prix que toi ?

Tu rebalances un autre lot à -1k ?

Message supprimé par son auteur.

[Seigneur-Fou]

Citation :

Publié par Gentsu'

Qui te dit que quelqu'un n'a pas mis au même prix que toi ?

Tu rebalances un autre lot à -1k ?

D'une certaine façon, oui. Avec un marché tel que celui des runes de forgemagie qui pèse plusieurs centaines de millions et où tout part à toute vitesse, je n'ai certainement pas le temps de fouiller dans les interfaces pour savoir si le lot actuellement présent est le mien ou pas. Les ventes doivent s’enchaîner au fil des brisages et des nouvelles denrées qui arrivent. Le "-1 k", c'est l'assurance d'être à nouveau dans la course de manière certaine pour un investissement temporel et monétaire inexistant.

Je me trompe peut-être mais je n'ai rien trouvé de plus efficace (et je ne demande qu'à être convaincu).

[jedroptout]

Ce ne sont pas que les bots, il y a surement aussi une conséquence à la MAJ runes, puisqu'on ne consomme quasiment plus de minerais/bois pour fabriquer des runes en masse mais plutôt des ressources THL.

[falcon]

Citation :

Publié par bifffteque

Je crois qu'il faudrait faire une énorme campagne pour informer tous les joueurs que quand on met au même prix, notre lot est au dessus de la pile et donc sera le premier acheté.
Mettre à -1k c'est totalement inutile (à part pour faire l'effet 99F), mais on peut le pardonner aux débutants.
Si on veut vraiment vendre plus vite, il faut mettre un prix significativement plus bas.

Tu m'as fait rêver l'espace d'une seconde, c'est effectivement comme cela que cela devrait marcher faute de mieux (au hasard parmis les lots au même prix ! )
mais je suis a regret de te dire qu'après test c'est une campagne dans l'autre sens qu'il faut faire, c'est bien le 1er lot qui part en 1er

L'argument de Seigneur-Fou (identifier ses lots) est plutôt bon, et j'utilise moi aussi mon propre code pour savoir ce qui est a moi ou pas ^^ mais du coup on en revient a la question de départ pourquoi -1k ??? autant terminer ses prix par sa date de naissance si on veut pousser la logique jusqu'au bout, je doute qu'il ai un cahier avec tous les -1k qu'il a fait dans la journée !
(surtout que c'est la signature des bots ! vous voici enfin demasqués )

@jedroptout ce n'est pas faux , c'est une conséquence directe du brisage THL, très peu d'alliage/bois dans les recettes
Encore un effet pervers de cette formule trop avantageuse pour les objets 190+, c'est tout un pan de l'économie BL et ML qui s'écroule...

[ShosuroPhil]

Sur un marché où on sait que tout part très vite car il y a beaucoup de ventes et de mises en vente, diminuer le prix de 1k n'est pas très pertinent: qu'on le fasse ou pas, ne changera pas grand chose (statistiquement) au moment où on vendra son lot.

Franchement, j'ai beau savoir qu'à prix égal c'est bien le premier lot mis en vente et non le dernier qui est vendu en premier (merci falcon de le confirmer une fois de plus), si j'ai encore un lot à vendre au prix minimum je ne vais pas m'embêter à retaper un nouveau prix en baisse, je vais mettre mon nouveau lot au même prix - surtout que si je ne me suis pas déco entre temps, il n'y a rien à retaper dans cette situation.

Franchement, si les lots en vente au même prix étaient vendus dans l'ordre inverse, ça aurait quel effet concret sur les prix? Quand il m'arrive d'acheter consécutivement des ressources en HdV, c'est vraiment rare que je trouve des séquences de prix de 1k en 1k sur des intervalles de plus de 4k ou 5k - le plus souvent, si j'ai un peu de chance je vais trouver 20 ou 30 lots, sur un intervalle de, disons, 5k (soit, au total, par rapport à ce qui se serait passé si tous avaient été vendus au même prix, une différence de moins de 150k sur la dépense totale). Inversement, si on continue à acheter, on va trouver des "sauts" dans le prix, et ces baisses de plus de 1k sont a priori dues à des différences d'appréciation de prix de vente par les différents vendeurs.

Résultat, l'effet baissier sur les prix de la règle FIFO vs LIFO est quasiment nul, il ne faut pas se focaliser dessus. Ceci dit, je suis beaucoup plus sensible à la remarque selon laquelle, quand le prix ne bouge pas d'un lot au suivant, on peut acheter plusieurs lots sans cliquer, juste en appuyant sur Enter (ce qui, du point de vue acheteur, plaide certainement pour faire disparaître toute incitation à baisser le prix de vente de 1k).

Message supprimé par son auteur.

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par Aorewen

T'as perdu la moitié de ton audimat sur ce magnifiquement placé "First In First Out/Last In First Out"

J'avoue sans honte que j'utilise parfois un peu de jargon, mais en l'occurrence ce n'est pas moi qui ai introduit les acronymes dans le sujet, c'était juste une façon rapide de rappeler de quoi je parlais...

Pour la petite histoire: l'université d'Orléans gagne, avec son "Laboratoire d'Informatique Fondamentale d'Orléans" (LIFO), le prix de l'acronyme opportuniste; et, variante: "First In, Last Out" comme devise de l'unité d'élite Bridgeburners [Steven Erikson, Malazan Book of the Fallen, série de bouquins de Fantasy hautement recommandée pour les anglophones]

[Seigneur-Fou]

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Résultat, l'effet baissier sur les prix de la règle FIFO vs LIFO est quasiment nul, il ne faut pas se focaliser dessus. Ceci dit, je suis beaucoup plus sensible à la remarque selon laquelle, quand le prix ne bouge pas d'un lot au suivant, on peut acheter plusieurs lots sans cliquer, juste en appuyant sur Enter (ce qui, du point de vue acheteur, plaide certainement pour faire disparaître toute incitation à baisser le prix de vente de 1k).

Intéressant. En contrepartie cependant, il sera plus difficile d'estimer pour l'acheteur combien de lots sont présents en hôtel de vente. Si je souhaite récupérer 5.000 Bandelettes par exemple dans l'optique de créer 50 Bottes Orino, et que la tendance est à l'uniformisation des prix, rien ne garantira que l'hôtel de vente sera en mesure de fournir les ressources en quantité suffisante. Il faudra donc acquérir les différentes ressources qui composent la recette tour à tour, petit à petit, ce qui provoque une perte de temps notable. Actuellement, la pratique "-1k" étant couramment rependue, un objet qui possède comme prix de vente 59 992k/100 laisse supposer que de nombreux stacks attendent derrière en hdv. Et dans la plupart des cas, c'est effectivement vrai.

Cela ne te concerne pas mais j'ai l'impression, peut-être à tord, que certains intervenants de ce thread n'aiment tout simplement pas les "prix qui se cassent la gueule" et aussi le fait qu'un concurrence puisse, sans effort, passer devant les autres sans que cela n'impacte notablement sa rentabilité. Dans les deux cas, la pratique du prix -1k n'est aucunement responsable, c'est simplement la conséquence visible et directe d'un surplus d'offres. Si le prix chute de manière drastique c'est simplement parce qu'un joueur a estimé que la ressource possède une valeur marchande réelle inférieure au prix indiqué en hôtel de vente. Il préfère ainsi sacrifier une partie de sa rentabilité plutôt que de prendre le risque de ne pas vendre la dite ressource. Les prix des objets sont logiques dans 100% des cas puisqu'ils s'équilibrent en fonction de l'offre et de la demande, aucune norme en jeu n'indique que le fer doit couter plus ou moins de 15.000k les 100.

Les joueurs trouveront toujours la manière la plus rapide et efficace pour parvenir au résultat voulu : vendre la ressource avant les autres dans le cas étudié. Aucun changement ni aucune limitation technique ne permettront de changer cela. Après tout, les joueurs trouvent des solutions pour vendre des Palais des Lacs au prix de trois milliards même l'inventaire n'en permet de n'en porter que deux au maximum.

[Jeremy Cheveux]

Je trouve la majorité des propos tenus ici, vous m'excuserez du terme, digne de ces ****lés de mineurs !

Nous les mineurs, les vrais, les ouvriers, les marchands qui exploitons ces mines de générations en générations, nous réclamons le droit à la concurrence ! De toute façon c'est très simple, si quelqu'un met un prix plus bas que le mien, je rachète tout. Ainsi mon dernier prix est toujours le premier Et si la personne continue à baisser des prix, je l'agresse, tout simplement. Enfin ça c'était avant. Mais c'est comme ça que j'ai monté mon business et que je contrôle toutes les mines de mon serveur.

Avant, on vendaient je sais pas, 4000 voir 5000 Or par jours, tranquille ! Maintenant c'est quoi ? 1000 voir 2000 ? Comment je rentabilise mes bots maintenant ? Ce cris de détresse visant la création d'une conglomération est bien la preuve que vous êtes trop stupides pour vous organiser vous même ! Vous feriez mieux de laisser les mines aux vrais mineurs, sinon vous allez encore tout casser.

Au final le plus important, c'est pas d'où on vient hein. Moi on pourra me reprocher que je suis arrivé sur mon serveur avec 8 Comptes 200 achetez sur Ebay, certes. Mais le plus important, ça reste le nombre de Kamas qu'on possède à la banque.


LES MINES SONT AUX MINEURS ! AUX MINEURS...

[chym]

Citation :

Publié par falcon

Tu m'as fait rêver l'espace d'une seconde, c'est effectivement comme cela que cela devrait marcher faute de mieux (au hasard parmis les lots au même prix ! )

J'espère que ce jour de malheur n'arrivera jamais. C'est une totale aberration. C'est le principe même de l'économie. Tu veux vendre plus et plus vite, et bien tu baisses le prix, tu t'alignes ou tu baisses par rapport à la concurrence. Dofus n'aurait jamais eu une bonne économie sur un principe aussi bancal que le LIFO pour la vente.

[l-alchimiste]

Vous considérez que tout le monde met -1k sur le prix actuel mais c'est totalement faux... quand je remonte la "ligne temporelle" d'une ressource très peu vendue et qui se vend presque uniquement à l'unité (p.ex peau de raul mops), on passe environ ainsi

1500
1697 1698 1699
2000
2499
2500
2998
2999
3000
4499
etc et ce jusque 15 000k/u.

Bref si vous remarquez, le -1k en général entraine plusieurs choses :
- Il peut y avoir une accumulation de l'effet 0,99. Les gens voient rapidement 2999 et convertissent à 2000, et sont inconsciemment incités à ne pas mettre une valeur trop proche de 3000.
- Ennui de réfléchir pour mettre 98, 97... et effectivement un sentiment d'accumulation qui a déjà été cité et qui peut être ressenti avec le -1-1-1. Avons le, moi quand j'ai des ressources à claquer et que les prix sont déjà bien -1-1-1, genre 29 994, cela induit un sentiment de "non-vente" et donc un prix trop élevé de la ressource (pour la période actuelle). Au lieu de mettre 29 993 on passera directement à 29 000 ou 29 500 par rapidité et par ce sentiment. L'acheteur fera un bénéfice largement supérieur à 1 kama.

Je pense certes qu'il faudrait distinguer ressource de drop et ressources brutes de métier pour parler prix, elles n'évoluent pas de la même façon. Il est possible de "créer" 4000 minerais en 1 heure, or ressources de drop ce n'est pas le cas.

Il est légèrement moins utile de mettre -1k à des ressources de métier parce qu'elles se vendent généralement en masse à des prix fixes, en pas trop de temps. Par exemple mon fer je le vend jamais à moins de 249,99k/u. MAIS il y a toujours le risque que le prix de la ressource soit divisé par deux à cause d'un facteur aléatoire (concurrent bonne poire qui vend sa récolte, bots...) pour plusieurs mois. Donc dans tout les cas on a intérêt à écouler notre ressource le plus rapidement possible quand les prix sont favorables à cause de cette instabilité du marché. (Par ex : hier sur mon serveur dolomite 900k/u, aujourd'hui 300k/u.)

Pourquoi de toute façon mettre un kama moins cher?

C'est bien simple... même si une ressource est actuellement à 5000k mais que vous savez qu'elle va remonter à plus ou moins 10 000, le fait de la mettre à 9999k/u fait passer votre lot devant l'intégralité des lots à 10 000k/u s'il y en a.

Par exemple : fer à 50k/u, tout les mineurs compétent savent que c'est de la merde et qu'il y a clairement moyen de vendre plus cher... 2 possibilités : soit stocker en attendant la crise du fer mais ça demande d'être à l'affut des prix. Seconde possibilité : mettre la ressource à un "prix de crise", genre 25 000k/100. Si y'a 10 000 fer à 250k/u, messieurs dames tout les fer à 249,99k/u qui attendaient dans l'hdv passeront avant. Pour peu que la crise soit "brève", l'attente avant l'écoulement de votre stock à 250k/u peut avoir été ajourné de plusieurs jours/semaines, alors que tout ceux à 24 999/100 sont partis.
Et ce même si vous avez été le "dernier" à mettre votre fer, c'est celui le moins cher qui est passé devant.