[JeuxOnLine]

DaalZ a publié le 30 juillet 2014 cette critique sur le portail JOL :

Citation :

En lisant les critiques élogieuses, j'attendais un jeu où on pouvait construire un build librement, découvrir un monde original tout en me permettant de patienter avant la sortie de Star Citizen... mais au final, ici, on retombe dans un leveling "bash de mob" très classique et monotone.

On reste pendant des heures avec seulement 3 ou 4 compétences activables, on s'ennuie donc fermement pendant les combats. Une fois les compétences débloquées, on s'aperçoit que le manque de dynamisme ne provenait pas seulement du blocage des compétences mais aussi du système de combat en lui même : il est simpliste et classique, il suffit de faire des dégâts de zone ou bien d'attaquer à distance tout en ralentissant l'adversaire.

L'espoir de trouver un monde original (un MMO qui se déroule dans les temps modernes) s'évapore à cause du classicisme des missions : ici, on ne fait que reprendre le système poussiéreux de PNJ donneur de quêtes type "kill ten rats" décrié à juste titre par les concepteurs de GW2...

Du côté technique, le rendu 3D est gourmand en ressources et le résultat est médiocre pour un jeu moderne.

Bref, rien de positif, même retourner sur SWOTR aurait été une meilleure idée que d'acheter ce jeu...

PS : en termes de lanceurs de sorts, ma nouvelle référence est Lichdom BattleMage, c'est un jeu solo et il est en alpha, mais c'est juste pour montrer de quoi je parle quand j'évoque le dynamisme et la stratégie des combats. ...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[Peredur]

Pour la "stratégie des combats", essaye de dépasser la zone débutant.

PS : la partie "on ne fait que reprendre le système poussiéreux de PNJ donneur de quêtes type "kill ten rats" décrié à juste titre par les concepteurs de GW2... " est à mourir de rire. A commencer par le fait que GW2 c'est "kill rats until the jauge is full".

[~ Tsûnamî ~]

Nice pull, j'ai failli me faire avoir. Allons, tu peux faire mieux

[Meyleen Neoryl]

...Mais l'environnement et les quêtes "énigmes" tuent

[EcclesiasteMASTRO]

"ici, on ne fait que reprendre le système poussiéreux de PNJ donneur de quêtes type "kill ten rats" décrié à juste titre par les concepteurs de GW2..."

What?

Ici tu perds toute crédibilité.

[Adrian Dinglewood]

Je vais essayer de rester dans l'ordre :

On "peut" construire librement un build (le vrai problème vient plus tard quand on se rend compte qu'on "doit" construire des builds adaptés) et les trois ou quatre compétences utilisables de base sont à mettre en relation avec les trois ou quatres passifs qui vont avec. Le choix est loin d'être aisé et les mêmes compétences n'ont pas forcément les mêmes effets.
Sans parler de l'optimisation du stuff par artisanat qui peut se faire dès le niveau 1 et sans passer par la case "farming" (ouais, ici, on estime pas que l'artisanat ne sert qu'une fois qu'on en a plus besoin).
Notons que dans TSW, le mouvement est recommandé pour éviter les "télégraphes" ennemis et possible avec TOUS les pouvoirs dès le départ.
Autre élément intéressant à mon goût, pas mal de quêtes peuvent être faites en évitant les combats pour peu que l'on soit un rien prudent, attentif et réfléchi.

Des missions "kill ten rats" ? Il en existe quelques-unes, mais la critique oublie de dire que la plupart ne sont justement pas de ce type et que lorsqu'elles existent, elles tendent à être intégrées à un contexte.
En effet, la plupart des missions de TSW ont une qualité qui devient un rien rare : elles lient votre personnage au monde qui l'entoure.

Les exigences du rendu 3D est à mi-chemin entre GW2 et Wildstar (GTX760 en 1920*1200).
Sauf qu'en matière d'animation et de clipping des éléments des personnages, GW2 tient pas la route (déjà remarqué que tous les personnages sont chauves dès qu'il s'agit de porter quelque chose sur la tête ou la manière dont les armes transpercent les les vêtements, sans parler de la manière ridicule qu'ils ont de marcher ou de courir ?).

Autant dans SWOTR, même en étant abonné, le passage à la boutique est quasi-obligatoire, autant dans TSW celle-ci est d'une discrétion rare que le jeu lui-même offre ce que d'autres jeux (SWOTR, GW2) ne font que vendre (yeah, même le changement de coiffure ou la chirurgie esthétique peut être acheté avec la monnaie du jeu).

Un point souvent oublié : LA meilleure assistance en ligne que j'aie jamais rencontré.

En revanche, en Magie comme d'ailleurs en Armes à Feu, il y a un rien comme un gros fail de gameplay au regard du corps-à-corps.

[DaalZ]

A ceux qui auraient pu croire que je suis un fan de GW2 venu troller, allez lire ma critique de GW2 *: je lui ai donné 3/10... Alors oui, *en faisant un parallèle avec différents jeux, je reste crédible, au moins moi, je donne des exemples et des arguments. (d'ailleurs, j'ai juste cité une phrase prononcée par un développeur de GW2 alors que le jeu n'était pas sorti, c'était un vœux pieux qu'ils ont fait et j'ai jamais dit qu'il avaient tenu parole d'ailleurs...)

Heureusement, il y a eu une intervention argumentée : @Adrian, oui, il y a le déplacement et les esquives,*il y a les compétences passives,*dont certaines avec de la synergie, mais malgré tout ça,*au final, le soucis est que comparé à d'autres jeux, le dynamisme des combats n'est pas au rendez-vous. Vu le nombre de fans de ce jeu, je vois bien que certains doivent le trouver amusant, mais moi personnellement, je m'ennuie à un point indescriptible dans TSW. Je dirais même que je me suis rarement autant ennuyé dans un jeu toute catégories confondues, maintenant, si ma franchise ne plait pas à certains...

[Althe]

La critique n'est pas accessible via le lien, s'normal ? Je voulais aller voir de quoi il retournais vu les quote faites...

[elmonki]

Citation :

Publié par Adrian Dinglewood

Je vais essayer de rester dans l'ordre :

On "peut" construire librement un build (le vrai problème vient plus tard quand on se rend compte qu'on "doit" construire des builds adaptés) et les trois ou quatre compétences utilisables de base sont à mettre en relation avec les trois ou quatres passifs qui vont avec. Le choix est loin d'être aisé et les mêmes compétences n'ont pas forcément les mêmes effets.
Sans parler de l'optimisation du stuff par artisanat qui peut se faire dès le niveau 1 et sans passer par la case "farming" (ouais, ici, on estime pas que l'artisanat ne sert qu'une fois qu'on en a plus besoin).
Notons que dans TSW, le mouvement est recommandé pour éviter les "télégraphes" ennemis et possible avec TOUS les pouvoirs dès le départ.
Autre élément intéressant à mon goût, pas mal de quêtes peuvent être faites en évitant les combats pour peu que l'on soit un rien prudent, attentif et réfléchi.

Des missions "kill ten rats" ? Il en existe quelques-unes, mais la critique oublie de dire que la plupart ne sont justement pas de ce type et que lorsqu'elles existent, elles tendent à être intégrées à un contexte.
En effet, la plupart des missions de TSW ont une qualité qui devient un rien rare : elles lient votre personnage au monde qui l'entoure.

Les exigences du rendu 3D est à mi-chemin entre GW2 et Wildstar (GTX760 en 1920*1200).
Sauf qu'en matière d'animation et de clipping des éléments des personnages, GW2 tient pas la route (déjà remarqué que tous les personnages sont chauves dès qu'il s'agit de porter quelque chose sur la tête ou la manière dont les armes transpercent les les vêtements, sans parler de la manière ridicule qu'ils ont de marcher ou de courir ?).

Autant dans SWOTR, même en étant abonné, le passage à la boutique est quasi-obligatoire, autant dans TSW celle-ci est d'une discrétion rare que le jeu lui-même offre ce que d'autres jeux (SWOTR, GW2) ne font que vendre (yeah, même le changement de coiffure ou la chirurgie esthétique peut être acheté avec la monnaie du jeu).

Un point souvent oublié : LA meilleure assistance en ligne que j'aie jamais rencontré.

En revanche, en Magie comme d'ailleurs en Armes à Feu, il y a un rien comme un gros fail de gameplay au regard du corps-à-corps.

j'aime bien la critique même si c'est plutôt une éloge en répondant à une critique du rédacteur de ce "post".. J'ai envie de jouer sur TSW pour l'ambiance Lovecraftienne, mais faire du solo, les combats trop mou, maintenant si je peux quester en évitant les combats ca peut être rigolo?
En tous cas je vois pas pourquoi on doit passer sur la boutique en étant abonné à star wars au contraire il faut des crédits ingame tellement les trucs de la boutique se vendent sur le marché galactique!
GW ne m'intéresse pas et comparé à TSW ca doit pas être la même orientation de mmo et c'est pas la même ambiance non plus.
Sortir du fantastique médiéval et aller dans le monde moderne c'est cool pour moi je sui un peu fatigué par les Tolkien-like, j'ai fait le tour de SWTOR, et je viens vers TSW ou pas!?
Juste investir 30 euros dans ce jeu ca vaut le coup
qu'est ce que vous me conseillez? TSW ou autre chose dans la ligne Lovecraft-like si je peux m'exprimer ainsi

[Alyeenna]

pourquoi tu ne vas pas au forum TSW poser tes questions ici on ne fait que critiquer les critiques

[Adrian Dinglewood]

Citation :

Publié par DaalZ

si ma franchise ne plait pas à certains...

Le problème, c'est pas tant la franchise, ni d'ailleurs les goûts personnels.
Le truc, c'est que certains des points avancés tiennent simplement pas la route, sauf à considérer que tu n'as pas vraiment compris la manière dont fonctionne le jeu.

Deux petites choses encore : On revient visiblement au combat.

Alors non seulement TSW fait partie des jeux où le combat n'est qu'une partie du jeu (une fois encore, c'est un jeu où éviter les combats est une tactique parfaitement valable et bien moins discriminante que dans d'autres jeux), mais la critique "les combats sont mous" m'a toujours laissé songeur si considère que le mouvement est un requis obligatoire et n'est strictement pas pénalisé contrairement à d'autres jeux (encore que, le corps-à-corps est un rien ... facile).
Reste le nombre limité de compétences, mais là on se retrouve dans une logique GW1 : ce n'est pas l'aptitude à gérer trois barres de raccourcis qui est mise en avant, mais la capacité à construire un build jouant sur les synergies individuelles (voire de groupe) qui est mise en avant. En gros, le combat tend à se gagner avant d'être engagé. Ça en effet, c'est une question de goût.

TSW n'est pas un jeu qui s'apprécie en fonçant de tas d'ennemis en tas d'ennemis.

[Agahnon]

Après il faut aussi voir quand l'équipement s'améliore pour des combats bien plus nerveux en donjon. En ce qui concerne les missions sur le modèle des 10 sangliers à tuer, elles sont bien présentes mais en parallèle de missions d'infiltration ou d'investigation particulièrement soignées et originales.

[Amo-]

C'est vrai que ce n'est pas sur les quêtes que j'aurais le plus critiqué TSW. Même s'il a son lot de quêtes de bash déguisé qui sont incongrues par rapport à celles qui présentent une réelle intrigue, son gros point faible reste au niveau du gameplay, charge/décharge multi/mono cible. Ensuite je ne dirais pas qu'il n'est pas intéressant d'un point de vue theorycraft mais il n'est pas passionnant non plus.

Bref, c'est une critique sans intérêt. Un troll de plus, n'est-ce-pas ? ; )
Le troll a néanmoins cette habilité spéciale de dire le contraire de ce qu'on pense afin de récolter les avis les plus élogieux et ça, c'est bon pour le biz'

Donc, au final, why not?

[elmonki]

Citation :

Publié par Alyeenna

pourquoi tu ne vas pas au forum TSW poser tes questions ici on ne fait que critiquer les critiques

je vais le faire aussi mais y a pas de raisons, c'est dans le forum pour y intervenir donc si la critique m'influence, je préfère demander directement à ceux qui intervienne comment ils pensent le jeu et si ca correspond à mon optique, au vu de la critique elle même j'ai pas eu envie de jouer à TSW

J'ai pas tout compris ce qu'Amo voulait dire, je pense qu'il se fait tard... Je reviendrais à la charge et je vais intervenir sur le forum pour en savoir plus sur le jeu et s'il me correspond

[Toloki]

Citation :

Publié par Adrian Dinglewood

TSW n'est pas un jeu qui s'apprécie en fonçant de tas d'ennemis en tas d'ennemis.

étrangement , j'ai fait ça et ... j'aime bien .

faut dire aussi que 1/ je suis plutôt bon public , 2/ j'aime le Bash 3/ j'ai pas un gros temps de jeux journalier ( 3-4 h /j )

[Adrian Dinglewood]

Citation :

Publié par Toloki

faut dire aussi que 1/ je suis plutôt bon public , 2/ j'aime le Bash 3/ j'ai pas un gros temps de jeux journalier ( 3-4 h /j )

Même sans un arc ?

Je ne dis pas que cela n'est pas possible, c'est juste que souvent des gens se plaignent "que c'est trop dur" parce qu'ils utilisent cette approche.
Alors que pour une fois, l'approche plus raisonnée est possible (peu de couloirs de mobs sans alternative).

[Toloki]

Citation :

Publié par Adrian Dinglewood

Même sans un arc ?

.

ouais , j'ai opté pour la hache ou les boules de feu ici

c'est vrai qu'il y a une difficulté latente ( moi c'est ce qui m'a plu en fait ^^) et mon leveling c'est plus fait sur le mode " je fait un pack , un deuxième , je retouche un poil mon build , et je recommence , des fois j'gagne un nouveau pawar je cherche a l'intégrer ... je retouche encore .. etc ... "


je m'éloigne peu etre un peu du sujet cela dis , mais bon , de base je pense que TSW ne s'adresse pas a tout le monde vu qu'il a , je trouve , un coté " Sega c'plus fort que toi " qui se traduit autant dans la densité des populations de mobs a certains endroits ( dédicace aux A kabs ) qu'aux quêtes d'investigations faites par des psychopathes .

après le jeux tend a s'adoucir et on rentre plus dans le farming gras . mais bon ... si on est tout en haut de l'échelle alimentaire avec un gros temps de jeux , on doit s'ennuyer vite , je pense , bien pour ça que je prend mon temps ~

[DaalZ]

Citation :

Le problème, c'est pas tant la franchise, ni d'ailleurs les goûts personnels.
Le truc, c'est que certains des points avancés tiennent simplement pas la route, sauf à considérer que tu n'as pas vraiment compris la manière dont fonctionne le jeu.

Oui, c'est sûr il y a un truc que j'ai pas compris dans ce jeu, c'est l'intérêt des missions-"énigmes" (évoquées plus haut). Honnêtement, me balader sur des maps pour chercher des objets, des zones cachées, un passage secret ou que sais-je, s'apercevoir qu'on a pas le niveau et farmer pour tout recommencer, c'est pas mon truc. Ca, plus tout le reste, TSW a été une des pires expériences vidéo-ludiques de cette année pour moi... donc je vois pas ce qui tient pas la route quand je fais une critique uniquement basée sur mes ressentis, à moins que le problème soit ma citation de GW2 : sur JOL, j'ai bien compris que chacun défend sa paroisse.
Mais il faut toujours comparer, sur Arche Age par exemple, les problèmes des combats et des quêtes sont quasiment les mêmes que sur TSW à peu de choses près, sauf que sur Arche Age, ses autres qualités font que je m'y amuse et me donnent envie d'y retourner... Idem pour SWTOR.
Sur GW2, il y a beau avoir eu une levée de bouclier non-argumentée en début de ce fil, le système de "quêtes" est tout de même un vent de fraîcheur pour un MMO, l'expérience partagée et les évènements dynamiques rendent certains boss mondiaux totalement épiques (ceux qui ont vaincu le sans-soleil ou la marionnette comprendront).
Sur Lichdom BattleMage, on a un système de combat révolutionnaire (pas de niveaux, pas de point de vie, un dynamisme ordinairement réservé aux FPS et le tout avec trois boutons... on s'y amuse donc dès les premières minutes, pas besoin de farmer pendant deux mois...)
Bref, on gagne toujours à comparer. Ou alors c'est qu'on a pas la même conception du jeu vidéo...

[Althe]

Non les comparaisons c'est foireux, parce que chaque jeu a ses intérêts et ses challenges propres. Les mécaniques ont beau être les même, la façon de les employer diffère de jeu en jeu quoiqu'on en dise ce qui en rend certaines réussies et d'autres ratées, en fonction du jeu.
D'ailleurs attention à la tendancieuse "mais pk ils ont pas fais comme dans le jeu X ?" Si tu veux du clone avec un nouvel habillage, pas de problème t'es sur la bonne façon de penser, sinon, oublie et concentres-toi sur les intentions des designers, la raison pour laquelle ils ont mit telle ou telle mécanique dans leur jeu, et pas sur les intentions d'un autre jeu dans un autre contexte.

Tu t'éclates sur AA là ou d'autres vont te dire qu'il est emmerdant, bref, tu compares "je m'amuses toi pas". C'est très limité comme infos à en tirer tu en conviendras, ça manque d'analyse un peu plus poussée du "pourquoi" toi en tant que "type" de joueurs de "telle catégorie" tu n'as pas aimé le jeu "par rapport à l'effet escompté" si possible.
Le coeur de l'infos c'est ça, dans une critique, pas un comparatif des différences. D'autant moins qu'effectivement y a bcp d'inexactitudes qui laissent songeur sur ta capacité à appréhender l'ensemble même du jeu (sans offense mais tu es trop à côté de la plaque pour que ça soit honnête).

Quand à ne pas comprendre l'intérêt d'une quête d'énigme, c'est comme ne pas comprendre l'intérêt d'une énigme en fait. Tu n'aimes peut être pas les énigmes tout simplement mais de là à dire que ça n'a aucun intérêt, c'est une marque de bêtise.
Ce serait comparable à demander l'intérêt de manger du choux-fleur. Ou l'intérêt de sortir en ville. Ou l'intérêt de jouer à un mmo. Y en a aucun, c'est juste une possibilité (non imposée) laissée à ceux qui aiment (et y en a qui aiment vraiment, si si).

Honnêtement avoir une critique d'un jeu est intéressant, mais avoir juste un condensé de "moi j'aime pô s'pô comme j'aime", je pense que tu pouvais épargner à beaucoup de monde la perte de temps que représente la lecture de ton "avis".

D'ailleurs je le note 1/10, parce qu'à part les commentaires qui ont été fait après, il n'y a rien à en retirer, à part ta liste "moi j'aime ça" de mmo
Mais vu ton soucis de compréhension sur ce jeu là, je préfère ne pas me fier à tes éventuels autres avis, sait-on jamais, que tu n'aimes pas les carottes et qu'un jeu te demande d'en cueillir alors que tu n'en vois pas l'intérêt...

[Peredur]

Citation :

Publié par Althe

Non les comparaisons c'est foireux, parce que chaque jeu a ses intérêts et ses challenges propres. Les mécaniques ont beau être les même, la façon de les employer diffère de jeu en jeu quoiqu'on en dise ce qui en rend certaines réussies et d'autres ratées, en fonction du jeu.

Une comparaison est une bonne chose car ça permet d'offrir un référentiel lorsqu'on critique un point.
Mais il faut que la comparaison soit pertinente et donc sur des éléments suffisamment préçis.
Par exemple, il y a d'autres jeux qui permettent une certaine liberté de build qu'on peut préférer ou non au système de TSW. La comparaison donne un exemple lors de son argumentation.

Après, une comparaison trop floue n'est pas utile car n'apporte rien à la critique.
Et, dans le cas de TSW, une comparaison trop large ne fonctionne pas puisque ça reste le MMO le plus innovant de ces dernières années et donc il y a différents éléments qui sont justes pas comparables et l'argumentation se résumera à un j'aime/j'aime pas.

Bref, ici, c'est foireux.
Mais la comparaison n'est pas forcément foireux en général.

[Althe]

Hehe ça fait quand même beaucoup de "foireux" dans ta remarque pour l'utilisation d'une comparaison sur le terrain .

Je suis d'accord "en général" les comparaisons ça aide beaucoup un argumentaire, mais en général, on en fait dans la vie de tous les jours pour parler de choses assez définies. Et aussi on les amènes souvent plus facilement dans une discussion quand on est certain de parler des même choses que son interlocuteur que lors d'une démonstration.

Comparer de jeu à jeu, vu que c'est un ensemble de concepts imbriqués, j'ai rarement vu ça bien manié honnêtement.
Avec le manque de compréhension du sujet, des tenants et aboutissants, voir parfois des définitions différentes pour un même mot, ça mène presque toujours dans le mur.
Il suffit de voir les différentes sections de JoL pour voir à quel point la comparaison est juste devenue un faux-argument cachant un manque d'analyse et un "j'aime pas". Elles sont basées sur de l'émotionnel pur et souvent posées à titre de preuves absolues.

Bref, même si ça reste le raccourcis de ma pensée : faire des comparaisons quand on veut parler de jeu, ça reste bancal et dangereux. Rien ne remplacera une belle analyse, bien structurée et soupoudrée d'un peu de subjectivité, au moins comme ça c'est plus dur de planquer la misère intellectuelle

[Djunn]

Vraiment si c'est pour sortir des tests comme ça... c'est simple on dirais un gros troll, TSW à des défauts mais ne mérite certainement pas un 1/10...

[DaalZ]

Ici, ce n'est pas un test mais une critique. Et si je me base sur mon niveau d'amusement en jeu dans TSW... oui il vaut bien 1/10. Maintenant si on regarde le jeu sous tous ses aspects de façon analytique ce n'est pas pareil. Mais ici ce n'est pas un concours de la plus belle vache du salon de l'agriculture, c'est une critique d'un jeu ou on est sensé... joueur. Et dans TSW mon niveau d'amusement atteint bien les 1/10 désolé. Ou est le troll ?

Parce que bravo, Althe, belle tentative de me faire passer pour un idiot.

Définitivement oui, les comparaisons sont bonnes, sauf que dans mon dernier message pour Arche Age, je ne faisais que dire que certains aspects me donnaient envie d'y retourner (le craft, le housing et les montures en l'occurence par exemple). C'est sûr on jouera toujours au meilleur jeu du monde si on ne regarde pas ce qu'il se fait ailleurs. Ben oui, désolé mais dire que ne n'aime pas les carottes ça peut servir à ceux qui n'aiment pas les carottes non plus, donc oui ma critique sert à quelque chose, la preuve puisque certains l'ont lu et ça leur a fait réfléchir.


Bref si c'est pour lire tes remarques insultantes et dénuées de sens, Althe moi aussi, je me passerai bien de ton "avis".

[Althe]

Apparemment le principe de la critique constructive est une chose qui dépasse l'entendement pour certaines personnes. Vu ta perception d'une "critique", qui se doit d'être négative et non argumentée (oups je voulais dire réfléchie), tu peux aussi bien aller la poster sur ton facebook, ça aurait le même intérêt que le menu de ton repas du soir

Je conçois que ça soit surprenant, mais une critique et un test, ce n'est pas différent. Tu as joué à un jeu, tu l'as donc testé, tu en ressors avec une impression. Elle peut être positive ou négative, mais le monde entier se fout de ton "niveau d'amusement", parce que c'est du néant astral en terme de référentiel. D'où le besoin d'analyses claires et précises, d'une construction, d'argumentation et d'un minimum syndical de compréhension du sujet.

Dans ton cas, on peut se demander si l'intérêt de poster un "avis" est fait à titre de vengeance ou simplement pour attirer l'attention. Vu que le jeu est vraiment bradé sur steam j'ai du mal à penser que tu puisses lui en vouloir à titre financier. Ca veut dire que le jeu en lui-même t'as suffisamment fait sentir minable pour que tu tentes de le flinguer en retour.

Ca veut aussi dire qu'en dehors des grands classiques qui se recopient les uns les autres, dès qu'il y a un peu de nouveauté, tu as été parfaitement incapable d'appréhender ce qui était "bien" même si ce n'était pas à ton goût. D'ailleurs, est-ce que tu t'amuses vraiment sur AA pour ses mécaniques exceptionnelles, ou est-ce qu'il ressemble à ce que tu connais et donc te conforte dans une bienheureuse et béate facilité ? Vu que tu as l'air de ne pas savoir faire la part des choses on peut se poser la question...

Du coup, toi qui penses que je tente de te faire passer pour un imbécile, permets que je te rassure : tu t'es collé l'étiquette tout seul comme un grand lorsque tu as validé ton "avis".

[DaalZ]

Quand on veut faire passer quelqu'un pour un idiot, un : on essaye de comprendre ce qu'il dit, deux : on ouvre un dictionnaire.
Test :
synonyme : essai.
Critique:
un jugement, une appréciation.

-> Le test a une connotation de découverte rationnelle que la critique n'a pas. Donc que tu le veuilles ou non, dans le monde vidéoludique (et dans la langue française), dans un test, on s'attend à lire une synthèse plus ou moins bien foutue du jeu. Quand je clique sur un lien nommé "test du produit lambda", je m'attends à lire une présentation générale du truc, le plus souvent destinée à ceux qui ne le connaissent pas. Il faut vraiment que je continue ? Je croyais qu'on avait tous lu suffisament de tests sur le net pour voir la différence avec la critique d'un joueur...
Ooops pardon c'est vrai : monsieur Althe a dit plus haut de façon péromptoire que c'est lui qui a raison (comme pour tout le reste de son "raisonnement"), déchirons nos dicos, le messie a dit "... une critique et un test, ce n'est pas différent". Nouvelle définition.

Si je résume ta pensée :
- les comparaisons sont le mal
- il faut un bac +14 pour être game designer ou pour critiquer un jeu
- On se fou royalement du niveau d'amusement des gens quand ils jouent à un jeu vidéo.

Whoua, sans déconner, me faire traiter de con par un gars qui a un niveau de reflexion d'une telle puissance, ça me fait presque plaisir dis donc. J'ai même pas envie de dégommer tes "arguments" un à un, tellement ils parlent d'eux même : sans commentaire (et plus vite on aura fini cette "discussion" mieux ça vaudra pour tout le monde).

Au lieu de ça, vas y, allonges toi sur le divan et expliques nous c'est quoi ton problème : j'ai dit du mal de ton jeu fétiche ?

Pour répondre à ton message :
- Je n'apprécie pas particulièrement AA, j'ai dit qu'il a des qualités, et j'ai même dit lesquelles, alors ne pars pas en conjectures sur ma façon d'apprécier sa facilité comme tu dis.
- Je ne fais pas exclusivement des critiques négatives.
- Tu te demandes pourquoi "dès qu'il y a des nouveautés" je suis "incapable d'appréhender ce qui est bien"... mais j'ai déjà dit ce que j'en pensais des "nouveautés" de TSW : encore une fois, lis.
- J'aime les gameplay novateurs (mais encore faut-il me lire plus haut pour le comprendre) donc quand tu te fais un film en m'attaquant sur ma façon d'aimer AA parce qu'il "ressemble à ce que je connais" comme tu dis, c'est assez risible.

Conclusion, ta façon d'être à côté de la plaque est quasiment pathologique.

Donc bienvenu dans mon ignorelist, t'es champion dans la catégorie du gars qui ne sait pas lire/proposer des arguments crédibles et qui se permet de prendre les gens pour des cons. (quoi-que... tu as de la concurrence dans ce domaine).