[Mimiru]

Citation :

Ce sont des exemples y'en as plein d'autres...par contre si tu pense qu'une majorité de joueurs est capable des rester 4h un casque visé sur la tête isolé visuellement et phoniquement du monde extérieur alors ok.

No comment.........

Citation :

Publié par Mimiru

No comment.........

D'un côté il a pas tort, c'est bien pour l'immersion mais ça a beaucoup d'inconvénients.
Si à chaque fois que tu souhaites faire une action en dehors du jeu ( du style boire, regarder son téléphone, parler à quelqu'un dans la pièce etc) il faut enlever le casque, c'est quand même contraignant.

Citation :

Instinctivement, je savais qu'il fallait se méfier de Kickstarter. J'ignorais comment cela pouvait se produire, mais je me disais qu'il y avait là matière à arnaque. L'affaire de l'Oculus VR vient de me donner la réponse.

tt a fait

Citation :

Ce tread est vraiment rempli de naïvetés ou les gens découvrent comment fonctionne le monde des affaires.

pas du tout, tu serais sans doute étonné d'apprendre que des joliens travaillent dans ce milieu mais à la différence des KCs et autres, c'est légiféré et réglementé. même dans les affaires comme tu dis ce n'est pas l’anarchie.

[Enzo Ildari]

Citation :

D'un côté il a pas tort, c'est bien pour l'immersion mais ça a beaucoup d'inconvénients.
Si à chaque fois que tu souhaites faire une action en dehors du jeu ( du style boire, regarder son téléphone, parler à quelqu'un dans la pièce etc) il faut enlever le casque, c'est quand même contraignant.

C'est pour ça que les clients les plus fidèles seront le marché de niche comme l'avait été les joueurs de mmo avant 2005, et je crois pas que FB ou Occulus n'ait quelque chose à gagner de ce les avoir mis à dos, ces gens là.

[cicero]

Citation :

Publié par JiuZhongBaXian

D'un côté il a pas tort, c'est bien pour l'immersion mais ça a beaucoup d'inconvénients.
Si à chaque fois que tu souhaites faire une action en dehors du jeu ( du style boire, regarder son téléphone, parler à quelqu'un dans la pièce etc) il faut enlever le casque, c'est quand même contraignant.

Tu lache bien le clavier souris quand tu veux faire une action en dehors du jeu!

C'est pas non plus comme si le casque avait un code d'activation, 3 cadenas et un vigile derrière un juda...quoique à présent^^

[Suho]

Damage control de Palmer sur Reddit.. c'est très intéressant à lire, même si on considère que c'est du gros bullsh*t.

http://www.reddit.com/user/palmerluckey

[Beroq]

Bref, concrètement pour nous ça change quoi?
Ce n'est pas parce qu'ils proposent des services social en plus qu'on sera obligé d'utiliser.
Surtout le coup du docteur je pige pas... Ca apporte quoi de plus que le tel?
C'est un ecran, pas une camera.
Donc je vois pas comment ils pourrait nous occulter...

[Suho]

D'après Palmer, ça va accélérer le développement et permettre d'avoir un OR moins cher à la sortie. Rien ne va changer, si ce n'est en positif. Facebook n'a pas fait cette acquisition dans une optique short term.

D'après Palmer.

Citation :

If I ever need a Facebook account to use or develop for the Rift, I'm done.
You will not need a Facebook account to use or develop for the Rift.
If I ever see Facebook branding on anything that's not optional, I'm done.
Not really reasonable in a literal sense, but I get your drift.
If I ever see ads on anything that I've already paid for, I'm done.
That is a developer decision, not our decision. If someone wants to sell a game with built-in ads, they will have to deal with the natural consequences.

Citation :

I won't change, and any change at Oculus will be for the better. We have even more freedom than we had under our investment partners because Facebook is making a long term play on the success of VR, not short-term returns.
A lot of people are upset, and I get that. If you feel the same way a year from now, I would be very surprised.

Citation :

What does this mean in terms of data collection on FB's end? Will us early Oculus users have to mitigate the NSA everytime we decide to jack in?
Nothing changes. Keep in mind that Mark Zuckerberg has publicly spoken against NSA surveillance.
is that 75-100 million dollars of VC not enough to bring the CV1 to market?
It it enough to bring a consumer product to market, but not the consumer product we really wish we could ship. This deal is going to immediately accelerate a lot of plans that were languishing on our wishlist, and the resulting hardware will be better AND cheaper. We have the resources to create custom hardware now, not just rely on the scraps of the mobile phone industry. There is a lot of good news on the way that is not yet public, so believe me, things will become a lot more clear over time.
Why did Oculus VR choose to risk their reputation with their core supporters in such a substantial way, before there is even a real product on store shelves?
Because it is the best thing in the long term for virtual reality, and the best thing in the short term for our core supporters. We are going to stay as community focused as we have always been! We now have the freedom to make the right decisions without worrying about short financial profit or investor returns.

[heliand]

Citation :

D'après Palmer, ça va accélérer le développement et permettre d'avoir un OR moins cher à la sortie. Rien ne va changer, si ce n'est en positif. Facebook n'a pas fait cette acquisition dans une optique short term.
D'après Palmer.

Yop

Non bien sûr, on file pas 2 milliards à un projet kickstarter presque mature à court terme.

Par contre, la publicité ciblée et la possibilité de proposer des contenus 3D directement aux possesseurs de l'ovr, ça c'est le futur et ça promet d'être carrément juteux pour fb.

Et si fb l'a payé maintenant, c'est juste pour couper l'herbe sous le pied à google...

A+

Je sens venir la première class actions de l'histoire de Kickstarter. Certains backers voudront leur part du gâteau...

[RubbeN]

Citation :

D'après Palmer, ça va accélérer le développement et permettre d'avoir un OR moins cher à la sortie. Rien ne va changer, si ce n'est en positif. Facebook n'a pas fait cette acquisition dans une optique short term.
D'après Palmer.

Comment on peut croire encore une homme qui a dit qu'il ne ferait pas 1 penny de profit s'il le fallait et que 5 ans après il revend la société pour 2 milliards de dollars tous cela après avoir engloutit 2.5M + 80M de fond d'investissement.

Pauvre Carmack.

[Eronir]

Citation :

Publié par Suho

D'après Palmer, ça va accélérer le développement et permettre d'avoir un OR moins cher à la sortie. Rien ne va changer, si ce n'est en positif. Facebook n'a pas fait cette acquisition dans une optique short term.

D'après Palmer.

tu parle du mec qui avait aussi dit : I won't make a penny of profit off this project ?..ah ok bon ...parce que j'ai eu un doute.

Citation :

Je sens venir la première class actions de l'histoire de Kickstarter. Certains backers voudront leur part du gâteau...

tout à fait et je pressens une bonne requalifications aussi des apports via KCs et des acteurs... finalement ça s'impose et bien conseillée, cette action pourrait toucher son but assez aisément !

[Bal'E]

Citation :

Publié par Mixbus

tt a fait



pas du tout, tu serais sans doute étonné d'apprendre que des joliens travaillent dans ce milieu mais à la différence des KCs et autres, c'est légiféré et réglementé. même dans les affaires comme tu dis ce n'est pas l’anarchie.

Faudrait alors m'expliquer en quoi c'est l'anarchie dans le fait qu'une entreprise en achète une autre qui a utilisé KS comme source de fond au départ .

Y a rien d'anarchique la dedans: des gens on fait des dons contre certaines promesses (qui seront certainement tenus dans ce cas) et puis c'est tout , a partir de la , cette entreprise est libre de ses choix. Reveillez-vous, ceux qui back ne sont pas propriétaire de l'entreprise , go acheter des actions si c'est votre but.

[Shinssue]

Jolie résumé d'un cpc:
"En fait le kickstarter, c'est génial.

Avant les boites, les actionnaires, les rentiers investissaient dans les projets des pauvres en espérant un retour sur investissement avec le risque de ne pas revoir leur argent.

Maintenant, c'est la plèbe elle-même qui finance les projets des pauvres sans fonds de départs afin que les grosses boites, actionnaires et rentiers puissent en profiter sans prendre de risque. Et en plus la plèbe fait ça gratos sans en tirer aucune contrepartie autre que une mention dans les crédits du truc, un autocollant, un set de table ou un dev kit pourri...

J'ai bien fait de jamais foutre le nez dans cette merde"

Moi j'attend la suite, Star Citizen racheté par EA.

[Killingzoe]

J'avoue que j'ai beaucoup de mal à y croire... surtout fin mars.

Citation :

Publié par Bal'E

Reveillez-vous, ceux qui back ne sont pas propriétaire de l'entreprise , go acheter des actions si c'est votre but.

arrête de faire des leçons de dessalé, ca n'a rien de normal et ca intervient parce qu'il n'y a encore aucune réglementation claire sur ce secteur. au regard de ce qu'on vient de voir, ceux qui vont réagir sont ceux qui ont lourdement investi, et plus encore les pouvoirs publics. pas la peine d’être devin pour imaginer une action en justice massive et j'oserais meme dire peut etre une action de la part d'une ENTREPRISE concurrente pour concurrence déloyale et appels à des modes de financement non réglementés etc

encore une fois , de même qu'un BT devrait voir son contrat requalifié en prestataire de service et être rémunéré, les BKs devraient bien sur avoir un retour sur investissement ou une compensation. le monde des affaires n'est pas celui du je m'en fous je fais de que je peux sauf à aimer voir débarquer les brigades fins dans ses bureaux.

[Suho]

Citation :

Publié par Eronir

tu parle du mec qui avait aussi dit : I won't make a penny of profit off this project ?..ah ok bon ...parce que j'ai eu un doute.

Pourtant j'ai bien précisé - deux fois pour être sûr - : "d'après palmer", ça suffit pas visiblement donc pour être bien clair : je n'y crois pas .

[RubbeN]

Citation :

Ce tread est vraiment rempli de naïvetés ou les gens découvrent comment fonctionne le monde des affaires.
La seule chose a retenir c'est:
Tout le reste des commentaires c'est de la bouillie pour les chats mais consolez-vous , dites-vous que qu'il arrive des fois que ceux qui back sur Kickstater font avancer la technologie .

Ta quote est un Copy/Paste de Nofrag.com, respecte-toi et met la source.

[Eiheiji]

Moi ca me choque pas, ca me titille un peu mais je continue d'y croire.
Je vois pas comment avec 2 millions de $ récolté sur kickstarter on peut faire un coup planétaire. Oculus a besoin d'investisseurs, et la c'est le jackpot. Du moment que les outils sociaux ne sont pas obligatoires, je ne vois pas en quoi ca derangera.
Et ce que pense le créateur du jeu de cube en pixel, perso je m'en branle, je fais confiance en l'equipe du VR qui aura lui fait reelement evoluer le jeu vidéo.
Pour info, facebook a racheter instagram et il me semble qu'il est utilisable sans passer par facebook.

[Lilith-raito]

Allez Grace a ce bon vieux mark nous avons déja un retrait de projet :minecraft ,certe c'est pas une grosse perte mais si les dev commence a voir d'un mauvais oeil le rachat de l'OR par FB ca peut sentir le roussie pour d'autre jeux prévu pour l'OR

http://gamer-network.fr/_/gamer-news/pc/minecraft-et-l-oculus-rift-rien-ne-va-plus

[Bal'E]

Citation :

Publié par Mixbus

encore une fois , de même qu'un BT devrait voir son contrat requalifié en prestataire de service et être rémunéré, les BKs devraient bien sur avoir un retour sur investissement ou une compensation. le monde des affaires n'est pas celui du je m'en fous je fais de que je peux sauf à aimer voir débarquer les brigades fins dans ses bureaux.

N'importe quoi , retour sur investissement ou compensation, qu'est -qu'il ne faut pas lire . Avec ce genre d'idée , tu es certain que la tu va tuer le financement collaboratif et adieux tout les projets risqué .

Je dis pas que ce système pourrait pas évoluer (en + ) vers un genre ou les gens ordinaires prêteraient leur argent à un taux plus bas que les banques pour des projets. On décentralise ainsi le pouvoir décisionnel des banques. Mais cela voudrait dire que les gens ordinaire sont meilleurs que les banques pour prendre ces décisions ce que je ne suis pas certain soit le cas.

Et encore la, le crownfunding tel qu'on le connais devrait continuer d'exister pour tout les projets trop risqués.

clairement dit les gens qui ont soutenu financièrement OR sont des investisseurs et devraient en récolter les fruits. de tte façon ca n'en restera pas là, c'est certain. la manœuvre, à défaut d’être illégale ,est honteuse et illégitime.
S'appuyer sur des gens du quotidien pour financier un produit pour leur faire faux bond et se faire racheter avec profit par l'une des boites les plus puissantes du web ce n’est pas ce qu'on peut appeler une manoeuvre normale

le bon coté des choses est que ça clarifie définitivement le type de relations que l'on doit avoir face au financt participatif (belle expression) et va sans nul doute appeler à la réglementation d'un secteur ds lequel on brasse de l’argent sans véritablement de contrôle.

[M0mo]

Citation :

Publié par Bal'E

Mais cela voudrait dire que les gens ordinaire sont meilleurs que les banques pour prendre ces décisions ce que je ne suis pas certain soit le cas.
.

Ils sont tellement bons, qu'ils ont pas déclencher de crise en 2009. Oh wait.

[Suho]

Les gens qui ont backé le kickstarter ont acheté un Oculus Rift DK1. Et devinez quoi, ils ont reçu un Oculus Rift DK1. Y'a rien de plus à dire.