[hellroc]

Bonjour,
je sais, encore un sujet sur le systeme economique d'un mmo.

Mais, là, je me pose vraiment la question car nous sommes quand même en présence d'un mmo avec quand même énormément de moyens, des features qui annoncent sur le papier un temps de jeux assez conséquent pour pouvoir conserver des joueurs, etc...

Je vous le cache pas, quand j'ai appris que Everquest Next serais Free-to-play, ça m'as quand même bien refroidi.

Je me demande même si les concepteurs, à part bien sur que ça leur génère énormément de rentré d'argent, sont sûr de la qualité de leur produit. Ne serait-ce pas aussi un moyen pour eux (le FTP) d'avoir une excuse si jamais il y a des dysfonctionnements futurs? de prendre leur temps pour les majs etc?
De faire le strict minimum en suivi?...

Je pense que le FTP est synonyme de jetable, de consommation rapide, et ça me gêne. Alors peut-être que j'ai vieilli trop vite, que "maintenant" c est comme ça, mais moi ça me laisse un arrière goût de "pas fini".

Bon jeux a tous et encore désolé pour ce sujet qui peut être redondant mais qui pour moi est un virage très important pour l'avenir.

[CyborgWeasel]

Je ne suis pas vraiment non plus un fan de ce type de financement mais comme tu l'as dis « maintenant c'est comme ça » La plupart des jeux en ligne à venir sont F2P ou B2P. Les MMO avec abonnement obligatoire sont devenus très rares et je crois que le seul à venir avec ce modèle économique est Camelot Unchained.

Je suppose que si tout le monde prends cette voie, c'est parce qu'elle est plus rentable, mais ça me dérange vraiment que 5% des joueurs payent pour tout le monde... Je trouve le principe un peu bancal, injuste et assez fragile. Ça ne me dérangeait pas de payer 15$/mois pour jouer. Maintenant quand on écoute les développeurs on a l'impression qu'il considére l'abonnement comme une arnaque, j'aimerais bien que quelqu'un aille demander à Georgeson s'il avait le sentiment de nous arnaquer il y a pas si longtemps avec SWG, EQI, EQII, etc.

[Splite-Joke]

Quand j'ai vu que de plus en plus de jeux prenaient le virage F2P j'ai eu un peu peur. Mais avec le temps, je m'habitue de plus en plus à ce système économique. Dans l'absolu, le système est parfait, vous jouez gratos, si vous aimez le jeu vous investissez dans du cosmétique (tenue, familier...) pour le soutenir suivant votre bourse.

Les problèmes du système (ce que je lis souvent quand le mot F2P est abordé) :

- Si le cash shop est mal géré on peut vite basculer vers du P2W et là ça devient problématique !
- Comme c'est gratuit tout le monde peut venir, on peut donc avoir une floraison de Kévin, Kikoo, Jacky... appelez les comme vous voulez (je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce point, j'ai fait la sortie de WoW et les 13 € d'abo ne m'ont pas empêché de croiser pas mal de ces énergumènes !).

Bref tout ça pour dire que le fait qu'un jeu soit F2P ne me dérange plus, c'est juste la gestion du cash shop qui m’effraie, mais si celui ci est bien géré et qu'on y trouve que du cosmétique alors c'est parfait

Et puis de toute façon nous n'avons pas trop le choix vu que les MMO à abo fondent comme neige au soleil !

[Meliagan]

Pour débattre sur ce sujet, il faut déjà voir ce qu'il en est du coté de SOE et de ses jeux :

EQ1 et EQ2 sont F2P depuis plusieurs années maintenant.
EQ1 et EQ2 restent des MMORPG à abonnement.
EQ1 et EQ2 sortent régulièrement des extensions payantes (qui coûtent la peau des fesses pour des extensions...)

Et cela est appliqué pour la plupart des autres MMO de SOE.

EQNext sera donc F2P avec une option d'abonnement :

Citation :

EverQuest Next will join our family of free-to-play games. Learn more about SOE's free-to-play games here. We will announce plans for optional in-game purchases via the EverQuest Next Marketplace and Station Cash in the future.

Source

Donc pour l'instant, rien d'original annoncé par rapport aux autres jeux SOE

[BelagDae]

J'espère vraiment qu'ils suivront au moins le système d'EQ ou d'EQ2, avec l'abonnement gold .....

[Rahg]

Splite-joke tu oublis un autre problème du F2P, c'est que quand ils doivent faire des économies bah ça se répercute sur tous les services clients, style tu as une requête MJ en attente tu te retrouves à attendre entre deux semaines et un mois avant d'avoir une réponse sur la plupart des F2P et souvent avec un simple copié/collé d'une réponse type.

Après il y a aussi l'interview de Naoki Yoshida qui gère FF14, qui mettait aussi en avant le fait que d'avoir des rentrées fixes d'argent grâce aux abonnements permettaient de pouvoir planifier plus efficacement les ajouts de contenu et leur développement comme ils savent à peu près ce qu'ils auront comme moyens, tandis que sur un F2P ça dépendra des humeurs des baleines (les 5% qui dépensent sans compter).

Pour moi rien ne vaut le modèle à abonnement, les bons jeux pourront toujours se le permettre, regardez Eve online. Ça fait des années que j'attend d'avoir un équivalant dans un univers médiéval fantastique EQN semble être sur la bonne voie pour le devenir (reste à voir comment sera géré le PvP et les interactions entre joueurs), ça ne me dérangerait aucunement de payer un abonnement tant que le jeu est bon.

Et avec un modèle à abonnement unique, tout le monde est sur un pied d'égalité vis à vis des règles du jeu, pas de passe droit ou de bridages dans tous les sens comme sur les F2P.

Pour ça, voir EQN directement en F2P ... ça me refroidit clairement, j'aurai largement préféré le voir dans le pire des cas en jeu de niche avec abonnement où la population grandirait de manière constante grâce aux échos positifs à la manière d'Eve Online (enfin pour ça il faudrait que le jeu soit bon pour se retrouver dans ce cas de figure ^^), plutôt qu'un F2P qui veut ratisser large dès le départ

[I Juls I]

L'abonnement sur un projet qui se veut grand public c'est terminé, plus aucun jeu voulant ratisser large ne sortira sur ce modèle économique.

[Gaelynn]

C'est un "débat" inutile, SOE ne changera pas d'avis. Comme le dit justement Meliagan, Tous les jeux SOE sont FtP et le resteront tant que ce système de financement restera le plus viable pour eux.
Ils viennent d'annoncer la 20eme (!) extension pour EQ1 et la 10eme pour EQ2, donc je ne pense pas qu'on peut dire qu'ils abandonnent leurs jeux. Enfin, il y a bien SWG ou ils ont fait du gros caca pas cool à l'époque de la NGE, et Vanguard qui est resté a vivoter des années, mais ces deux jeux étaient à abonnement à l'époque

[Graouly]

La façon dont SOE fait du F2P ne me dérange pas, d'ailleurs c'est plutôt du Free to Try qu'autre chose. Ceux qui jouent en gratuitement ont souvent des rappels in game, quand tu log out t'as une page web qui pop avec le prix des abos et en jeu tu n'as tout de disponible. C'est vraiment fait pour essayer et débuter l'aventure, sur le moyen/long terme je pense que les joueurs réguliers finissent par s'abonner.

[nanoko]

Citation :

Publié par hellroc

Bonjour,
je sais, encore un sujet sur le systeme economique d'un mmo.

Mais, là, je me pose vraiment la question car nous sommes quand même en présence d'un mmo avec quand même énormément de moyens, des features qui annoncent sur le papier un temps de jeux assez conséquent pour pouvoir conserver des joueurs, etc...

Je vous le cache pas, quand j'ai appris que Everquest Next serais Free-to-play, ça m'as quand même bien refroidi.

Je me demande même si les concepteurs, à part bien sur que ça leur génère énormément de rentré d'argent, sont sûr de la qualité de leur produit. Ne serait-ce pas aussi un moyen pour eux (le FTP) d'avoir une excuse si jamais il y a des dysfonctionnements futurs? de prendre leur temps pour les majs etc?
De faire le strict minimum en suivi?...

Je pense que le FTP est synonyme de jetable, de consommation rapide, et ça me gêne. Alors peut-être que j'ai vieilli trop vite, que "maintenant" c est comme ça, mais moi ça me laisse un arrière goût de "pas fini".

Bon jeux a tous et encore désolé pour ce sujet qui peut être redondant mais qui pour moi est un virage très important pour l'avenir.

Bon d'abord comme toi je n'aime pas ce système

Il est hors de question que Sony fasse un MMo gratuit qui a du déjà coûter cher

Donc on sait ce que ça veut dire un système de financement avec cash shop et jeu plus ou moins bridé

Je pense que pour Sony c'est une bonne idée, le f2P attire et faut bien reconnaître que si on regarde les productions la plupart tot ou tard tombent dans le f2P

Je pense aussi que pour les joueurs malins et créatif peuvent meme gagner de l'argent avec leur MMO ce qui est tres interessant

Pour les pas malin (moi ) ça reviendra bien plus cher qu'un MMO classique payant et c'est sur eux que sera financé l'ensemble


Maintenant j'ai balancé, je ne sais plus 250 euros dans CU, j'ai interet à le rentabilisé un fois d'acces gratuit, alors je ne vais pas faire mon timoré mais je préfère l'abo classique

Avec la meme somme on peut sans soute tout avoir dans eq next, la différence est sans doute la méthode

[Ahrden]

Citation :

Publié par Graouly

La façon dont SOE fait du F2P ne me dérange pas, d'ailleurs c'est plutôt du Free to Try qu'autre chose. Ceux qui jouent en gratuitement ont souvent des rappels in game, quand tu log out t'as une page web qui pop avec le prix des abos et en jeu tu n'as tout de disponible. C'est vraiment fait pour essayer et débuter l'aventure, sur le moyen/long terme je pense que les joueurs réguliers finissent par s'abonner.

Bon résumé de ce que j'en pense. Les arguments sur le cash généré des MMOs à abonnement et la meilleure visibilité des politiques d'investissement sont justes. Malheureusement l'univers concurrentiel ne peut pas être négligé... et quand WoW faisait face à quelques alternatives, EQ Next fera face à des dizaines, moisies pour la plupart mais cependant...

[kenshiro80]

Comment jugé si le jeux mérite un abo, b2p ect....... ? dans le fond et en dehors du blabala habituel next-gen nous ne savons rien.

Par contre SOE peut facilement comprendre le marché avec dernièrement swtor et gw2 et le niveau qu'attend les joueurs pour évité le bide.

[Ekimmu]

Faut pas oublier que leurs idée de Landmark peut leurs faire économiser pas mal de sous.

En plus il me semble que dans EQ 1 et 2 les extensions arrivent vite mais payante.

A voir donc

[Phreinric]

Perso pas fan non plus pour le coté F2P surtout dans un monde destructible et constructible , vous voyez ou je veux en venir .
Bref sinon une question me taraude justement , étant un jeux SOE aura t on un accès et statut gold sur EQnext si on a déjà un compte SOE all Acces ?
J'ai pas vu de com sur le sujet

[Meliagan]

Citation :

Publié par Phreinric

Bref sinon une question me taraude justement , étant un jeux SOE aura t on un accès et statut gold sur EQnext si on a déjà un compte SOE all Acces ?

Encore un peu tôt pour affirmer ça, mais c'est dans la logique

[Pouloum]

En fait je préfère payer un abo parce que ça permet à l'équipe qui s'occupe du jeu de continuer à faire du contenu pour le jeu au lieu de "perdre du temps" à créer du contenu optionnel qu'il va pouvoir me vendre.
Là ils vont mixer les deux (un peu comme steam avec son workshop) en revendant du contenu créé par les joueurs en leur faisant miroiter des € tout en prélevant un % à chaque transaction. Quelque part c'est bien de pouvoir créer son monde mais d'un autre coté c'est vraiment se faire de l'argent sur le travail des joueurs et ce en les rémunérant largement moins que des employés. Du coup je préfère être à égalité avec mon voisin en payant un abo sans compter que ça limite naturellement le public vers quelque chose de plus mature.

Mais je reconnais l'avantage indéniable du F2P à pouvoir tester le jeu, comme par exemple FireFall que je n'aurais sans doute pas essayé sans ça, mais quand on est une Licence comme EQ, a-t-on vraiment besoin de ça pour que le joueur vienne tester ?

Au final c'est pour moi un faux débat dans le sens où les éditeurs incrimine le modèle économique pour justifier l’échec d'un jeu qui est tout simplement mauvais. Un jeu parfait il se vendrait même en coûtant 80€ avec un abo à 20€, le démarrage serait forcement laborieux mais le bouche à oreille ferait le reste.

Donc faites un bon jeu, on vous donnera des sous

[BelagDae]

Moi ce qui m'étonne c'est le F2P .....
Même pas B2P ? bizarre quand même ..... ou alors ils vont vendre les extensions .... donc en F2P on aura que le jeu de base.

[Aellarion]

Si ça se trouve quand tu débloqueras une classe faudra la payer pour pouvoir l'utiliser

[Grahald Mills / Popu]

Perso le F2P je trouve ca moche comme idée dans ceux que j'ai testé. Après si ils font une formule tout compris gold ca va.
Je veux pas voir l'achat de loot/monnaie IG via monnaie irl ou encore les donjons où tu dois farmer 1 an pour 500 jetons (valeurs bien hautes pour te forcer à sortir le pognon) que tu buy en 2s via la CB.

Sinon pour un sandbox (d'autant plus sur un monde modelé par les joueurs cela peut être un gros plus pour la fréquentation)

[Bal'E]

Je préfère le f2p , tu joue et tu dépenses comme tu veux à la carte ou tu prend un compte premium qui revient pareil à l'abonnement , comme ca tout le monde est gagnant . Ce n'est pas comme ci la licence EQ était synonyme de jeux PvP, c'est juste un jeux pve.

[Lilva]

J'espère qu'ils vont adapter, pour les abonnés. C'est à dire débloquer les classes et races pour ceux qui ont choisis de payer un abonnement. Histoire que l'on ne soit pas "en désavantage".

[Kastiel]

Citation :

Publié par hellroc

Bonjour,
je sais, encore un sujet sur le systeme economique d'un mmo.

Mais, là, je me pose vraiment la question car nous sommes quand même en présence d'un mmo avec quand même énormément de moyens, des features qui annoncent sur le papier un temps de jeux assez conséquent pour pouvoir conserver des joueurs, etc...

Je vous le cache pas, quand j'ai appris que Everquest Next serais Free-to-play, ça m'as quand même bien refroidi.

Je me demande même si les concepteurs, à part bien sur que ça leur génère énormément de rentré d'argent, sont sûr de la qualité de leur produit. Ne serait-ce pas aussi un moyen pour eux (le FTP) d'avoir une excuse si jamais il y a des dysfonctionnements futurs? de prendre leur temps pour les majs etc?
De faire le strict minimum en suivi?...

Je pense que le FTP est synonyme de jetable, de consommation rapide, et ça me gêne. Alors peut-être que j'ai vieilli trop vite, que "maintenant" c est comme ça, mais moi ça me laisse un arrière goût de "pas fini".

Bon jeux a tous et encore désolé pour ce sujet qui peut être redondant mais qui pour moi est un virage très important pour l'avenir.

Le FTP est je pense l'avenir du MMO il sera dur pour un MMO de proposer un abonnement désormais vu l'explosion du marché FTP.

Enfin le FTP sur ce EQ ne me fait pas vraiment peur dans le sens ou SoE semble avoir compris comment assurer à son jeu un contenue de base conséquent et surtout évolutif.

Pour ma part je pense que c'est une bonne chose......faut juste que SoE se montre équitable sur sa façon de proposer des micro transactions.

[Rahg]

Citation :

Publié par Bal'E

Ce n'est pas comme ci la licence EQ était synonyme de jeux PvP, c'est juste un jeux pve.

Correction pour la fin de ta phrase "c'était juste des jeux PvE/une licence principalement PvE", vu comment EQN est un peu le jour et la nuit comparé à ses prédécesseurs je pense qu'il est un peu prématuré de dire que ce n'est qu'un jeu PvE, même si il y a de fortes chances, à moins que je n'ai raté une info disant qu'il n'y aura pas de PvP.

Quand je vois l'univers sand box qu'ils nous offrent, un pvp sans faction pourrait en faire un superbe Eve on line à la sauce médiéval fantastique.

Citation :

Publié par Kastiel

Le FTP est je pense l'avenir du MMO il sera dur pour un MMO de proposer un abonnement désormais vu l'explosion du marché FTP.

Le F2P c'est l'avenir pour les mmorpg qui veulent ratisser large pour faire de gros chiffres les premiers mois, par contre le modèle à abonnement sera toujours viable pour les mmorpg de qualité qui visent un nombre d'abonnés raisonnable et une progression constante, genre Eve Online qui en est un parfait exemple à mes yeux. Après ça ne reste que mon humble avis.

[Lilva]

Le seul hic qui me gêne un peu et surtout pour en avoir fait l'expérience, est l'ouverture en F2P par rapport à une certaine forme de joueurs qui m'horripile. Lorsque je dis cela, je veux bien sûr parler des Kékés. Ceux qui vous insultent, qui sont juste là pour troller ou bien qui passent leur temps à polluer les canaux de discussion. Cela me gave terriblement de devoir jouer avec le signalement.
L'image d'une communauté de joueurs joue beaucoup sur un MMO. Mais la boite éprouvera la nécessiter de ramener du monde sur le jeu. Donc le F2P parait plus intéressant dans cette optique, ce qui est normal.

Je reste partisane d'un système à la GW2. On achète le jeu une fois et on joue gratuitement.

[Praxis]

Citation :

Publié par Rahg

Correction pour la fin de ta phrase "c'était juste des jeux PvE/une licence principalement PvE", vu comment EQN est un peu le jour et la nuit comparé à ses prédécesseurs je pense qu'il est un peu prématuré de dire que ce n'est qu'un jeu PvE, même si il y a de fortes chances, à moins que je n'ai raté une info disant qu'il n'y aura pas de PvP.

Quand je vois l'univers sand box qu'ils nous offrent, un pvp sans faction pourrait en faire un superbe Eve on line à la sauce médiéval fantastique.


Le F2P c'est l'avenir pour les mmorpg qui veulent ratisser large pour faire de gros chiffres les premiers mois, par contre le modèle à abonnement sera toujours viable pour les mmorpg de qualité qui visent un nombre d'abonnés raisonnable et une progression constante, genre Eve Online qui en est un parfait exemple à mes yeux. Après ça ne reste que mon humble avis.

Je vois mal pourquoi un FTP n'aurai pas les même objectifs de qualité sur le long terme que les MMO à abonnement.

Leur but commun est de faire de l'argent sur le long terme et non pas de se limiter sur les premier mois d'exploitation.

Certains y arrivent d'autre pas c'est tout.

Pour EQ next vu l'aspect évolutif du contenue du jeu il semble que SoE ai la volonté et les moyens de proposer une expérience Free to play sur le long terme.

Perso j'irai pas m'en plaindre.