[Actu] Bundle : carte graphique et free-to-play

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Enfin je rappelle ces exemples connus du caméléon
8800GTS = 9800GTX = 250GTS et une différence de 200 euros fut un temps alors que les 3 étaient sur le marché.
La 7600GT>7800GT>7900GS
On en oublierai presque AMD qui s'amuse a changer la nomenclature de ses carte pour créer le flou chez le consommateur. HD58XX > HD68XX

Ou alors le fait que certaine HD69XX n’était que des modèle de la gamme au dessus recalée aux test et rebadger pour limité les pertes. ( dans le meilleure des cas les plus malin pouvaient les flasher pour upgrad )

En encore l'affaire des HD6XXX double bios mais perte de garantie a l'utilisation du dit bios.
Les revendeurs ayant du étendre d'eux même la garantie pour couvrir ce type d'utilisation.

Chez Nvidia ya eu l'affaire du pilote qui réduisait la vitesse de rotation du ventilo au lieu de la up avec la charge et chez AMD l'affaire des HD4850 avec leur ventilo spé "je tombe en panne".

Et j'en passe... bref tout ça pour dire qu'a ce niveau tout les constructeur et pas seulement de carte graphique ont quelque chose a se reprocher c'est presque normal.

Faut même pas jeter un oeil du coté des fabriquant de TV et moniteur LCD qui s'amusent a faire des valses de dalle sans prévenir le client ailleurs que sur un code collé a celle ci.

Dernière modification par Atsura ; 12/02/2013 à 19h23.
PhysX c'est le mirage marketing.... Les jeux intéressant utilisant PhysX se compte sur les doigts de la main, et généralement utiliser une carte AMD/ATI pour ceux ci n'est pas pénalisant.

Bref, le choix d'une carte ne se fait pas sur le critère PhysX dès que l'on réfléchie un peu.

Sinon la dernière génération de carte AMD/ATI est la première depuis bien longtemps à avoir des pilotes correctes.

Sur la dernière génération de carte si vous priviligiez une config mono-GPU AMD semble meilleurs.

Par contre en multi-GPU le SLI de NVDIA semble bien supérieur car il est opérationnel sur beaucoup plus d'application que l'équivalent d' AMD/ATI.

Aujourd'huis il y a une vraie compétition entre les deux, et ça les force à soigner leur pilotes, ce qui est une bonne chose.
Citation :
Publié par Varic
l un des plus gros défauts de Nvidia et AMD leur prix abusif !
Pourquoi AMD?, c'est celui qui est le moins cher par rapport à performance pure (niveau optimisation, c'est une autre histoire).

Citation :
Publié par Electre
PhysX c'est le mirage marketing.... Les jeux intéressant utilisant PhysX se compte sur les doigts de la main, et généralement utiliser une carte AMD/ATI pour ceux ci n'est pas pénalisant.
Quand tu vois que les deux plus grand moteurs graphiques, L'UE3 et le CE3 utilisent la technologie de Nvidia, Square Enix a signé un contrat de license pour utiliser l'UE4 pour ses prochains jeux au lieu de leur propre moteur graphique, et en regardant la liste des gros derniers gros titre F2P (Hawken, MECHWARRIOR) ou P2P (AA, BLESS pas encore sortie celui là) utilisant ces moteurs graphiques.
Ce sont les jeux les mieux réalisé qui utiliseront le PhysiX.
J'ai bien fait de prendre du Nvidia, car je joue PS2, et que les prochains jeux qui m'intéressent son partenaire avec Nvidia.

Citation :
Publié par HisoKefka
Bah, il ne t'offre pas les jeux côté Nvidia en fait. Vu que ce sont des F2P. Il t'offre juste de quoi acheter des conneries dans le cash shop.
Bref, leur offre avec Borderland 2 et AC3 était plus intéressante selon moi.

Ça à le mérite d'être original, mais c'est plus que moyen selon moi.
c'est que t'as encore rien compris sur l'offre de Nvidia, il y aura toujours des offres sur des jeux payants.
Nvidia est partenaire avec des développeurs de F2P (contrairement à AMD qui perd du terrain), ce sont des jeux qui se basent sur une boutique payante. Il est donc logique que l'offre ce porte sur la boutique payante et pas sur le jeu gratuit.

Tu te vois prendre une offre pour avoir une CG + un jeu gratuit en payant la carte le même prix que la version sans offre?

Dernière modification par kraken973 ; 12/02/2013 à 20h36.
GW2 a signé un contrat avec NVDIA et sont partenaire NVDIA mais ça tourne mieux sous AMD.

On doit aussi pouvoir trouver l'inverse....

Partenaire et blabla c'est que du vent marketing. Quand on veut être sur d'avoir le mieux par rapport à ses attentes, le mieu est d'aller regarder les sites spécialisé qui font des Benchmark.

Aujour'd'huis ils donnent un avantage à AMD/ATI, mais les 2 constructeurs sont très proches niveau performance, l'avantage peut basculer à chaque nouvelle version de pilote.
Citation :
Publié par Electre
Aujour'd'huis ils donnent un avantage à AMD/ATI, mais les 2 constructeurs sont très proches niveau performance, l'avantage peut basculer à chaque nouvelle version de pilote.
Ou nouvelle technologie.

Une chose est sur, la situation financière de AMD n'est pas bonne, car il y a eu une vague de licenciement. AMD pour rester en course baisse souvent les prix et c'est pour ça que l'on va trouver de l'AMD sur consoles de salon (ce qui est déjà le cas actuellement sur 360 et Wii-U), de quoi retarder encore une fois l'évolution graphique des jeux pour 5 ans ou plus.
Citation :
GW2 a signé un contrat avec NVDIA et sont partenaire NVDIA mais ça tourne mieux sous AMD.
On doit aussi pouvoir trouver l'inverse....

Partenaire et blabla c'est que du vent marketing. Quand on veut être sur d'avoir le mieux par rapport à ses attentes, le mieu est d'aller regarder les sites spécialisé qui font des Benchmark.

Aujour'd'huis ils donnent un avantage à AMD/ATI, mais les 2 constructeurs sont très proches niveau performance, l'avantage peut basculer à chaque nouvelle version de pilote.
Affirmation sans preuve... fausse en plus , les carte AMD comme Nvidia font jeu égale sur GW.

Le seul truc qu'on peu affirmer au sujet des perf sur GW2 c'est que les CPU intel s'en sorte mieux que les CPU AMD pour les GPU c'est kif kif bourrico a 1 fps près...

http://www.tomshardware.com/reviews/guild-wars-2-performance-benchmark,3268-6.html
Citation :
Publié par Atsura
http://www.tomshardware.com/reviews/guild-wars-2-performance-benchmark,3268-6.html
Déjà, y a la GTX580 au lieu de la GTX680 qui est un peu plus puissante que la 670 et donc égal ou surpasse l'AMD7970.
Après, ça reste une question de prix, Nvidia n'a aucun intérêt à baisser ses prix contrairement à AMD.

EDIT:
l'AMD7970 à largement plus de mémoire que la GTX670, en 1280*1024 la Nvidia est au dessus.
En 2560*1600 c'est l'AMD qui est au dessus.
Si la GTX670 avait autant de mémoire et de largeur de bus que l'AMD7970 elle serait bien meilleur.

l'AMD7990 est moins puissante que la GTX690.

Dernière modification par kraken973 ; 12/02/2013 à 21h52.
AMD 7990 n'existe pas....

La plus puissante des cartes BIGPU est l 'ARES II faite par ASUS et a partir de 2 proc de 7970, elle a 15% de perf supplémentaire par rapport à la GTX 690, elle est aussi nettement plus chère et quasi introuvable. Et c'est une techno Cross Fire qui marche moins souvent que le SLI de NVDIA.

AMD 7970 avec les pilotes actuel s'en sort mieux que la GTX680. Mais la différence de perf est minime.

La dernière génération de NVDIA aujourd'huis est légèrement moins bonne que celle d' AMD et plus chère.
CF les test de

http://www.tomshardware.com/

NVDIA doit sortir un Mono GPU batisé Titan le mois prochain basé sur le GK110 qui sera probablement la carte mono GPU la plus puissante du marché en édition limité et a un prix très élevé.

En gros pour les fous des GPU vous avez ARES II en Bi GPU basé sur AMD, et le NVDIA TITAN en MOno GPU comme carte de folie et collector.

Le GTX690 est chère et aussi une carte complètement hors norme, mais contrairement aux 2 autres il est nettement plus facile à trouver.


Pour les autres qui veulent du haut de gamme normal, la bonne carte chez NVDIA c'est le GTX670, le GTX680 etant nettement plus chère et à peine meilleurs ou alors les 7950,et 7970 d' ATI/AMD qui ont des perf monstrueuse surtout sur des versions qui permettent de les overclocker, et qui reste des cartes qui ne dépassent pas les 450 euro (ce qui est déjà très chère), mais à coté des 3 monstres dont je n'ose pas mettre les prix de peur de causer des infarctus, ça reste abordable.

Dernière modification par Electre ; 12/02/2013 à 23h20.
Il y a une rumeur sur la puissance du TITAN 780, un monstre quand on voit les performances (deux fois la puissance d'une GTX690). Ça fait plus penser à un fake, mais si c'est bien ça, elle coûtera plus cher qu'une GTX690 à 1000€, donc vraiment pas abordable.
Citation :
Publié par kraken973
EDIT:
l'AMD7970 à largement plus de mémoire que la GTX670, en 1280*1024 la Nvidia est au dessus.
Je veux pas être méchant mais cette résolution est obsolète et inutilisable en comparatif, le standard du pc fixe maintenant 1920x1080 qui est le minimum pour ceux qui reste en mono-écran.
Citation :
Publié par Shinssue
Je veux pas être méchant mais cette résolution est obsolète et inutilisable en comparatif, le standard du pc fixe maintenant 1920x1080 qui est le minimum pour ceux qui reste en mono-écran.
C'est pour indiquer que si la GTX670 est en dessous de la 7970, c'est parce qu'il a moins de mémoire et une largeur du bus moins importante.
Avec des caractéristique égales, la GTX670 serait plus puissante que l'AMD7970.
Citation :
Publié par Dimitrimj
L'idée est sympa, l'utilisation est bof. Choix très restreint des jeux, impossibilité de choisir le montant investi...

Récapitulatif :

GeForce GTX 650 et 650 Ti :
  • Hawken : 3600 crédits Meteors
  • PlanetSide 2 : pack Gear Up
  • World of Tanks : 2050 Or et 1 mois de compte Premium (1500 Or de plus pour les nouveaux joueurs)
GeForce GTX 660 et supérieure :
  • Hawken : 7200 crédits Meteors
  • PlanetSide 2 : pack Gear Up Premium
  • World of Tanks : 7500 Or et 1 mois de compte Premium (2500 Or de plus pour les nouveaux joueurs)
  • NVIDIA annonce que cela correspond à 55 € en crédit de jeu dans le premier cas et à 110 € dans le seco
Pour World of tanks, l'offre est loin d'être mauvaise pour les 660+.

Cela pourrait intéresser un des 40 millions de comptes.
Citation :
Publié par kraken973
C'est pour indiquer que si la GTX670 est en dessous de la 7970, c'est parce qu'il a moins de mémoire et une largeur du bus moins importante.
Avec des caractéristique égales, la GTX670 serait plus puissante que l'AMD7970.
Non la 670 est volontairement moins puissante c'est pas une question de mémoire ( suffit de faire un monitoring de la mémoire utilisée pour voir qu'on est encore loins des 2Go en 1920x1080)

C'est une segmentation volontaire du marché de la part de Nvidia.
Pourquoi ? Parcque comme ça si tu veux quelque chose de plus puissant que le meilleur mono GPU AMD il te faut le meilleur mono GPU Nvidia.
Pour preuve les GTX670 4Go ne montre pas de gain significatif ( hors sli) la on me dira que c'est du a la largeur du bus (256vs384) sauf qu'on a déja vu des situation inverse.

Ce genre de méthode est régulièrement utilisée par les constructeurs.

CF intel qui passe ses SSD sous sandforce pour segmenter.
Intel 330 et 520 en tout point identique sur le plan hardware ( même pcb , même puces mémoire , même contrôleur) mais avec des firmware sandforce différent pour créer deux modèle distinct avec les même perf en lecture mais un fossé en écriture et en prix...

On peu continuer avec intel qui par exemple bloque l'oc hors proc non K car sur 1156 on trouvait des I3 a 90€ capable de monter a plus de 4,5Gz en tension d'usine , parfait pour une config gamer low cost donc... on passe en 1155 avec des coef débloquer sur les K mais l'oc bloquer sur les standard, et comme par magie , aucun I3 K.

ps electre : la 7990 existe, basée sur un GPU officiel AMD (FireproS10000) elle est vendue par powercolor et club 3D et dispo dans une déclinaison oc ( la Devil13)
Contre ARES II ( asus ROG AMD) pas besoin de titan il y a MARS III (asus ROG Nvidia)

Dernière modification par Atsura ; 14/02/2013 à 13h38.
Citation :
Publié par Kato3y
Ils ont quand même intérêt à l’étendre à autre chose qu'à des cheveux.
c'est une technologie qui est en avance sur son temps, c'est pour ça que du côté de Nvidia il n'y a jamais eu d'utilisation dans des jeux.
La simulation de cheveux seulement dans Fermi Hair, Nalu, Luna et A New Dawn. Donc que des démos techniques.

le problème pour AMD, est que c'est le seul jeu a exploité cette technologie, alors que le PhysX de Nvidia ne se limite pas qu'à un seul effet (liquide, destruction, particule, tissu, etc...) et est utilisé dans plusieurs jeux.

Le problème maintenant pour Nvidia, est que le PhysX ne justifiera plus d'acheter du GTX pour profiter à 100% des possibilités graphiques et les prochaines consoles de salon utilisent des puces graphiques d'AMD.

Dernière modification par kraken973 ; 27/02/2013 à 05h18.
Et les future console utiliseront aussi des chip AMD , c'est moins cher.

Sauf que plutôt que de dev chacun une techno a leur sauce AMD et Nvidia aurait du bosser sur bullet...
Citation :
Publié par Atsura
Sauf que plutôt que de dev chacun une techno a leur sauce AMD et Nvidia aurait du bosser sur bullet...
Certains développeurs seront du côté d'AMD, d'autres du côté de Nvidia.
Et les joueurs devront choisir l'un ou l'autre pour au final ne pas pouvoir profiter à 100% des possibilités graphiques d'un jeu qui n'exploite par leur CG.

TressFX n'est qu'un début de contre offensive d'AMD
Ouais enfin, c'est loin d'être au point. Sur les screens de Lara justement, elle est sensée être crade la meuf alors que les cheveux tressFX sont tout propres et sans bavures (pour le coup, la version "normale" me donnerai presque plus d'immersion).
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés