['Az]

C'est revenu à la normal et ils ont récupéré leur monétisation, sans avoir compris ce qui avait posé problème à l'algo de youtube.

Hugo détaille le problème sur son twitter. Tel qu'il le décrit, ça a tout l'air d'être un bug.

[ZeBu]

les astrophysiciens ont réévalué l'impact futur de la masse de matière noire du Grand Nuage de Magellan sur le trou noir central supermassif de notre voie lactée, et bien il va juste devenir 10 fois plus gros, bon ok juste dans 2 milliards d'années mais c'est 2 fois moins de temps que la collision avec la galaxie d'Andromède

[Orald]

10 fois plus volumineux ou 10 fois plus massif ?

[Sharnt]

Source?

[Septimus]

Citation :

Publié par Orald

10 fois plus volumineux ou 10 fois plus massif ?

La taille (rayon) d'un trou noir augmente aussi vite que sa masse.
Après, que ça soit vrai ou pas, vu que le trou noir supermassif au centre de la Voie Lactée n'est pas si "super" massif que ça, ça ne va pas changer grand chose ^^

[Orald]

Exact je me souvenais plus de l'équation du Rayon de Schwarzschild.

[ZeBu]

je vous met le lien original pour les amoureux d'équations en tous genres, en fait ils refont leurs calculs grace a des nouveaux systèmes de détections et donc ils update avec tout ce nouveau data, ensuite ils parlent bien de la masse, ils évoquent également l'autre collision avec la galaxie d'andromède encore plus lointaine mais qui sera encore différente
https://academic.oup.com/mnras/artic...2/2185/5181341
l'article est vraiment complet et donc notre trou noir n'est pas supermassif en fait, il va le devenir après cet événement on parle d'un facteur 8 pour sa masse et de 5 pour son halo
quand au trou noir supermassif c'est celui d'andromède facteur 35 en comparaison du notre
article passionnant

[debione]

Pendant ce temps là les chinois sur la lune testent les semences... À quand une culture industrielle? ( venant de la Chine, cela ne m’etonnerait Pas...)
https://www.rts.ch/info/sciences-tec...r-la-lune.html

[Njuk]

Citation :

Publié par debione

Pendant ce temps là les chinois sur la lune testent les semences... À quand une culture industrielle? ( venant de la Chine, cela ne m’etonnerait Pas...)
https://www.rts.ch/info/sciences-tec...r-la-lune.html

c'est un peu un non évènement, ca a autant d'interet scientifique que de dire que la Chine a fait cuir un oeuf sur la Lune.

[aziraphale]

Les chinois essayent de refaire en quelques années tout ce qui a déjà été réalisé depuis le début de la conquête spatiale.
Ca n'apporte strictement rien si ce n'est vérifier que les technologies et matériels qu'ils ont développés (pompés ?) fonctionnent correctement.
Accessoirement ça permet de faire de la bonne grosse com qui tâche.

Dans le cas présent on sait faire pousser des végétaux en gravité 0 depuis des décennies, vérifier que ça marche aussi en 1/6 de G n'a strictement aucun intérêt.
Et l'alunissage sur la face cachée n'a rien non plus d'exceptionnel : si on a su faire se poser une sonde sur un astéroïde minuscule et totalement inconnu, ça n'avait vraiment rien de bien compliqué de se poser sur la Lune dont on a une cartographie complète y compris de la face cachée.

['Az]

Citation :

Publié par aziraphale

si on a su faire se poser une sonde sur un astéroïde minuscule et totalement inconnu, ça n'avait vraiment rien de bien compliqué de se poser sur la Lune dont on a une cartographie complète y compris de la face cachée.

Un astéroide a une gravité proche de 0. La lune a une gravité très significative. Ça rends un atterrissage beaucoup plus compliqué. La face caché est aussi plus escarpé que la face visible, plus de reliefs, moins de plaines bien plate. En outre, impossible de communiquer depuis la face caché avec la terre. Il a fallut qu'ils placent un satellite sur un point de Lagrange du système Terre/Lune pour faire le relais. Certes c'est pas un exploit au niveau de celui d'un atterrissage sur Mars, mais ça montre quand même un grand savoir faire. Et ça n'avait jamais été fait.

Les chinois sont un devenu un acteur majeur du projet spatial, et ils ont des ambitions et un budget plus conséquent que les états unis. Cet atterrissage (ainsi que la quantité incroyable de trucs qu'ils ont réalisés ces derniers temps) montre que justement, leur course derrière les grandes super puissance du spatial est terminé et qu'ils commencent à apporter des choses concrète, sur le plan scientifique comme technologique.

[Njuk]

Non, ca ne montre qu'une chose, c'est qu'ils ont de l'argent à dépenser. Technologiquement il n'y a rien de neuf ni aucune avancée... Ce n'est pas parce qu'ils font un truc que personne n'a fait avant que ca sous entend que personne ne savait le faire. En l'occurence c'est surtout parce que ca n'avait pas d'interet particulier. On reste dans la com' et l'esbrouffe.
Ils pourraient envoyer un homme sur la lune que ca serait pareil. Super, ca a été fait y'a 50 ans...
Pour les avancées technologiques faudra patienter un peu.

[Aragnis]

Citation :

Publié par 'Az

Un astéroide a une gravité proche de 0. La lune a une gravité très significative. Ça rends un atterrissage beaucoup plus compliqué.

Ah bon ? J'aurais cru au contraire que se poser en 0 G était plus compliqué qu'en 1/6G à cause des rebonds possibles.

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par aziraphale

Les chinois essayent de refaire en quelques années tout ce qui a déjà été réalisé depuis le début de la conquête spatiale.
Ca n'apporte strictement rien si ce n'est vérifier que les technologies et matériels qu'ils ont développés (pompés ?) fonctionnent correctement.
Accessoirement ça permet de faire de la bonne grosse com qui tâche.

Dans le cas présent on sait faire pousser des végétaux en gravité 0 depuis des décennies, vérifier que ça marche aussi en 1/6 de G n'a strictement aucun intérêt.
Et l'alunissage sur la face cachée n'a rien non plus d'exceptionnel : si on a su faire se poser une sonde sur un astéroïde minuscule et totalement inconnu, ça n'avait vraiment rien de bien compliqué de se poser sur la Lune dont on a une cartographie complète y compris de la face cachée.

Ton propos est tellement réducteur qu'il est devient faux.

Je rédige rapidement sur mon smartphone en salle de pause je ne peux donc pas trop sourcer dans l'immédiat mais :

- Avec les restrictions technologies ITAR, la Chine à réellement développée une branche R&D performante. Il y'a eu de l'espionnage au démarrage, sans nul doute.
Mais désormais la Chine peut développer des solutions technologiques en étant autonome.

- L'expérience de la croissance végétale in situ est, sauf erreur de ma part, une première. Les autres expériences botaniques étaient soit sur un subsitut de régolithe, ou sur du véritable régolithe ramener par les missions appolo, mais dans tout les cas sur Terre.

- Faire allunir une sonde reste une opération complexe. Space is hard.

['Az]

Citation :

Publié par Aragnis

Ah bon ? J'aurais cru au contraire que se poser en 0 G était plus compliqué qu'en 1/6G à cause des rebonds possibles.

Les difficultés ne sont pas les mêmes, mais bon, à priori tu préfères que ta sonde rebondisse sur le corps à cause d'une gravité trop faible qu'elle s'écrase dessus.
Si atterrissage sur Mars est si compliqué que la Russie et l'Europe n'en ont jamais réussis un, c'est bel et bien du à sa forte gravité.

[Aragnis]

Citation :

Publié par 'Az

Les difficultés ne sont pas les mêmes, mais bon, à priori tu préfères que ta sonde rebondisse sur le corps à cause d'une gravité trop faible qu'elle s'écrase dessus.
Si atterrissage sur Mars est si compliqué que la Russie et l'Europe n'en ont jamais réussis un, c'est bel et bien du à sa forte gravité.

Je pensais que c'était plus à cause de la finesse de l'atmosphère qu'à la gravité elle même : une gravité moins élevée laisse plus de temps pour décélérer mais le manque d'atmosphère laisse moins de temps et de moyens pour le faire.

['Az]

Citation :

Publié par Aragnis

Je pensais que c'était plus à cause de la finesse de l'atmosphère qu'à la gravité elle même : une gravité moins élevée laisse plus de temps pour décélérer mais le manque d'atmosphère laisse moins de temps et de moyens pour le faire.

Certes l'atmosphère est une contrainte de plus à prendre en compte à l’atterrissage, donc ça complexifie la technologie qui doit atterrir. Par contre elle facilite l’atterrissage lui même : elle permet de freiner grâce à des parachute. Sans atmosphère, le seul moyen de freiner c'est la rétropropulsion, et du coup atterrir demande autant de carburant que décoller.
Je pense que sans atmosphère sur mars on se serait contenté de tout petits atterrisseur de quelque kilos et on ne la verrai pas se peupler de rover d'années en années.

[Ganil]

En fait les problèmes d'atterrissage sur mars c'est la combo:

Gravité pas ridicule avec une atmosphère assez dense pour être obligé d'avoir un heatshield ou un truc du genre pour pas bruler en vol, mais pas assez dense pour se poser avec un parachute comme on peut le faire sur la terre par ex.

C'est pour ça que ça foire souvent et qu'à chaque fois le système utilisé est différent presque. Ce qu'on veut faire atterrir tombe trop vite, brule en vol, et n'est pas assez freiné par l'atmosphère de toute façon.

[Christobale]

Citation :

Publié par Septimus

La taille (rayon) d'un trou noir augmente aussi vite que sa masse.
Après, que ça soit vrai ou pas, vu que le trou noir supermassif au centre de la Voie Lactée n'est pas si "super" massif que ça, ça ne va pas changer grand chose ^^

Non on calcul le rayon de l'horizon, pas le rayon physique du trou noir. D'ailleurs ce rayon physique n'a pas vraiment de sens quand on parle de trou noir.

[Cpasmoi]

Pourtant plus un trou noir est massif, moins sa densité est élevée, la notion de volume du dit trou noir a donc bien un sens, ce ne sont pas juste des singularités (c'est le cas des trous noirs de faible masse).

Notre univers d'ailleurs pourrait très bien être un trou noir.

['Az]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Pourtant plus un trou noir est massif, moins sa densité est élevée, la notion de volume du dit trou noir a donc bien un sens, ce ne sont pas juste des singularités (c'est le cas des trous noirs de faible masse).

Notre univers d'ailleurs pourrait très bien être un trou noir.

Il me semble que dans cette conf il fait référence à la masse du trou noir par rapport au volume délimité par son horizon, ce qui donne effectivement une densité, mais la quasi totalité de la matière qui compose le trou noir est quand même localisé dans un très petit volume qui a pour centre sa singularité.

(d'ailleurs avec les bizarreries de la relativité générale, il pourrait y avoir un volume infiniment grand à l'intérieur de la singularité, du point de vue de celui qui est dedans !)

[Septimus]

Citation :

Publié par Christobale

Non on calcul le rayon de l'horizon, pas le rayon physique du trou noir. D'ailleurs ce rayon physique n'a pas vraiment de sens quand on parle de trou noir.

Quand on parle de taille de trou noir, on parle bien entendu du rayon de l'horizon car, par définition, un trou noir n'a pas de taille (ou du moins sa taille n'est connue que par une limite haute, le rayon de l'horizon). Pinailler là dessus, c'est rendre confus le message. Un peu comme si je parlais de la différence entre rayons équatorial et polaire du-dit trou noir dans le cadre des solutions de Kerr avec un spin maximum...

Pour la question de la densité, oui, plus un trou noir est massif plus sa densité (calculée sur le rayon de l'horizon) diminue. Un simple calcul de dimension le montre facilement. Masse et Rayon (d'horizon puisqu'il faut le préciser) sont directement proportionnels. Vu que la densité dépend du volume, donc du cube du rayon, plus la masse grandit, plus sa densité décroît (au carré pour être précis).

Dans le cadre précis de l'Univers visible, si on applique ce principe, je ne me rappelle pas exactement les nombres, mais la taille de l'Univers visible est comparable à la taille de l'horizon du trou noir de masse équivalente (ou du moins ça tombe pas trop loin pour qu'on puisse se poser la question).

[Cpasmoi]

Mais vu que le gradient gravitationnel est différent (plus le trou noir est massif, moins on est spaghetiffé), la répartition de la matière doit probablement être également différente non ?

[Max-x]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

- L'expérience de la croissance végétale in situ est, sauf erreur de ma part, une première. Les autres expériences botaniques étaient soit sur un subsitut de régolithe, ou sur du véritable régolithe ramener par les missions appolo, mais dans tout les cas sur Terre.

Ces graines n'ont pas été plantées dans le sol lunaire, mais dans du substrat, il est question de constater si l'état de gravité lunaire permet aux plantes de pousser.

Je suis pas sur que le sol sois très propice sans une tonne d'ajout

[Aloïsius]

Les plantes sont mortes dès la tombée de la nuit. Faut croire qu'il fait un peu frais sur place.