[Sujet général] Actualité de l'espace

Répondre
 
Partager Rechercher
J'aime pas du tout la façon dont est tourné ces acclamation qu'on entends comme quoi "on a perdu la technologie pour aller sur la lune". On le voit revenir régulièrement. C'est pas fondamentalement faux mais c'est logique. Impossible de reproduire à l'identique un programme d'il y a 50 ans sans avoir à adapter aux nouvelles contraintes (évolution des normes de sécurité, de la disponibilité des matériaux, des budgets, ...)

Oui, y'a certains plans qui ont été perdu, ou qui ne sont pas assez précis pour pouvoir les réutiliser tel quel sans un peu d’ingénierie.
Oui, y'a pas mal d'entreprises datant du programme Apollo qui ont mis la clef sous la porte depuis et qui ont emporté avec elles certains de leurs projets.

M'enfin rien qu'on ne sache pas refaire aujourd'hui, en mieux.
Lien direct vers le message - Vieux 28/06/2018, 10h46
Citation :
Publié par Alzeir
What? On a plus la technologie pour retourner sur la Lune?
Et c'est difficile à reconstruire x années plus tard, malgré l'avancée technologique?
Je pense qu'il essaye de dire qu'ils ont perdu pas mal de compétences de l'époque, et que pour un voyage sur la lune, ils feraient mieux de partir d'une feuille blanche.
Enfin j'espère.

Cette interview est catastrophique, entre ça et le fait qu'ils aient perdu des milliers de vidéos originales du voyage sur la lune
https://www.futura-sciences.com/scie...iginaux-19933/
C'est le genre de trucs qui donnent du grain à moudre aux complotistes.
Lien direct vers le message - Vieux 28/06/2018, 10h49
Citation :
Publié par 'Az
M'enfin rien qu'on ne sache pas refaire aujourd'hui, en mieux.
Oui tout à fait, il faudrait juste trouver un intérêt économique au fait d'aller sur la Lune pour que ça se bouge un peu les fesses.

Citation :
Publié par Attel Malagate
Cette interview est catastrophique, entre ça et le fait qu'ils aient perdu des milliers de vidéos originales du voyage sur la lune
https://www.futura-sciences.com/scie...iginaux-19933/
C'est le genre de trucs qui donnent du grain à moudre aux complotistes.
C'est tellement hallucinant, comment peut-on réenregistrer sur des vidéos tournées sur la lune comme si c'était un vulgaire film sur TF1 ?
Lien direct vers le message - Vieux 28/06/2018, 10h56
Citation :
Publié par Aragnis
Oui tout à fait, il faudrait juste trouver un intérêt économique au fait d'aller sur la Lune pour que ça se bouge un peu les fesses.
Je sais plus quelle étude avait montré que si on maîtrisait la fusion contrôlée de l'hélium 3 comme source énergétique, l'exploitation de la Lune serait rentable même avec les technologies spatiale actuelle tellement on gagnerait en rendement par rapport à nos centrale à Uranium.
A prendre avec des pincettes bien sûr, mais un peu d'optimisme fait pas de mal.

Bon, ce que je me dis, c'est que y' a peu de chances qu'on arrive à maîtriser la fusion de l'hélium 3 sans parvenir à maîtrise celle au deutérium / tritium, qu'on trouve sur terre en abondance pour le premier et qu'on sait synthétiser pour le second, et qui bien plus rentable énergétiquement. M'enfin je peux me tromper.
Lien direct vers le message - Vieux 28/06/2018, 11h31
Citation :
Publié par Alzeir
What? On a plus la technologie pour retourner sur la Lune?
Et c'est difficile à reconstruire x années plus tard, malgré l'avancée technologique?
Bah oui en 50 ans la technologie ça change hein. Donc il faut tout reprendre à 0 avec les moyens modernes.
Lien direct vers le message - Vieux 28/06/2018, 15h00
Citation :
Publié par Alzeir
What? On a plus la technologie pour retourner sur la Lune?
Et c'est difficile à reconstruire x années plus tard, malgré l'avancée technologique?
Pas choquant qu'on ait plus les usines pour faire des composants d'électronique analogique avec la précision requise pour un programme lunaire.
Lien direct vers le message - Vieux 28/06/2018, 18h28
Citation :
Publié par Alzeir
What? On a plus la technologie pour retourner sur la Lune?
Et c'est difficile à reconstruire x années plus tard, malgré l'avancée technologique?
La technologie avance là ou on en a besoin. Les missions Apollo c'était il y a plus de 50 ans, en 50 ans il se passe beaucoup de choses.
Lien direct vers le message - Vieux 28/06/2018, 18h56
Citation :
Publié par Aragnis
Oui tout à fait, il faudrait juste trouver un intérêt économique au fait d'aller sur la Lune pour que ça se bouge un peu les fesses.



C'est tellement hallucinant, comment peut-on réenregistrer sur des vidéos tournées sur la lune comme si c'était un vulgaire film sur TF1 ?
Je suppose que comme comme toute donner scientifique après utilisation soit on jette soit on réutilise pour autre chose, et pour des raison économique. Le stockage coûte chère aussi et ça prend de la place une bande magnétique, une ampex des années 60 fait 5cm de large pèse 16 kilo pour 1h30 de film multiplier par 200 000 bande.

Il reste tout de même un léger espoir qu'il y ai quelques employer qui ont récupérer quelque bandes et quelles dormes dans un grenier, ça ne serait guère surprenant mais je me dit que depuis le temps ça ce serait retrouver.
Dernière modification par lemagefou ; 25/07/2018 à 11h08.
Lien direct vers le message - Vieux 28/06/2018, 22h18
Citation :
Publié par Aragnis
C'est tellement hallucinant, comment peut-on réenregistrer sur des vidéos tournées sur la lune comme si c'était un vulgaire film sur TF1 ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Palimpseste
C'est vieux comme le monde. Aujourd'hui, le stockage de données est virtuellement gratuit. Alors, OK, dans les années 70 il n'y avait pas besoin d'écorcher des dizaines de vaches pour copier un bouquin de cuisine. Mais la bande magnétique n'était pas forcément donnée (au début), et je suppose que les films en question devait présenter un intérêt scientifique restreint pour l'époque.

Il faut rappeler que le principal enjeu du programme Apollo, c'était pas de recueillir des informations scientifiques ou de préparer la colonisation de la Lune, c'était de dire aux Soviétiques : " on est arrivé les premiers, nananère, on a une plus grosse bite que vous, nananère ! "

Enfin, à l'époque, les complotistes n'étaient pas aussi nombreux et virulents qu'aujourd'hui. Désormais, au moindre attentat, des milliers de colportes surgissent de sous leurs pierres humides pour cloporter sur le net des "preuves" que les victimes sont des acteurs quand leur cadavres sont encore chaud, des gens pensent que la Terre est plate et que "NASA" est un anagramme de "SATAN". Mais ça, c'est aujourd'hui. A l'époque, au pire du pire les esprits contestataires d'Occident lisaient l'Humanité ou les revues universitaires de Californie. On parlait certes d'extra-terrestre, d'enlèvements et de soucoupes, mais pas pour affirmer qu'une planète géante allait percuter la Terre (ouais, Flash Gordon... Ok...).
Lien direct vers le message - Vieux 28/06/2018, 22h20
Jamais compris ce complotisme.
En réfléchissant deux secondes, si l'URSS n'a jamais remis en doute, qui peut le faire sérieusement ?

Bref, les complotistes sont lunaires.
Lien direct vers le message - Vieux 28/06/2018, 22h56
Non mais je ne parle même pas de complotiste : tu as dans tes locaux les seules bandes vidéos tournées sur la lune, tu es la NASA (donc normalement pas avec les gens les plus cons du monde) ... et pourtant ils enregistrent par dessus un des plus grand événements de l'humanité par erreur. Enfin j'espère que c'est par erreur qu'ils ont pris ces bandes, et pas qu'ils l'ont fait tout en sachant ce qu'ils effaçaient.
Lien direct vers le message - Vieux 28/06/2018, 23h41
Citation :
Publié par Aragnis
Oui tout à fait, il faudrait juste trouver un intérêt économique au fait d'aller sur la Lune pour que ça se bouge un peu les fesses.



C'est tellement hallucinant, comment peut-on réenregistrer sur des vidéos tournées sur la lune comme si c'était un vulgaire film sur TF1 ?
Parce que le film ca coutait bonbon. Notamment la BBC réutilisait ses films, ce qui fait qu'elle a effacé un certain nombre de concerts live des Beatles et Rolling Stones des années 60 qui auraient une grosse valeur culturelle et historique aujourd'hui. Mais à l'époque c'était juste "le concert de la semaine dernière".
Ca a du être pareil pour la Lune, il fallait être grand devin à l'époque pour savoir qu'on y mettrait plus les pieds après 1976...
Lien direct vers le message - Vieux 28/06/2018, 23h46
J'ajoute qu'à priori, la valeur de ces bandes magnétiques est uniquement patrimoniale, mais pas vraiment scientifique ou historique. La Lune est un astre mort, les vidéos de sa surface sont de peu d'intérêt une fois qu'on en a vu quelques unes : sous les régolithes, on ne va sans doute pas brusquement découvrir des détails extraordinaires, genre la trace d'un processus géologique inattendus.

Par contre, avoir une sonde qui tournerait en orbite très basse autour de la Lune pour tout photographier de très près, en particulier les zones volcaniques et les tubes de lave, ça me brancherait bien.
Lien direct vers le message - Vieux 29/06/2018, 00h33
Citation :
Publié par Zygomatique
Avec les progrès de l'optique depuis, (enfin, du développement numérique, poru être précis) doit même pas y avoir besoin de voler si bas que ca. Mais ca rapporte zéro pognon.
ça dépend de la définition dont tu disposes. Le numérique ne peut pas inventer des informations, il peut te le faire croire. Mais tu ne vas pas utiliser photoshop pour ajouter des petits cailloux à la surface de la Lune quoi...

L'autre mission qui me brancherait A FOND, c'est d'envoyer une sonde pour explorer ça :

lune-cavite-marius-dwg.jpg
Lien direct vers le message - Vieux 29/06/2018, 13h15
Télécharger la pièce jointe
Quand je parlais du développement, je parlais surtout des stabilisations et des boitiers montant à trouzemille isos pour la face dans le noir. Les optiques en elles-même ont peu évolué, leur physique étant connue depuis longtemps.
Doit y avoir de quoi gagner pas mal de diaphs sur les photos des années 70 et donc de la précision.
Lien direct vers le message - Vieux 29/06/2018, 13h47
Citation :
Publié par Zygomatique
Quand je parlais du développement, je parlais surtout des stabilisations et des boitiers montant à trouzemille isos pour la face dans le noir. Les optiques en elles-même ont peu évolué, leur physique étant connue depuis longtemps.
Doit y avoir de quoi gagner pas mal de diaphs sur les photos des années 70 et donc de la précision.
Il n'y a pas de face dans le noir, en tout cas, pas plus que sur la Terre, suffit d'attendre. Et quand la Lune est éclairée, c'est pas la lumière qui manque. A priori, pas besoin de stabilisateur non-plus, les vibrations dans l'espace...

Autre avantage de la Lune : pas de météo, pas de brouillard, pas d'atmosphère pour freiner un satellite. Donc, on peut vraiment faire "voler" un truc à très basse altitude en orbite. Le point le plus haut sur la Lune doit être à 10km d'altitude. Donc, en volant à 25km, on doit être tranquille. Faut une bonne vitesse, mais rien d'impossible à réaliser en y allant peu à peu. Une orbite polaire qui va bien, et on prend des photos avec une définition de 0,5 cm/pixel de l'ensemble de notre Lune. De quoi repérer toutes les grottes, cavernes, dépôts de glace ou de métaux d'origine météoritique.
Lien direct vers le message - Vieux 29/06/2018, 17h15
Citation :
Publié par Zygomatique
Gné ? Y'a toujours 50% de la lune dans le noir par définition.
Faits:
La lune présente tjs la même face à la terre même si, avec les phénomènes de libration, on en voit en fait plus de 50% sur la durée d'une lunaison.

Si on fait orbiter quelque chose autour toute la durée d'une lunaison, on se moque un peu qu'il y ait des zones a l'ombre. On peut attendre que ce soit éclairé pour prendre les clichés.
Dernière modification par Ex-voto ; 30/06/2018 à 00h25.
Lien direct vers le message - Vieux 30/06/2018, 00h16
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 09h14.
^^ Haut de page ^^