Message supprimé par son auteur.

[Paneb]

Citation :

Publié par Egelbeth

Là j'attends de voir le coup de " la retraite à 60 ans " ou celle des " 60.000 profs en plus "

Pour les 60 000 on sait déjà, il ne créera pas de nouveau emploi, les 60 000 devront disparaître quelque part.


Pour l'afga, de ce que j'entends radio, tv, ça serait 2/3 des troupes qui reviendraient 2000 personnes sur 3000.

[Zackoo]

Citation :

Publié par Egelbeth

quelle nuance ?
Quand tu annonces " je retire les troupes " c'est " je retire les troupes "
et non pas " je retire ces troupes là et j'en laisse d'autres "

Tu le fais totalement exprès, les troupes militaires et les aides formatrices sont deux choses différentes, quand la libye avait été attaqué, on a pas envoyé de militaires mais bien des "formateurs" et j'ai pas souvenir que t'es pleuré ce jour là.

Tu nous fait pas du Morano, non c'est de la mauvaise foi deluxe.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Egelbeth

si je devais noter hollande à ce jour, je mettrais un 7/10

Ouah ! Je suis bien infoutu de lui mettre la moindre note. On verra dans un an pour ma part...

[MoaYs]

Pour ma part si on y laisse juste un contingent protégeant ceux affectés à la logistique, protection de nos coopérants : la mission est accomplie .
Donc oui c'est une histoire de nombre, si retrait >75% ou pas ...

On ne peut pas faire mieux, annoncer 0 soldats avec uniquement des coopérants,
c'est simplement criminels ( la certitude qu'ils ne puissent pas accomplir la moindre chose et y laisser leur peau) .
Après si ta question Elgebeth, c'est de retirer jusqu'à la coopération
Cela donnera une image particulière (sinistre) de notre "aventure" afghane et de la France.

Idem , incapable de noter, j'attendrais principalement son action au niveau de l'Europe .
Quelle type de rilance on aura ?

[Bjorn]

Non mais vous pouvez donner toutes les explications que vous voulez : c'est pas le réalisé que critique Egelbeth, mais plutôt au départ le fait d'énoncer des promesses intenables.

Oui, c'est normal de laisser des formateurs. Mais alors pourquoi pas le dire au départ, plutôt qu'une promesse vague qui laisse sous entendre que tout le monde rentre au bercail ?

Après, je suis partagé sur le fait : les promesses du wiki viennent d'engagement, d'un programme, qui se doit (malheureusement ?) d'être conçis et clair, compréhensible en une lecture rapide.
Il est possible (et même certain) qu'il faille, pour être élu, faire des promesses vagues, qui laissent espérer, et les réajuster ensuite. C'est pas totalement de la malhonnêteté, tant qu'on ne renie pas / ne fait pas le contraire... mais c'est surement un manque de courage. C'est démago. Faut il forcément l'être pour être élu ? J'ai bien peur que oui... mais ça n'enlève pas que c'est pas top.

Parce que des raisons, des explications, on peut en trouver aussi pour toutes les promesses non tenues de Sarkozy : le chomage a 5% sinon je me barre. Ah bah oui mais il y a eu la crise.
C'est vrai, il y a eu la crise, c'est "logique" que le chomage ne soit pas tombé a 5% . Rien ne prouve qu'il serait tombé sans... mais on en sait rien. Ce qui est critiquable, là aussi, c'est la promesse débile au départ, que n'importe qui avec un peu de jugeotte sait qu'elle ne sera pas tenue.

Citation :

Publié par Egelbeth

Là j'attends de voir le coup de " la retraite à 60 ans " ou celle des " 60.000 profs en plus "
Evidement que là aussi il y aura des " ajustements " comprenez que ce sera à minima, et encore

Par contre, là, il a été plutôt clair :
- la retraite a 60 ans, il a expliqué le dispositif, et clairement, ce n'est pas pour tout le monde.
- Ce n'est pas 60 000 profs de plus, mais 60 000 personnels dans l'éducation nationale, ce qui ne se traduira pas par une embauche nette de 60 000 fonctionnaires.

Si les médias (et l'UMP :P) s'amusent à simplifier à outrance, c'est pas pour ca qu'on peut lui reprocher de ne pas tenir cette simplification ensuite ^^

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Egelbeth

J'aurais préféré qu'il dise dès le départ la vérité aux français plutôt que d'entretenir le flou et que ce qui se retrouve dans l'assiette ne soit pas ce qui est annoncé sur la carte.
Quand on me dit steack grillé en sauce maison et que je me retrouve avec une viande surgelée avec la sauce en sachet, l'assiette tu la prends dans la figure.

En même temps, quand tu affiche "viande surgelé avec sauce en sachet", le repas, tu vas le prendre chez le voisin d'en face qui te promet un tournedos garanti sans halal...

Quand j'avais fait le wiki-président (fou que j'étais !) de Sarkozy, je ne m'étais pas intéressé aux promesses ou au programme. J'étais parti de l'état de la France en 2007, et je m'imaginais faire la comparaison avec des +, des = et des - chaque année.
C'est pour ça que je n'ai aucune idée de la note à mettre à Hollande. On verra à l'usage ce que ça donne.
J'ai trois critères principaux :
1) la justice, la transparence et l'exemplarité.
2) la recherche, l'investissement et l'éducation.
3) les déficits, le chômage et le pouvoir d'achat "qualitatif" (si la merde inutile ou le pétrole coûtent plus cher, mais que se loger et se nourrir bien coûtent moins cher, c'est plutôt positif. Si le salaire moyen stagne mais que le salaire médian augmente, idem.)
Je ne vais pas me fatiguer cette fois ci à détailler tout ça. J'ai découvert que eurostats et quelques autres faisait le gros du boulot de toute manière, et que le web avait assez de mémoire...

Citation :

Publié par Bjorn

[...]

Avant de voter, je pense qu'on se dit tous en lisant un programme "ça ils ne le feront jamais" (dans le cas d'Hollande, la tranche d'impôt à 75% est la première chose qui me vient à l'esprit, alors que c'est pas loin d'être la promesse qui a suscité le plus de réactions pendant la campagne). On peut le regretter, mais je crois que presque personne n'est dupe...

[Krib]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Licite: son salaire et tout ce qui a payé son train train quotidien (pardon, son airsarko one quotidien)
Illicite: tout ce qui a servi directement a l'ump et qui n'aurait pas du l'etre.

Ah tu colles son salaire dans "l'argent pris dans la poche des français"? ça va faire marrer tous les fonctionnaires et hommes politiques, il est vrai que tous ces gens devraient bosser à l'oeil et remettre les sous dans ta poche, poche en l’occurrence dont on ne sait rien de la provenance (autres français? Papa Maman? ).

Remarque, à vouloir du président low cost, on est en train de l'obtenir, on en aura pour notre argent.

[Lyfe El Uno]

Je parlais surtout de son augmentation tout a fait subtile et simple.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Egelbeth

bref c'est " à moitie " tenu, je suis sympa et " nuancé " je passe en orange
je ne sais pas pourquoi mais le orange sera la couleur la plus représentée sur le tableau, et encore une fois, c'est " normal " sur la base des faits
Il aurait été plus judicieux de dire la vérité aux français

Moi j'ai une petite idée du pourquoi si chacun fait son beurre comme toi au niveau du coloriage. Le orange ça évite tout consensus, chaque personne qui le choisir sera persuadé d'être du côté "raisonnable", alors que parfois il faut être capable de choisir entre le vert et le rouge, la plupart du temps même. Le orange ne veut pas dire (dans 90% de vos cas) promesse partiellement tenue, mais bien j'ai pas l'envie/les connaissances/les capacités int. pour juger de la couleur adéquate.

M'enfin t'as bien raison, une bonne décision unilatérale vaut mieux qu'un consensus ou qu'un long discours, de plus ça serait bien idiot d'attendre fin 2012 pour faire un choix sur cette mesure.

[kergoff]

les troupes combattante seront retirer, ne restera que quelques unités la promesse est tenu ça peut passer en vert.

[Primura]

Citation :

Publié par kergoff

les troupes combattante seront retirer, ne restera que quelques unités la promesse est tenu ça peut passer en vert.

Et les unités auront pas de personnel de sécurité, zéro arme ou moyen offensif ? Non. Donc c'est rouge.

Ce débat de merde. Vous avez qu'à voter.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Primura

Et les unités auront pas de personnel de sécurité, zéro arme ou moyen offensif ? Non. Donc c'est rouge.

Ce ne sont aps des troupes qui iront au combat, donc peu de risque de se faire tuer et d'allonger la liste.

C'est ca le but.

[MoaYs]

Citation :

Publié par sikismek

Ce débat de merde. Vous avez qu'à voter.

C'est cela le problème c'est rouge pour certains et déjà verts pour d'autres,
alors qu'on n'a pas encore vu l'ombre d'un seul soldat d'Afghanistan en France.
Il n'y a pas le feu, dans quelques mois on pourra vraiment jauger de ce qu'il en est.
( j'entends déjà des "excuses" du style c'est pas le bon moment pour rapatrier car par exemple la frontière avec la Pakistan qui aurait permis cela est fermée suite à bombardements américains, ne resterais plus que l'aéroport de Kaboul plus long/complexe à mettre en place
Mieux vaut donc attendre pour juger sur pièce il nous reste d'ici la fin de l'année 6 mois en gros )

Zêtes aussi agités (pressés) qu'un certain

[LeChuck]

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Ce ne sont aps des troupes qui iront au combat, donc peu de risque de se faire tuer et d'allonger la liste.

C'est ca le but.

Malheureusement, tant qu'il y aura des soldats sur place, il y aura toujours un risque de se faire tuer : http://lci.tf1.fr/monde/asie/quatre-...n-6944733.html

Pour moi cette promesse est rouge pour la même raison que Egelbeth et Bjorn, c'est typiquement la promesse intenable de fait dont on se sort avec une pirouette syntaxique.

Citation :

Publié par Doudou

Si sur les 3000 soldats ils reste une centaine de mecs pas exposé au combat, ça se met vert, si on voit que les 3000 soldats deviennent 2500 formateurs, c'est rouge, je caricature mais bon, c'est quand même pas trop difficile à définir, faudra voir combien de soldats sont rentrés à la fin de l'année.

Si on commence à foutre du orange facilement, tout le truc sera orange.

Dans l'armée française, il y a 3 soldats en soutien pour un soldat combattant : http://www.dreuz.info/2012/05/larmee...-lete-dernier/

[Aloïsius]

Attendez janvier avant de mettre du vert ou du rouge...

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par LeChuck

Malheureusement, tant qu'il y aura des soldats sur place, il y aura toujours un risque de se faire tuer : http://lci.tf1.fr/monde/asie/quatre-...n-6944733.html

Non armé, ca veut as dire non combattant.
Et il n'empeche, ca fait toujjours des possibles morts en moins.

Citation :

Publié par Aloïsius

Attendez janvier avant de mettre du vert ou du rouge...

La je suis d'accord, on peut pas foutre du vert/rouge quand une proposition viens a peine d'etre annoncé, faut attendre l'application.

Citation :

Publié par Hark²

Un truc que je comprend pas :

Pourquoi c'est pas vert ?
Outre "l'affaire" Montebourg, pour Ayrault vu que sa condamnation à été effacé juridiquement c'est comme si il n'avait pas été condamné.

Car il a été condamné, même si ça ne le prive de rien d'après la loi.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Hark²

Pourquoi c'est pas vert ?

Parce que justement, certains te diront "pourquoi c'est pas rouge ? un juge l'a déclaré coupable oui ou non ?"

[Krib]

C'est mal barré votre gestion des couleurs, si chaque promesse électorale de Hollande doit faire l'objet d'un palabre interminable pour trouver la bonne nuance, autant considérer que ce thread est pipé d'avance et dans ce cas, autant demander au ps de le remplir lui même.

Jugeons ce qui est fait en regard de ce qui a été clairement dit et non pas ce qu' on a cru comprendre de ce qui pourrait être fait en regard de ce qu'on a cru lire entre les lignes.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Krib

C'est mal barré votre gestion des couleurs

Ben le souci de base c'est qu'il y en a ici qui veulent s'en servir d'outil partisan et pas juste comme un outil de mesure.
Je sais pas qui a mis ca, mais "dark orange" pour les partiellement tenues c'est un mec de droite, un gars de gauche aurait mis light green.
Quand tu vois que les mecs en arriver à reprocher a Hollande de pas avoir bloqué le prix du carburant comme promis alors qu'il baisse...et qui voulaient ofc le mettre en rouge sur le wiki.

[Aedean]

Citation :

Publié par Krib

C'est mal barré votre gestion des couleurs, si chaque promesse électorale de Hollande doit faire l'objet d'un palabre interminable pour trouver la bonne nuance, autant considérer que ce thread est pipé d'avance et dans ce cas, autant demander au ps de le remplir lui même.

Jugeons ce qui est fait en regard de ce qui a été clairement dit et non pas ce qu' on a cru comprendre de ce qui pourrait être fait en regard de ce qu'on a cru lire entre les lignes.

Bah si on s'en tient strictement aux propos, le paragraphe concernant l'exemplarité du gouvernement devrait être en vert. Hollande parlait de faits de corruption ou assimilé. De plus Ayrault a été réhabilité, il ne peut donc être fait mention de sa condamnation.

En ce qui concerne le départ d'Afghanistan, il faut attendre fin 2012 pour voir ce qu'il en est effectivement.