[Seyroth]

Vraiment dommage qu'un fil sur l'industrie du jeu vidéo se voie à ce point plombé par quelques posteurs qui sont incapables de sortir de leur point de vue de joueur dans lequel ils sont enfermés, faute de s'être renseignés sur le fonctionnement d'une entreprise (et je parle même pas spécifiquement du jeu vidéo, n'importe qui travaillant de près ou de loin dans l'édition ou le développement ne sortirait pas de telles absurdités).

Pourtant ça m'aurait vraiment intéressé d'avoir un fil dans le coin qui parle de JV d'un point de vue pro sans qu'il ne tourne encore autour du sempiternel "tous des pourris, vous faites de la merde et c'est pour ça qu'on vous vole. De toute façon c'était mieux avant".

[Kael Destrenn]

Citation :

Publié par Kei-ling

Edit : Et le plus triste c'est que de bon éditeur comme CD projekt se mangent les conséquences induite par les mauvais.

C'est celà oui, et Stardock la même d'ailleurs malgré une grande communication sur leur politique DRM-free.

Je suis persuadé que des jeux comme AC2 ou DA2 ont fait beaucoup pour encourager les gens à la pratique du piratage, y compris les acheteurs légitimes, augmentant ainsi le pool de "pirates" potentiels. Mais il ne faut pas pousser, si the witcher 2 a été autant piraté ce n'est pas à cause de l'image des gros dév/éditeurs actuels, c'est parce que c'était gratuit, point.


[Modéré par Albion]

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Harest]

C'est pas tant les mesures anti-piratages qui sont à revoir (bien que dans certains cas c'est particulièrement abusif) que les prix arbitraires fixés sur tous les jeux à leur sortie, sauf les jeux indépendants en fait. Les mecs y font un jeu avec une durée de vie super faible et ça les dérangent pas de sortir le jeu à 50/60 €. Et même long, un jeu à 50/60 €, c'est trop. Le SMIC net horaire c'est 7.23 €. Ça fait en gros une journée de travail pour acheter un jeu. Dans le même temps, y'en a qui vivent avec 50/60 € en alimentation pendant 2 semaines (voire plus). Ça peut paraître saugrenu comme comparaison, mais bon je trouve ça bien onéreux.

Et le fait qu'il y ait pas mal de frais n'est pas une raison. C'est un foutage de gueule ouvert aux consommateurs d'ailleurs. Y'a qu'à voir les soldes Steam. Le jeu se vend énormément à prix plus bas, plus juste, c'est classique quoi. J'veux bien qu'ils pensent à leurs parachutes dorés (ceci est une image), mais quand même.

Edit : Palme d'or @xkz92 qui a rien compris au délire. D'où tu vois qu'on parle de justifier le piratage, c'est le titre du sujet ? C'était en relation avec le message ci-dessus.
Palme platine au message du dessous aussi, trololol.

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Et pourtant il n’a pas tord sur certains points.

Tu ne peux pas rejeter le fait qu'un jeu à 45 dollars US est vendu chez nous entre 60 à 70 euros.

[xkz92]

Rofl, quand on voit des choses pareilles pour justifier le piratage, je vois même pas comment il pourrait y avoir débat.

50-70€ c'est trop cher pour pas mal de joueurs ? Oui, surtout les plus jeunes. Bah ça tombe bien, t'as les soldes steam qui te laissent acheter le même jeu 5-10 fois moins cher quelques mois après sa sortie, t'as l'import qui te permet d'acheter le jeu à quasiment moitié prix le jour de sa sortie ou t'as aussi ... hmm, le fait de ne pas acheter un produit quand on en a pas les moyens ?

On ne pirate pas parce qu'on est pauvre (déjà parce que ne pas avoir assez d'argent n'a jamais autorisé quiconque à utiliser un service payant gratuitement et puis si on en est à pirater pour pouvoir boucler ses fins de mois, faut peut-être revoir ses priorités et se demander pourquoi on paye à côté un accès Internet illimité + un PC assez puissant pour jouer ou une console + une télé), on pirate tout simplement parce que c'est gratuit, facile et qu'il n'y a aucune conséquence pour 99% des pirates, malgré tout le blabla sur les sanctions qu'on entend de temps en temps de la part du gouvernement (oué, quand ça leur prend). Les mecs qui prennent le bus à 3 ou 4 sans valider de ticket, ils ne le font pas parce que les 1.70€ que coûtent le trajet risquent de les mettre à la rue hein, ils le font tout simplement parce que le chauffeur n'est pas assez fou pour dire quoi que ce soit et que la proba de tomber sur un contrôleur est basse.

Mais bon, on ne "vole" rien, rien ne disparait des rayons des grandes surfaces, c'est tellement facile de se donner bonne conscience mais franchement, c'est assez idiot de voir les jeux vidéo comme un produit que l'on consomme (et donc que l'on volerait), c'est plutôt un service payant auquel vous accédez de manière illégale (sans reverser un centime à la société prestataire de services). Imo c'est + comme entrer dans une salle de ciné voir un film sans avoir acheté de ticket ou prendre les transports en commun sans titre de transport.

Tl;dr : Le piratage, c'est facile, rapide et pratiquement sans conséquences. Tout le reste n'est qu'excuses faciles (pas d'argent, morale, éthique, boycott)

[Seyroth]

Citation :

Publié par Kilrogg

Quant au piratage, je ne m'oppose pas à ce que les entreprises luttent contre, mais toute mesure anti-piratage qui désavantage le consommateur d'une quelconque manière sont à revoir. Sans aller jusqu'à dire qu'on pirate seulement pour donner une leçon aux éditeurs (lol quoi), c'est sans doute plus productif et positif pour une entreprise qu'il faut commencer par faire des jeux que les gens ont envie d'acheter pour limiter le piratage, ou tout du moins vendre assez pour que le piratage n'entrave pas les profits. Perso si j'avais une boîte, je m'en ficherais pas mal qu'on pirate mon jeu à partir du moment où j'en vends beaucoup à côté et que je rentre dans mes frais.

Le problème c'est que les DRM les moins intrusifs sont aussi les plus faciles à contourner. C'est à croire que les joueurs pensent que si les DRM sont aussi intrusifs c'est parce que ça fait plaisir aux développeurs : c'est simplement parce que ce sont les seuls qui sont dissuasifs à un point satisfaisant. Du coup on en vient à modifier la construction du jeu lui-même pour -entre autres- compliquer la tâche aux pirates, avec par exemple le Battlelog de Battlefield 3 qui déporte tous les menus, lobbys, features sociales vers une interface web.

Si tu avais une boîte je pense que ça t'emmerderait de passer plusieurs années de ta vie à élaborer un jeu, qui plus est un bon jeu (ce qui, désolé de vous l'apprendre, n'est pas donné à tout le monde) et à juste rentrer dans tes frais parce qu'en voulant montrer patte blanche aux joueurs en n'ajoutant aucun DRM, ton jeu a été plus piraté qu'acheté.

CD Projekt est vraiment l'exemple parfait. La boîte a fait ses preuves avec The Witcher premier du nom. Elle a toujours agi dans le plus grand respect de ses joueurs (DLC gratuits, absence de DRM). The Witcher 2 sort, le jeu est connu et reconnu comme étant excellent, toujours pas de DRM, résultat le jeu se vend à 1 million d'exemplaires... et est piraté à hauteur de 4,5 millions d'exemplaires. Du coup CD Projekt est rentré dans ses frais, assez pour ne pas placer la clef sous la porte et même sortir une version enhanced du même jeu, et probablement même pour penser à continuer à faire des jeux. Mais tu as une idée de ce qu'il se serait passé si le jeu s'était vendu à 5,5 millions d'exemplaires ? Ce que la boîte pourrait être devenue et lesquels de leurs projets inenvisageables seraient devenus accessibles ? C'est faire preuve d'un triste pessimisme de penser que l'argent serait parti dans des parachutes dorés, pour reprendre "l'image" d'Harest. Sans piratage CD Projekt aurait juste été récompensé à la hauteur de la qualité de leur jeu. Avec, ils sont rentrés dans leurs frais.

(pour le reste de ton post, je suis plutôt d'accord)

Citation :

Publié par Harest

C'est pas tant les mesures anti-piratages qui sont à revoir (bien que dans certains cas c'est particulièrement abusif) que les prix arbitraires fixés sur tous les jeux à leur sortie, sauf les jeux indépendants en fait. Les mecs y font un jeu avec une durée de vie super faible et ça les dérangent pas de sortir le jeu à 50/60 €. Et même long, un jeu à 50/60 €, c'est trop. Le SMIC net horaire c'est 7.23 €. Ça fait en gros une journée de travail pour acheter un jeu. Dans le même temps, y'en a qui vivent avec 50/60 € en alimentation pendant 2 semaines (voire plus). Ça peut paraître saugrenu comme comparaison, mais bon je trouve ça bien onéreux.

Et le fait qu'il y ait pas mal de frais n'est pas une raison. C'est un foutage de gueule ouvert aux consommateurs d'ailleurs. Y'a qu'à voir les soldes Steam. Le jeu se vend énormément à prix plus bas, plus juste, c'est classique quoi. J'veux bien qu'ils pensent à leurs parachutes dorés (ceci est une image), mais quand même.

Sans même parler du fait que tu n'as visiblement pas la moindre idée du prix que ça coûte de faire un jeu vidéo grand public de nos jours, il n'y a rien de choquant dans le fait qu'un smicard ne puisse pas s'offrir l'intégralité des dernières sorties JV.

Pour me prendre en exemple, et sans aller jusqu'à dire combien je suis payé, j'en suis encore au point où je dois très régulièrement me serrer la ceinture à de nombreux niveaux. Résultat c'est mes achats de JV qui en souffrent. Ça fait 2 ans (depuis que je suis totalement indépendant financièrement en fait) que je n'ai pas acheté un jeu à moins de 50% de réduction, et sur ces jeux, 90% m'ont coûté moins de 10€. Pourtant je joue bien et sans mal, seulement j'alterne simplement entre le delayed gamer (je suis sur Bioshock 2 en ce moment), le joueur de F2P (passé beaucoup de temps sur LoL), et les jeux indés.

Quand on fait ses courses dans des enseignes de discount, que l'on s'habille chez Kiabi, que l'on loue un deux pièces exigu pour le moins cher possible, que l'on ne s'offre pas de smartphones dernier-cri, on n'achète pas les jeux AAA le jour de leur sortie. C'est triste mais c'est la vie et c'est pareil pour tout le monde. Pour autant on a pas plus à pardonner les pirates que les voleurs de portable à l'arrachée ou les cambrioleurs.

Edit : Ah, devancé de peu par xkz92. D'accord avec lui du coup.

[Harest]

Citation :

Publié par Seyroth

prix que ça coûte de faire un jeu vidéo grand public de nos jours

Je prends exprès ce passage parce que le reste ne m'intéresse pas, je ne m'engageais pas là-dedans à la base. Et le "c'est triste mais c'est la vie", non c'est pas ça la vie.

Le prix que coûte un jeu vidéo grand public c'est une fausse excuse. Ce que je pointais du doigt à la base c'est l'uniformité des prix. Chaque jeu à des coûts très différents de production, une durée de vie très différente, et j'en passe. Rien que là on prend les gens pour des cons.

Ensuite ce que je voulais faire principalement comprendre mais que visiblement personne a compris, c'est un truc basique... Un jeu cher (50/60 €) se vendra peu. Un jeu à prix plus juste se vendra bien plus. J'avais pris les soldes Steam en exemple, j'ai aussi parlé des indies. C'est des cas particuliers et de mauvais exemples. En même temps je crois que c'est tellement uniforme que globalement aucun jeu AAA ne s'est vendu à juste prix à la sortie, c'était toujours le classique 50/60 €. Du coup y'a pas vraiment d'exemple concret, c'est surtout qu'ils doivent tous avoir peur et préfèrent vendre peu à prix fort que vendre beaucoup à prix correct.

Enfin je parlais de ça car Kilrogg parlait des mesures anti-piratages qui nuisaient fortement au consommateur. Et de ce qui limiterait le piratage, et/ou qui serait plus "positif". Eh bien commencer par arrêter de prendre les gens pour des vaches à lait ça serait une idée. Et être plus transparent.

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Kei-ling

En toute logique le rôle de l'éditeur c'est aussi de garantir ( à mon sens ) une certaine qualité des jeux qui sortent via leurs boites.

Je suis d'accord qu'ils ont leur mot à dire et que ça fait une partie de leur responsabilité. Mais en même temps, je doute qu'ils aient un contrôle total sur ce que font les devs hormis quand le développeur fait partie de l'éditeur. Donc il n'est pas improbable que l'éditeur se retrouve devant le projet fini et devant évalué si le jeu peut sortir ou non.
Le problème est que la plupart du temps, les plus gros bugs se situent, souvent, au niveau du moteur physique. Le fait est que de trouver les lignes de codes incriminées et les modifier sans causer d'autres catastrophes peut prendre très très longtemps. Donc l'éditeur se retrouve devant un choix assez dur. Soit attendre encore presque un an et voir l'addition du jeu s’agrandir soit sortir de suite le jeu, avoir une début de retour d'investissement et faire bosser l'équipe de devs sur du patching.

Et comme je l'ai déjà souligné, une config identique à une autre peut très bien ne pas réagir du tout de la même façon. Alors imagine des configs différentes. Par exemple, moi, Divinity II a fonctionné nickel sur mon pc et tournait parfaitement bien, était bien optimisé pour et tout ça (et tout ceux que je connais qui ont le jeu sont dans le même cas). Chez toi, ça n'a pas été le cas. Qui doit être blâmé ? L'éditeur ? Le dev ? Toi ? Je ne sais pas, je me dis que c'est sans doute un coup de pas de bol.
Tu ajoutes aussi à cela certains problèmes matériels tel qu'il y a eu pendant pas mal de temps avec les cartes graphiques ATI (ou c'était les Nvidea ? Je sais plus exactement) qui ruinait totalement certains jeux alors que ça venait de la carte elle-même et pas du jeu.

Ensuite, il y a aussi le problème de l'évolution des composantes d'un pc durant le développement du jeu. Quand tu commences à créer un jeu en un temps X, tu ne sauras pas quelle composante seront dans tout les PCs en un temps X+2-3 ans. Ni quels drivers seront sortis. Ce qui rend le travail des développeurs assez complexes sur pcs pour créer un jeu parfaitement optimisé et sans bug.

Je ne dis pas que les éditeurs sont sans faute. Je dis qu'ils font sans doute parfois le choix du moindre mal pour eux comme pour le dev et que le problème est très très complexe et que blâmer de manière systématique l'éditeur est sans doute une mauvaise idée. Je tente avant tout de montrer que la faute peut sans doute être partagée entre les 3 acteurs de l'industrie.

Message supprimé par son auteur.

[Albion]

Fermeture pour nettoyage.

[Seyroth]

Gros nettoyage ! Du coup je colle la réponse que j'ai tapée au moment de la fermeture :

Citation :

Publié par Harest

Edit : Palme d'or @xkz92 qui a rien compris au délire. D'où tu vois qu'on parle de justifier le piratage, c'est le titre du sujet ? C'était en relation avec le message ci-dessus.
Palme platine au message du dessous aussi, trololol.

Tu réponds à un sujet de plus de 2000 posts dont le thème des dernières pages est le piratage, à quelqu'un qui parle de la relation entre le piratage et les DRM, sujet que tu balaies d'un revers de main pour dire que le problème vient d'autre chose (le problème de quoi si ça n'est pas du piratage ?), et c'est nous qui n'avons rien compris au délire quand on considère que ton post évoque le piratage ? Si vraiment tu ne veux pas entendre parler de piratage, ne lis pas la dernière phrase de mon post, il répond toujours à tes arguments. Donc ton trololol on s'en serait bien passés.

Citation :

Publié par Harest

Le prix que coûte un jeu vidéo grand public c'est une fausse excuse.

Fausse excuse, sans que tu expliques en quoi c'en est une.

C'est tout sauf une fausse excuse. Créer un jeu vidéo grand public a un prix tout sauf négligeable. Pour assurer la survie des acteurs du projet, le jeu doit rentrer dans ses frais, ce qui implique bien souvent le besoin que le jeu se vende à un très grand nombre d'exemplaires. Une fois que le jeu est rentré dans ses frais (ce qui même pour les prods AAA vendues à 60€ est très loin d'être assuré), vient le profit, qui est redistribué et permettra de financer les futurs projets de l'entreprise. Donc c'est simple : plus on en fait, plus on améliore la santé de sa boîte. Tu peux croire ce que tu veux, l'intéressement dans le jeu vidéo ça se fait très peu et les devs ne gagnent pas plus si ils vendent plus que prévu.

Si les jeux grand public sur un support donné sont tous vendus au même prix, c'est pour des raisons que comprendrait n'importe quel étudiant en marketing ou qui que ce soit s'intéressant au sujet : le consommateur aime savoir à quel prix s'attendre quand il décide d'acquérir un produit, les différenciations de prix pour des produits similaires impliquent inconsciemment une impression de mauvaise qualité pour les moins chers (et ce n'est souhaitable pour personne), augmenter les marges pour des produits que l'on ne rachète pas est la façon la plus efficace de profiter des clients avec un pouvoir d'achat élevé.
Et je n'ai jamais fait d'éco, c'est juste de la logique élémentaire à laquelle un bon marketeux aurait sûrement beaucoup de choses à ajouter.

Je te rappelle que ton ressenti et ton expérience personnelle n'en deviennent pas des faits pour autant. Non, on ne vend pas nécessairement un jeu plus de deux fois plus s'il est à 30€ que s'il est à 60. Sinon ça ferait belle lurette qu'ils seraient à ce prix. Crois-moi, tu n'inventes rien et des milliers d'experts ayant eux des chiffres comme une expérience concrète sont passés avant toi.

[Harest]

Vous êtes lourds les mecs, faudrait apprendre à lire l'ensemble et pas juste un mot. Tu citais mon edit. Eh ben comprends le au moins en le citant. Oui on parle de piratage. Non je ne parlais pas de "justification du piratage".

Tout sauf une fausse excuse, tu crois vraiment ce que tu dis ? Tu dois très bien savoir pourquoi c'est difficile de rentrer dans les frais. On en a déjà parlé un moment dans ce thread, cette très belle image illustre bien le problème :


Tu confonds marketing et logique. Marketing c'est tout ce qu'il y a de plus inutile dans notre société, entre autres choses (trop de choses). Et ton paragraphe sur les prix identiques est assez épique, ou alors y'a que moi qui le ressent ainsi mais franchement quand je lis ça, je me dis : "I don't want to live on this planet anymore.".
Dans ce cas explique moi pourquoi il y a des différences de prix pour différents produits, bouhh les produits pas chers c'est de la merde alors personne les achète c'est bien connu. On va dire que tu t'es mal exprimé et on va pas aller plus loin sur ça parce que là c'est grave.

Après bien sûr je parle de ressenti comme tout le monde ici. On a pas d'experts ici et même des experts n'ont pas de valeur particulière. Pas plus que quiconque en tout cas. Bien sûr un jeu à chier même s'il est 2 fois moins cher se vendra pas plus. Mais pour baisser les prix (on va pas retomber dans ce débat), faudrait commencer à prendre un peu plus d'indépendance. Je m'autoquote d'un autre sujet :

Citation :

Dire qu'on fait des jeux qui coûtent un max, pas de problème. Mais si on compare le coût initial de production du jeu (développement comprenant aussi les graphistes, modélisateurs, etc.) au prix de vente, c'est juste n'importe quoi. C'est pour ça que je salue les indépendants. C’est un peu comme si des chinois (travaillant dans les usines) se rebellaient et faisaient eux-même leurs trucs. C'est peut-être un peu plus compliqué mais dans le principe c'est ça, une sorte d'émancipation de "l'esclavage" dans lequel ils étaient. Leur travail étant payé à un coût moindre, pour enrichir les intermédiaires qui ne font qu'un travail de seconde main, inutile en soit.
L'indépendance des créateurs de richesses, c'est ce qui doit se développer.

De toute façon tout ça est un débat stérile. Chacun a sa propre opinion, basta. Faudrait peut-être en revenir à ce que dit le titre du sujet. Et à sortir les actualités en rapport, du concret quoi, on parle pour ne rien dire.

Edit @xkz92 : A prendre avec des pincettes le 90% pour World of Goo par contre. Et c'est souvent comme ça. Les informations sur le piratage sont jamais complètes. On sait pas le temps de jeu moyen sur les jeux piratés, le nombre de personnes l'ayant acheté par la suite en promo par exemple, etc. Bref c'est quand même à pas mal relativiser imo.

[xkz92]

Je vais essayer de ne pas répondre trop à côté de la plaque (pas facile quand on a plusieurs débats en simultanée depuis l'ouverture du sujet ), je réponds juste à ça :

Citation :

Publié par Seyroth

Je te rappelle que ton ressenti et ton expérience personnelle n'en deviennent pas des faits pour autant. Non, on ne vend pas nécessairement un jeu plus de deux fois plus s'il est à 30€ que s'il est à 60. Sinon ça ferait belle lurette qu'ils seraient à ce prix. Crois-moi, tu n'inventes rien et des milliers d'experts ayant eux des chiffres comme une expérience concrète sont passés avant toi.

Je suis assez d'accord sur le fait qu'il ne soit pas facile (voir impossible) de dire exactement comment marche l'élasticité prix-demande. Il ne suffit pas de vendre un jeu moitié moins cher que les autres produits présents sur le marché (60/2=30€) dès sa sortie pour doubler le nombre de produits vendus.

Maintenant, on sait que les baisses de prix temporaires (eg. soldes Valve), même très importantes (-75%), rapportent au final plus à l'éditeur que quand le jeu est vendu

Citation :

During the Holiday sales:

• 10% sale = 35% increase in sales (real dollars, not units shipped)
• 25% sale = 245% increase in sales
• 50% sale = 320% increase in sales
• 75% sale = 1470% increase in sales
  

At 75% off, they are making 15% more money than they were at full price.


source : http://www.g4tv.com/thefeed/blog/pos...alve-software/

Maintenant, on parle des soldes de Noël, il y a non seulement plus d'acheteurs potentiels (bouche-à-oreille + frénésie sur les forums), moins de temps pour réfléchir (promos journalières, ça m'est arrivé d'acheter une misère des jeux qui ne m'ont au final pas du tout plu parce que je n'ai pas pris le temps de me renseigner correctement), on sait qu'on ne retrouvera pas une occaz' pareille avant les soldes d'été 6 mois plus tard (ou pendant un daily / week-end / mid-week deal mais c'est de la loterie), ça doit quand même être beaucoup plus facile de générer du volume dans des conditions pareilles (ils admettent eux même qu'ils ont des psy spécialistes du comportement dans leurs équipes comme beaucoup de boites donc c'est pas fait au hasard)

Si c'était vendu 30€ de base (j'appelle ça l'import depuis un site UK perso ), j'sais pas s'ils en vendraient suffisamment plus pour être aussi rentables, c'est possible, j'en sais vraiment rien. Par contre je sais que ça ne diminuera pas forcément le taux de piratage des jeux (mais jsuis pénible à toujours revenir là-dessus, quel idiot ), l'exemple le plus connu étant World of Goo dont les devs affirment qu'il a été piraté à >90% (1 acheteur pour 10 utilisateurs alors qu'on parle d'un jeu vendu $20 ~ 15€, souvent en promo steam sous les 5€ et dispo dans certains bundles comme l'Humble Bundle que l'on pouvait littéralement acheter 0.01€ si on le souhaitait - sans DRM - fait par des ptits devs indé.

[Sergorn]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Je suis d'accord qu'ils ont leur mot à dire et que ça fait une partie de leur responsabilité. Mais en même temps, je doute qu'ils aient un contrôle total sur ce que font les devs hormis quand le développeur fait partie de l'éditeur.

Même quand le développeur appartient à l'éditeur on a tendance à largement surestimé l'influence de ce dernier sur le développement. L'éditeur n'est pas toujours derrière l'épaule du développeur à lui dire "faut faire ça comme ci et pas comme ça" et en général il ne commence y avoir de réelles pressions qu'à partir du moment où le développement prend du retard ou devient plus couteux etc... Et c'est d'autant plus vrai chez les mastodondes comme EA ou Activision qui sont tellement gros qu'une partie de l'éditeur ne sait même pas ce que fout une autre partie de l'éditeur.

Un exemple qui me vient en tête (même s'il date) c'est feu Origin. On garde cette image erronnée de la façon dont EA à tuée le studio dès son rachat (alors qu'on oublie la quantité de titre de qualité produit sous EA et qu'au final c'est surtout à cause d'Ultima Online que le studio a coulé), mais si on lit l'excellent article de The Escapist sur Origin parut il y a quelque années, on y voit entre autre Warren Spector et Richard Garriott expliquer que les premières années suivant le rachat EA leur fichait complètement la paix en se contentant de leur filer le financement pour leur projets, et que ce n'est qu'après qu'Origin ait délapidé des tonnes de frics dans des tonnes de projets mal gérés qui n'ont eu de cesses d'être annulés que l'éditeur à commencé à resserer la bride et à s'imiscer plus directement dans ce que faisait le Studio. Parce qu'au final c'est une question de fric : un studio qui dépense bien le fric et fait des jeux qui cartonnent, l'éditeur le laisserait plus facilement en paix et tenter des choses qu'un studio qui gère mal ses développements, a des retars constats et ainsi de suite...

Evidemment les Studios et les développeurs sont souvent plus gros maintenant mais les choses ne sont pas si différentes que ça non plus, et même dans les studios internes tu a toujours nombre de projets qui naissent avant tout de la volonté des développeurs même s'ils doivent souvent se battre pour imposer leur idée et démontrer la viabilité du projet.

-Sergorn

[Karnac'h Ec'honder]

20% revendeur ?
muwhahaha en marge directe oui sûrement ... on va dire pour la défense de ce schéma que c'est dur de compter la marge arrière lol.
Mon record absolu c'est d'avoir vendu un jeu neuf avec 360% de marge dessus

[The Londonian]

Citation :

Publié par xkz92

Mais bon, on ne "vole" rien, rien ne disparait des rayons des grandes surfaces, c'est tellement facile de se donner bonne conscience mais franchement, c'est assez idiot de voir les jeux vidéo comme un produit que l'on consomme (et donc que l'on volerait), c'est plutôt un service payant auquel vous accédez de manière illégale (sans reverser un centime à la société prestataire de services). Imo c'est + comme entrer dans une salle de ciné voir un film sans avoir acheté de ticket ou prendre les transports en commun sans titre de transport.

Tl;dr : Le piratage, c'est facile, rapide et pratiquement sans conséquences. Tout le reste n'est qu'excuses faciles (pas d'argent, morale, éthique, boycott)

Exactement, y'a énormément de raisons qui explique le piratage même si ça ne le justifiera quasiment jamais.

D'ailleurs c'est quoi l'intérêt économique pour les développeurs/éditeurs de developper des DRM (qui pour certains te pourrissent la vie) alors que les versions crackées sont disponibles en quelques jours max (ou parfois avant la sortie) et que le piratage ne se fait plus du tout via la copie de CD?

[Sergorn]

Citation :

Publié par The Londonian

D'ailleurs c'est quoi l'intérêt économique pour les développeurs/éditeurs de developper des DRM (qui pour certains te pourrissent la vie) alors que les versions crackées sont disponibles en quelques jours max (ou parfois avant la sortie) et que le piratage ne se fait plus du tout via la copie de CD?

Bah en même temps les DRM maintenant, c'est de plus en plus des trucs en ligne qui n'ont plus rien à voir avec les bon vieux CD Check.

Je dirais que la "logique économique" c'est de jouer sur l'impatience des pirates potentiels. Quelques jours d'attentes entre la sortie officielle et la disponibilité de la version pirate... ça fait des impatients qui acheteront le jeu au lieu de le pirater. Mais je suis honnêtement pas sûr que ça influe vraiment en terme de chiffres.

Et au final les DRMs et les protections ça emmerde que les acheteurs légitimes parce que le pirate il DL et n'a à se soucier de rien (me souviens d'un pote qui avait acheté un CD et qui ne passait pas sur son auto radio à cause de la protection... résultat il a dû télécharger l'album en MP3 pour le graver sur un CD afin de pouvoir l'écouter dans sa voiture... )

-Sergorn

[Seyroth]

Désolé pour l'aspect quote war mais il y a tellement à redire sur tout que j'ai pas pu synthétiser.

Citation :

Publié par Harest

Vous êtes lourds les mecs, faudrait apprendre à lire l'ensemble et pas juste un mot. Tu citais mon edit. Eh ben comprends le au moins en le citant. Oui on parle de piratage. Non je ne parlais pas de "justification du piratage".

Ce qui pour toi explique le piratage le justifie pour d'autres. Personne ne t'a accusé de piratage pour rappel. C'est du pareil au même. Va peut-être falloir comprendre qu'avant de dire aux plusieurs posteurs qui te tombent dessus qu'ils sont lourds ou à leur répondre des trololol et consorts, que si ils te comprennent vraiment de travers c'est probablement toi qui es tout sauf clair. Donc relis toi, relis nous, et comprends que ce qu'on te répond n'a rien d'à côté de la plaque au vu de tes posts.

Citation :

Publié par Harest

Tout sauf une fausse excuse, tu crois vraiment ce que tu dis ? Tu dois très bien savoir pourquoi c'est difficile de rentrer dans les frais. On en a déjà parlé un moment dans ce thread, cette très belle image illustre bien le problème :
(img)

Tu confonds marketing et logique. Marketing c'est tout ce qu'il y a de plus inutile dans notre société, entre autres choses (trop de choses). Et ton paragraphe sur les prix identiques est assez épique, ou alors y'a que moi qui le ressent ainsi mais franchement quand je lis ça, je me dis : "I don't want to live on this planet anymore.".

Dans ce cas explique moi pourquoi il y a des différences de prix pour différents produits, bouhh les produits pas chers c'est de la merde alors personne les achète c'est bien connu. On va dire que tu t'es mal exprimé et on va pas aller plus loin sur ça parce que là c'est grave.

Moi cette image elle me choque absolument pas. Non seulement tu prends le pire exemple possible (jeux consoles vendus en retail), mais en plus chacun des intermédiaires dev -> client est justifié. Si vraiment je dois te faire un cours :

- Le studio de dev doit être rémunéré. On est d'accord.
- L'éditeur finance le projet et prend en charge tout le process de production du jeu. Ça n'a absolument rien d'anormal qu'il y ait retour sur investissement. C'est leur argent à la base.
- Le marketing permet de faire connaître le jeu et d'augmenter son public, et donc les ventes. Une campagne marketing bien menée est donc forcément profitable pour tout le monde malgré le coût de celle-ci.
- Le fabricant de la console, je le rappelle, fournit non seulement les outils de développement aux devs, mais aussi et surtout ont tendance à vendre leurs consoles à prix coûtant voire à perte. C'est comme ça qu'ils fonctionnent. Sans cette marge les jeux seraient moins chers mais les consoles bien plus.
- Et le retailer... Je dois vraiment expliquer pourquoi il est censé avoir une marge ?

Ce qui ressort de tes posts c'est une grosse rancoeur envers le marketing. T'as passé l'adolescence de mémoire, va falloir envisager d'arrêter de vouloir tout changer la société de consommation et pendre ces enflures capitalistes, et comprendre que le marketing est tout sauf inutile. On peut trouver ça triste mais c'est un fait : si les jeux ne se vendaient pas mieux en investissant en marketing, le marketing n'existerait pas. Comme je l'ai dit plus haut investir correctement en marketing est forcément rentable pour tout le monde : pour rappel, les bénéfices des ventes générées par le marketing ne sont pas versés en intégralité à celui-ci mais redistribués, comme ton image le montre très bien.

Et faut arrêter avec ton délire du jeu indé. Le jeu indé c'est bien pour les studios émergents, mais leur public, sauf rares exceptions (Minecraft, SMB, ce genre de hits), est un public de niche, et se faire connaître pour un dev indé tient du miracle. Pour info le Ludum Dare du week-end passé a généré plus de 1100 participations, donc 1100 nouveaux mini-jeux indés. En un unique week-end, j'insiste. Si tu entends parler d'un seul d'entre eux ça sera déjà exceptionnel.

Quant à ton dernier paragraphe je pense que tu n'as pas compris ce que je disais, relis mon post. Ou alors c'est moi pour qui ta réponse est complètement incompréhensible au vu de mon post.

Citation :

Publié par Harest

Après bien sûr je parle de ressenti comme tout le monde ici. On a pas d'experts ici et même des experts n'ont pas de valeur particulière. Pas plus que quiconque en tout cas. Bien sûr un jeu à chier même s'il est 2 fois moins cher se vendra pas plus. Mais pour baisser les prix (on va pas retomber dans ce débat), faudrait commencer à prendre un peu plus d'indépendance. Je m'autoquote d'un autre sujet :
De toute façon tout ça est un débat stérile. Chacun a sa propre opinion, basta. Faudrait peut-être en revenir à ce que dit le titre du sujet. Et à sortir les actualités en rapport, du concret quoi, on parle pour ne rien dire.

Tu peux développer la raison pour laquelle l'avis des experts n'ont pas plus de valeur que celui des autres ? Ça m'intéresse -sincèrement-.

Je suis très loin de me prétendre expert et personne ne l'a fait sur ce thread, par contre, le fait est que tu échanges avec des gens qui eux savent de quoi ils parlent. Des gens comme moi qui travaillent dans le milieu, des gens comme Salem qui sont très bien documentés, et d'autres qui connaissent le monde de l'entreprise et sont sortis du scolaire depuis bien longtemps. Toi tu te bases sur... sur quoi d'ailleurs, concrètement ? Un débat c'est pas juste une question d'avis, c'est aussi une question de faits, et quand ton avis est biaisé et que les faits que l'on t'apporte le prouvent, tu devrais savoir le remettre en question. Sans quoi je sais pas ce que tu fous sur un forum de discussion.

Citation :

Publié par xkz92

Je suis assez d'accord sur le fait qu'il ne soit pas facile (voir impossible) de dire exactement comment marche l'élasticité prix-demande. Il ne suffit pas de vendre un jeu moitié moins cher que les autres produits présents sur le marché (60/2=30€) dès sa sortie pour doubler le nombre de produits vendus.

Maintenant, on sait que les baisses de prix temporaires (eg. soldes Valve), même très importantes (-75%), rapportent au final plus à l'éditeur que quand le jeu est vendu

Mais tu réduis le pool d'acheteurs plein pot potentiels Pour me prendre en exemple j'aurais très probablement acheté Battlefield 3 plein pot s'il n'avait pas été à -50% le premier janvier. Résultat j'ai mon jeu, EA a fait sa vente, mais ils auraient pu avoir 2 fois plus de ma part s'ils n'avaient pas soldé le jeu. Pour le reste je suis plutôt d'accord.

Citation :

Publié par The Londonian

D'ailleurs c'est quoi l'intérêt économique pour les développeurs/éditeurs de developper des DRM (qui pour certains te pourrissent la vie) alors que les versions crackées sont disponibles en quelques jours max (ou parfois avant la sortie) et que le piratage ne se fait plus du tout via la copie de CD?

Le cas The Witcher 2 et autres indés comme World of Goo cité plus haut le prouve : un jeu qui n'a absolument aucun DRM est beaucoup plus piraté que les jeux avec. Pourquoi je sais pas, sûrement moins de culpabilité à pirater un jeu sans DRM, la certitude d'avoir accès aux features en ligne, ce genre de choses. Les comparaisons IRL ça sux mais pour moi c'est un peu comme laisser un étalage sans surveillance et le laisser avec un vigile qui court moins vite que toi : tu envisages beaucoup plus facilement de voler dans celui sans surveillance, même en sachant que dans tous les cas tu ne risques pas grand chose.

[xkz92]

Citation :

Publié par Seyroth

Mais tu réduis le pool d'acheteurs plein pot potentiels Pour me prendre en exemple j'aurais très probablement acheté Battlefield 3 plein pot s'il n'avait pas été à -50% le premier janvier. Résultat j'ai mon jeu, EA a fait sa vente, mais ils auraient pu avoir 2 fois plus de ma part s'ils n'avaient pas soldé le jeu. Pour le reste je suis plutôt d'accord.

Il y a tellement de façons d'acheter un jeu beaucoup moins cher qu'il ne l'ait en magasin (préco Amazon, achat sur des sites UK, soldes Steam / GMG / GamesPlanet / Gamefly, sites de CD-key +/- légaux, achat d'occasion pour les jeux console), je dois pouvoir compter les jeux que j'ai acheté plein pot / prix retail sur les doigts d'une main (facile, ce ne sont que des jeux Blizzard ils ne sont jamais soldés et j'oublie une fois sur deux de les préco)

Mon budget est loin d'être infini mais c'est vrai que si tout ça n'existait pas, j'achèterais quand même mes jeux plein pot. Peut-être moins de jeux (je choisirais mieux au lieu d'acheter tout ce qui m'intéresse +/-), sûrement moins de dlc (je suis plus enclin à ressortir la carte quand j'ai écumé un jeu de A à Z pendant des dizaines d'heures alors que je n'ai payé le jeu de base qu'une petite misère ... ce qui n'est pas le cas si j'avais dû payé 70€).

Bref, moins d'acheteurs plein pot au départ (y compris des gens qui auraient pu l'acheter mais savent pertinemment que les soldes arrivent), plus d'acheteurs quand les prix baissent (y compris des gens qui n'auraient jamais acheté le jeu non-soldé), beaucoup plus d'acheteurs pendant les soldes mais à des prix tellement bas qu'il faut un volume monstre pour compenser, pour savoir s'ils s'y retrouvent au final, bonne chance

[Harest]

Citation :

Publié par Seyroth

Ce qui ressort de tes posts c'est une grosse rancoeur envers le marketing. T'as passé l'adolescence de mémoire, va falloir envisager d'arrêter de vouloir tout changer la société de consommation et pendre ces enflures capitalistes, et comprendre que le marketing est tout sauf inutile.

Si ça peut te rassurer, le marketing je m'en branle c'est pas la source du problème. Et t'es personne pour décider de ce que doit faire quelqu'un. Va donc dire à ceux qui sont depuis le 17 Septembre en train d'occuper Wall Street, qu'il faut sortir de l'adolescence et arrêter de vouloir changer le système pourri dans lequel on vit.

Bref, comme je l'ai dit, je reviens au sujet pour ma part, je vous laisse vous fight.

Un petit article sympa sur la montée des jeux indépendants depuis 2008 (en anglais par contre). Il comprend notamment une petite interview de Jonathan Blow, développeur de Braid :

[Karnac'h Ec'honder]

Postulat de base : les professionnels et chantres du marketing, disant que les joueurs qui râlent après les pratiques commerciales des éditeurs sont des enquiquineurs (self-entitled whiners), ont raison et les dites pratiques sont tout à fait normales.

Application sur le 7e art : Warner Bros fait payer l'entrée au cinéma de Batman : The Dark Knight Rises puis ensuite demande, toujours au cinéma, un supplément pour voir l'épilogue après que Batman ait tué le méchant ou, pour du contenu supplémentaire.

Application sur la littérature : J.K. Rowling sort un nouvel Harry Potter, et son éditeur demande un supplément pour le dernier chapitre ou, des pages de description supplémentaires en cours de lecture.
EDIT : BONUS : puisque vous avez acheté la version digitale du livre la CLUF de l'éditeur lui confère l'entière propriété du livre numérique et le droit de l'éditer voir le supprimer à distance sur votre appareil, sans votre consentement !

Application à la télévision : Vous regardez le JT, disons sur TF1, et arrivé à la météo boom l'écran devient noir et on vous demande un supplément pour pouvoir la regarder, sans pour autant retirer la publicité.

Question : vous réagiriez comment ?

Message supprimé par son auteur.