C'est du matar :)

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par flingueuse
Voila la taille réel d'un 800mm Arty

http://www.youtube.com/watch?v=xF8Jh...eature=related

Alors imaginez les 1400mm
quand Julie Thundercloud (si je ne me trompe pas) dit qu'il tire des coccinelles avec les leurs 1400mm, finalement ce n'est pas faux
Les matar ils recyclent tout, c'est les écolo de eve online qui vivent dans des poubelles
Donc je résume :

Trinity - 10 kilotonnes
Hiroshima - 15 kilotonnes
Nagasaki - 21 kilotonnes
Ogives nucléaire typique - max 500 kilotonnes
Tsar - 50 mégatonnes

Mais les Matars doivent vider entièrement une planète de ses ressources fissibles à chaque engagement de leur flotte ou quoi ?
Citation :
Publié par S'Rau
Donc je résume :

Trinity - 10 kilotonnes
Hiroshima - 15 kilotonnes
Nagasaki - 21 kilotonnes
Ogives nucléaire typique - max 500 kilotonnes
Tsar - 50 mégatonnes

Mais les Matars doivent vider entièrement une planète de ses ressources fissibles à chaque engagement de leur flotte ou quoi ?
57 la tsar.

avec un design prevu pour plus de 100, mais ils avaient peur que ça fracture la terre en deux
Et pour le bombes actuelles vous avez une idée?

En cherchant un peu j'ai trouvé un article parlant d'une bombe en Alaska qui aurait causé un séisme de magnitudes 7 sur l'echelle de richter
Il n'est absolument pas rentable de faire une "grosse" bombe de nos jours. En terme de destruction, ce qui importe c'est le souffle, et les MIRV (têtes multiples type peacekeeper) sont largement plus efficaces qu'une seule grosse bombe.

http://uppix.net/8/9/8/6c6982c0e78d225c9da14043514f6tt.jpg

une seule MIRV :

- 8 charges de 300KT
- rentrée atmosphérique a Mach 27

Avec un espacement entre les têtes optimal, il est possible de raser tout un secteur sans les inconvenants d'une grosse bombe.
Les Etats Unis et la Russie à eux seuls possèdent à ce jour encore 2,005 ogives au 1er janvier 2009
Citation :
Publié par Antot
Et pour le bombes actuelles vous avez une idée?

En cherchant un peu j'ai trouvé un article parlant d'une bombe en Alaska qui aurait causé un séisme de magnitudes 7 sur l'echelle de richter
T'es sûr que t'as pas lu trop vite ? Y'a plein de journalistes qui aiment comparer la violence des séismes à un équivalent en nombre de bombes atomiques.

Parce que quand je cherche des séismes causés par des explosions nucléaire, tout ce que je trouve c'est des adeptes de la conspirations qui pensent que le gouvernement américain teste des nouvelles armes en Haiti/Iran/...

Citation :
Publié par TROLOLOLBLOG
Les corrélations les plus troublantes [...] Le 27 juin 1976, les Américains font exploser une bombe dans le polygone du Nevada; le lendemain, se produit un tremblement de terre de force 8,2 à Tang Shan, qui provoque la mort de 900 000 personnes.
Tangshan est en Chine. Et le "lendemain" pour eux c'était 31 jours plus tard. Et 900,000 c'était le nombre d'habitants
Je lisais je sais plus top où (une discussion de fanboys de Battlestar Galactica, me semble t'il) que l'utilisation d'armes nucléaires dans l'espace est à relativiser : il n'y a pas d'atmosphère pour propager l'onde de choc, qui de fait est beaucoup moins puissante. Ce qui n'est pas limité aux explosions nucléaires, d'ailleurs.

Enfin, ça ne change rien au fait qu'il suffit que l'ogive mette ne serait-ce qu'un orteil à l'intérieur du vaisseau cible pour volatiliser ce dernier, je suppose.

Nan, moi je voudrais qu'on m'explique la différence entre les munitions fusion et nuclear...
Citation :
Publié par Kriptman
Nan, moi je voudrais qu'on m'explique la différence entre les munitions fusion et nuclear...
Bah nuclear c'est nucléaire.... genre nos centrale c'est de la fission.
La fusion, bin c'est au dessus

Et sinon une bombe en haute atmosphère à un effet très sympa à cause de l'onde de choc EMP qu'elle provoque..... mouhahahaha plus d'électronique ni rien du tout.... sauf si vous avez un portable Getac
Citation :
Publié par Tessen
Vachement utile un téléphone portable qui résiste à une onde de choc EMP quand les relais et antennes du réseau sautent avec tout le reste.
ce sont des ordinateurs, et cela permet de regarder des films tous seul après la fin du monde......... enfin le temps que ta batterie tienne
Citation :
Publié par ecarlate
ce sont des ordinateurs, et cela permet de regarder des films tous seul après la fin du monde......... enfin le temps que ta batterie tienne
ok, l'intérêt est à peine meilleur mais bon, s'il y en a qui sont prêt à mettre leur pognon là dedans, pourquoi pas. C'est leur problème en fait.
Citation :
Publié par Kriptman
Nan, moi je voudrais qu'on m'explique la différence entre les munitions fusion et nuclear...
Globalement le même potentiel initial de destruction, sauf que la fusion possède un seuil énorme pour que la réaction fonctionne, et que le cout en carburant est largement moins couteux (hydrogène ou atomes légers communs), par contre le cout en énergie initial est énorme (alors que la fission demande juste de casser un atome initial). Et le problème de la fusion, c'est que la réaction ne peut pas s'emballer, ce qui en fait une arme bien piètre à côté de la fission.
Citation :
Publié par Farel
Et le problème de la fusion, c'est que la réaction ne peut pas s'emballer, ce qui en fait une arme bien piètre à côté de la fission.
Piètre arme, mais bien plus intéressante en terme de source d'énergie
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés