[Eno]

Sinon pour le sport le plus bourrin en dehors des sports de combat c'est le hockey hein, c'est pas le foot us ou le rugby Et c'est très très fatiguant comme sport, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont 20 dans une équipe et 6 sur la glace.

[Christobale]

Citation :

Publié par Eno

Sinon pour le sport le plus bourrin en dehors des sports de combat c'est le hockey hein, c'est pas le foot us ou le rugby :

heu non, ça n'a rien à voir. Au hockey les contacts sont beaucoup plus anecdotiques et moins violents. D'ailleurs s'ils sont moins équipé c'est qu'il y a une raison.

[Anlhblink]

Citation :

Publié par Eno

Sinon pour le sport le plus bourrin en dehors des sports de combat c'est le hockey hein, c'est pas le foot us ou le rugby Et c'est très très fatiguant comme sport, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont 20 dans une équipe et 6 sur la glace.

Ca ne veut rien dire "bourrin". On parle de la puissance des contact, là où le foot US est le plus impressionnant, ou de leur fréquence, là où les rugbymen sont subissent pendant 80 minutes par match?
Puis voir parler de bourrin quand au hockey les mecs font un match tous les 2/3 jours, chose infaisable pour les organisme en Foot US et au rugby...

Puis quitte à prendre le nombre de joueurs on peut aussi dire que au foot US ils sont 11 sur le terrain et 53 sur le banc?

[Small0]

Rho putain ils sont reparti dans leur sport le plus violent...

Vous voulez de la violence ?, en voici, en voila:


[Modéré par Niluje : suppression de l'intégration de la vidéo qui peut choquer]
http://www.youtube.com/watch?v=5mdTAtD-u10


Maintenant taisez vous.

[Eno]

Citation :

Publié par Christobale

heu non, ça n'a rien à voir. Au hockey les contacts sont beaucoup plus anecdotiques et moins violents. D'ailleurs s'ils sont moins équipé c'est qu'il y a une raison.

N'importe quoi, on est bien d'accord c'est pas un concours mais il y a largement plus de chocs violents au hockey qu'au foot US c'est une certitude. Ensuite on peut pas comparer un mec qui court sur l'herbe et l'autre sur la glace, c'est beaucoup plus rapide et dur. De plus il y a plus de protections au hockey qu'au foot. Faites des recherches sur le net plz c'est assez indiscutable.

[Elfi]

Oh non svp pas le débat hockey/foot us, y'a déjà assez de débats et de vidéos sur le net pour savoir qui a la plus grosse
Sinon on peut parler du Lacrosse aussi c'est pas mal niveau coups xD

Et sinon l'auteur du topic a trouvé son bonheur ?

[Kenweis]

Wow, le foot US, un sport de combat ? C'est pas parce que les footballeurs se prennent des coups de casques, et qu'ils se font défoncer la gueule, les tibia ou autre que c'est un sport de combat. Soutenir le contraire est de la pure mauvaise fois et dénote un certain complexe.

Un sport de combat ne se définit pas par le fait de prendre des coups ou non, sinon le sado-masochisme serait un sport de combat.

Concernant le MMA, ce n'est pas interdit en France. Ce qui l'est, c'est les compétitions avec coups au visage au sol. Mais sont autorisées les compétitions de Pancrace (combat libre sans coup au sol) et de Kempo (combat libre sans coup au visage au sol, mais coups au corps autorisé).

Je déconseillerais le MMA comme premier sport de combat. Le MMA, c'est génial, c'est la synthèse de ce qui se fait de mieux (ou presque) dans tous les arts martiaux / sports de combat. C'est hyper exigeant physiquement, et immensément technique. Pour un débutant, ça revient à apprendre la boxe thai, la lutte, le judo, et le jiu-jitsu brésilien. Tout ça en même temps.
J'en ai fait un an, j'ai adoré, mais j'avais le sentiment de ne pas acquérir des bases solides dans certains domaines. C'est pourquoi j'ai préféré arrêter et faire de la boxe française (où j'avais déjà un bon niveau), histoire de maintenir mon niveau pied-poing, et me mettre à fond au jiu-jitsu brésilien, pour développer des bases solides au sol.