[SamousaFR]

7 jours sachant que le dernier stade met 6.5 jours ?
Donne ta monture à un ami qui la fera accoucher

[Tasseption]

Citation :

Publié par Papy-More

bonjour , j'ai le même souci que holem , enfin qui va peu être survenir.

en effet je part en vacances demain , et je viens de féconder un femelle indigo.

donc d'après le wiki , c'est 72h de gestation + 7 jours avant que le bébé meurt?

ou est-ce 7 jours maxi tout compris.

holem tu pourrai nous préciser quel type de dinde tu a fécondée , et le temps de ton absence?

cordialement

bonjour,

Pour répondre a ta question, la dragodinde était une pourpre (96h (soit 4j)) + 7j donc 11j) malheureusement, je suis parti 2 semaine en vacance (14j) donc j'ai que 3j de retard Mais, 3 jours de trop ^^

En espérant avoir répondu à ta question

Sinon merci à -Archive-, SamousaFR, pour leurs réponses.

[M0re]

Citation :

Publié par SamousaFR

7 jours sachant que le dernier stade met 6.5 jours ?
Donne ta monture à un ami qui la fera accoucher

beh pour le dernier stade faut pas se raté

j'ai pas d'amis

bref , j'espère que comme je part 8 jours , mon bébé qui sortira de la indigo ne sera pas mort.

[Cérulée]

Citation :

Publié par Aurelesk

(Au fait, si on admet que la couleur Emeraude possède un poids de 20 et la couleur rousse de 60, dans le premier arbre, la couleur sélectionnée est forcément l'Emeraude, dans le second, est-ce que j'aurai :
20*(6+3+3+1+1+1+1) = 320 points Emeraudes ?
60*(10+6) = 320 points Rousses ?
Donc j'ai une chance sur deux de sélectionner la Rousse dans l'arbre de la mère ?

Oui et non !
Tu mélanges l’étape de sélection (qui utilise les PGS) et l’étape de combinaison (qui utilise les PGC).
Les PGS, c’est 10/6/3/1.
Donc à l’étape de sélection, tu as :
• 6+3+3+1+1+1+1=16 points pour le gène Émeraude ;
• 10+6=16 points pour le gène Rousse.
Donc c’est bien du 50/50, mais tu avais fait une erreur dans ta multiplication avec les PGC qui n’ont pas à intervenir ici.

[Aurelesk]

En effet, une erreur gravissime sur la multiplication, c'est dû au fait que j'ai changé plusieurs fois le PGC avant d'opter pour le 60 et le 20.

Du coup, si j'ai bien saisi :
(On admet pour cette exemple que :
PGC(Rousse)=100
PGC(Émeraude)=40
PGC(Émeraude-Rousse)=10

Phase de Sélection :

Arbre du père :
- 42/42 de chance d'avoir l'Émeraude choisie.

Arbre de la mère :
- 16/32 de chance d'avoir l'Émeraude choisie.
- 16/32 de chance d'avoir la Rousse choisie.

Phase de Croisement :

Croisement Émeraude et Émeraude :
- 100% de chance d'avoir une Émeraude.

Croisement Émeraude et Rousse :
- 40/(100+40+10/5) soit 28,17% de chance d'avoir une Émeraude
- 100/(100+40+10/5) soit 70,42% de chance d'avoir une Rousse.
- (10/5)/(100+40+10/5) soit 1,41% de chance d'avoir une Émeraude et Rousse

En conclusion :

J'ai 64,08% de chance d'avoir une Émeraude, 35,21% de chance d'avoir une Rousse est environ 0,70% d'avoir un croisement.

Si c'est ça, alors j'ai tout compris. Merci Cérulée ! J'ai commencé à éplucher les premières pages (pas vraiment une bonne idée ça, j'aurai dû partir de la fin) afin de trouver des nombres afin de les comparer pour voir si ma proposition est toujours valable. Je vais déjà commencer par compter le nombre de bébés du couple que je vais confier et voir si on s'approche à du 2/3 Émeraude et 1/3 Rousse. Encore merci pour ton aide et du temps que tu as passé pour expliquer.

Pour Iopéra :
Le père est une Dragodinde Émeraude-Prune pur. Le taux d'apprentissage est de 20. Comme c'est une bicolores, le taux est divisé par 2 pour donner son PGC, donc 10. De l'autre une Rousse pur, donc le PGC est de 100 d'après la proposition que j'ai dit. En phase de sélection, il y aura obligatoirement un gêne roux contre un gêne Émeraude-Prune. Après j'utilise la formule de Cérulée :
- 10/(100+10)=9,09% d'avoir une Émeraude-Prune.
- 100/(100+10)=90,91% d'avoir une Rousse.
Je trouve que ça colle quand même pas mal perso.
Je dirais même plus, tu es très chanceux !

[Iopéra]

Pour Aurelesk, mes observations à la louche sont assez loin de ton hypothèse.

Je tente le croisement père émeraude prune pur avec des femelles rousses caméléonne pure. A vu de nez, je pense que je doit avoir 80 à 90 % de bébés roux (je ne note pas mes résultats, donc c'est subjectif ^^).

Soit je suis malchanceux, soit tes chiffres du poids relatif des races sont faux.

[Cérulée]

Citation :

Publié par Aurelesk

…

Si on admet que PGC(Rousse)=100, PGC(Émeraude)=40, PGC(Émeraude-Rousse)=10 et PGCm=PGC/5 (ça fait donc 4 hypothèses), oui, tes calculs sont exacts .

Citation :

Publié par Aurelesk

Disons que j'ai en tête que les valeurs des PCG des couleurs dépendent de deux choses :
- La vitesse d'apprentissage {100;80;60;40;20}
- Le nombre de couleur {1;2}

Ainsi, j'ai pour théorie celle ci :
Le poids de la dragodinde vaut celle de la vitesse d'apprentissage.
Si la dragodinde est bicolore, le poids est divisé par deux.

Pour l'instant ça vérifie :
PGC(Dorée) = 20
PGC(Ivoire-Pourpre)= 20
PGC(Rousse)=PGC(Amande)= ~100
PGC(Orchidée)=PGC(Turquoise)

En effet, ta théorie vérifie les données actuelles et est cohérente (PGC∝V me semble logique), je n’avais pas pensé au nombre de couleurs, tu as peut-être bien mis le doigt sur la solution.
Mathématiquement (oui je sais, ça n’intéresse que moi ), la « formule d’Aurelesk » (voilà, toi aussi tu as quelque chose en rapport avec l’élevage à ton nom ^^) s’exprime ainsi (avec V la vitesse d’apprentissage et S le stade) :

Citation :

Publié par Iopéra

Pour Aurelesk, mes observations à la louche sont assez loin de ton hypothèse.

Je tente le croisement père émeraude prune pur avec des femelles rousses caméléonne pure. A vu de nez, je pense que je doit avoir 80 à 90 % de bébés roux (je ne note pas mes résultats, donc c'est subjectif ^^).

Soit je suis malchanceux, soit tes chiffres du poids relatif des races sont faux.

Au contraire .
Données :
• père : Émeraude-Prune pur, soit S=10 et V=0.2, d’où PGC=10 (formule d’Aurelesk) ;
• mère : Rousse pure, soit S=1 et V=1, d’où PGC=100 (idem) ;
• bébé : pas de mélange existant.
Résultats :
• proba’ de bébé Émeraude-Prune = 10/(10+100) = 1/11 ≈ 9.09% ;
• proba’ de bébé Roux = 100/(10+100) = 10/11 ≈ 90.91%.
Ce qui est donc compatible avec tes observations subjectives.

[Nataly®]

Citation :

Publié par Papy-More

beh pour le dernier stade faut pas se raté

j'ai pas d'amis

bref , j'espère que comme je part 8 jours , mon bébé qui sortira de la indigo ne sera pas mort.

Si tu es sur Sumens, tu peux me la confier si tu veux.

[Le Hruglae]

*offre une belle chemise blanche avec de lonnnnngues manches a ceru*

sinon j'ai une petite stat a ajouter pour ceux que ca interesse :
aucune mère reproductrice, aucune dinde prédisposée dans ces croisements.

11 accouplements prune + dorée :
11 accouchements, 23 naissances
réussite : directement un couple prune et dorée. ce sont les mères prunes qui ont produit les mix.
échecs : 5 dorée, 16 prune


9 accouplements émeraude + rousse :
réussite : 1 femelle émeraude et rousse. là encore ce sont les mères émeraudes qui ont produit le mix.
echecs : 7 emeraude, 5 rousse

apparament les femelles de la generation la plus haute du croisement donneraient plus facilement des mix, quelqu'un aurait observé quelque chose de semblable ? ou juste une petite bizarrerie statistique ?
ca pourrait s'expliquer par le fait que les croisement sur une G1 pond au bout de 24h, tandis que une G9 met 6.5 jours... soit 6 fois plus de temps, peut etre que les devs ont prévu une pondération pour compenser le facteur temps x6.5, au moins en partie ?

[Eras]

Je suis heureuse que Cérulée ait trouvé son âme mathématicienne soeur

*va commander une semi de paracétamol pour lire leurs posts maintenant*

Et encore, quelle influence peut avoir la capacité prédispo dessus chez les filles ou chez les garçons ?

Je sais, je sais.... ça fait combien en jolis pourcentages et hiéroglyphes que je sais même pas trouver sur le clavier ?

Je me moque gentiment, hein, j'apprécie bcq votre travail qui aide bien les béotiens dont je fais partie. Mais il est vrai que j'ai tendance à sauter directement à la conclusion pour comprendre

[Nataly®]

Citation :

Publié par Eras

Mais il est vrai que j'ai tendance à sauter directement à la conclusion pour comprendre

Parfois je saute même la conclusion

[Aurelesk]

Citation :

Publié par Le Hruglae

11 accouplements prune + dorée :
11 accouchements, 23 naissances
réussite : directement un couple prune et dorée. ce sont les mères prunes qui ont produit les mix.
échecs : 5 dorée, 16 prune

PGC(Dorée)=20 (même si c'est plein de mystère avec la Dorée).
PGC(Prune)=40
20/(40+20+10/5)=32,26% d'avoir une Dorée. (5/(16+5)=23,81%)
40/(40+20+10/5)=64,52% d'avoir une Prune. (16/(16+5)=76,19%)
(10/5)/(40+20+10/5)=3,23% d'avoir une Prune-Dorée. (0/(16+5)=0%)

Ca colle toujours, mais il n'y a pas beaucoup de valeurs pour confirmer la tendance.

Citation :

Publié par Le Hruglae

9 accouplements émeraude + rousse :
réussite : 1 femelle émeraude et rousse. là encore ce sont les mères émeraudes qui ont produit le mix.
echecs : 7 emeraude, 5 rousse

PGC(Rousse)=100
PGC(Émeraude)=40
PGC(Rousse & Émeraude)=10
100/(100+40+10/5)=70,42% d'avoir une Rousse.
40/(100+40+10/5)=28,17% d'avoir une Émeraude.
(10/5)/(100+40+10/5)=1,41% d'avoir une Rousse & Émeraude.

Là, ça ne colle plus, mais il y a trop peu de bébés aussi.

Citation :

Publié par Le Hruglae

apparament les femelles de la generation la plus haute du croisement donneraient plus facilement des mix, quelqu'un aurait observé quelque chose de semblable ? ou juste une petite bizarrerie statistique ?
ca pourrait s'expliquer par le fait que les croisement sur une G1 pond au bout de 24h, tandis que une G9 met 6.5 jours... soit 6 fois plus de temps, peut etre que les devs ont prévu une pondération pour compenser le facteur temps x6.5, au moins en partie ?

J'y ai pensé au début, puis j'ai conclu que le temps de gestation long était là juste pour ralentir les éleveurs d'avoir des arbres pures des dindes des derniers stade. A vrai dire, je ne sais pas trop quoi penser du coup.

J'ai un point où ma proposition ne tiendrait pas la route, et c'est sur le point des combinaisons des couleurs de stade 1. En effet nous avons :

Couple Amande-Rousse :
Amande : 100/(100+100+40/5) = 48,08%
Rousse : 100/(100+100+40/5) = 48,08%
Croisement : (40/5)/(100+100+40/5) = 3,85%

Couple Amande-Dorée :
Amande : 100/(100+20+40/5) = 78,13%
Dorée : 20/(100+20+40/5) = 15,63%
Croisement : (40/5)/(100+20+40/5) = 6,25%

Alors que les tests montrent plus du 45/45/10. Et j'ai bien peur qu'en fait, ça ne tiennent finalement pas la route.

[Gervaise]

En ce qui concerne le couple Amande-Dorée, je peux te donner mes chiffres, mais là tu ajoutes en plus la possibilité de croisement dont tu n'avais pas parlée et qui complique encore les choses, non ?

Pour le couple Amande-Dorée :
133 bébés issus de parents Amande pure et Dorée pure :
- 100 bébés Amandes (75,19%)
- 13 bébés Dorés (9,77%)
- 20 bébés Amandes-Dorés (15,04%)
Cela colle si on inverse Dorée et Amande-Dorée . D'ailleurs sur ce point je me demandais ce qu'ont constaté les éleveurs "de début de serveur", qui ont croisé des Amandes et des Dorées, s'ils ont aussi eu plus de bébés croisés que de bébés Dorés.

Nouveaux chiffres aussi pour Amande et Ébène si tu veux actualiser les calculs :
77 bébés dont :
- 32 Amandes (41,56%)
- 41 Ébènes (53,25%)
- 4 Amandes-Ébènes (5,19%)
Suis allée faire mumuse moi-même avec l'outil donné par Cérulée en bas finalement, donc si je ne me suis pas trompée, on obtient :
Khi-deux = 6,253 avec 2 degrés de liberté, p-value = 4,39%, ce qui voudrait dire que la théorie peut être rejetée (j'imite bien, hein ? ), mais bon, les chiffres ne sont pas encore assez significatifs je pense et ça pourrait bien s'améliorer avec les prochains accouchements.

[Cérulée]

Citation :

Publié par Aurelesk

J'ai un point où ma proposition ne tiendrait pas la route, et c'est sur le point des combinaisons des couleurs de stade 1. En effet nous avons :

Couple Amande-Rousse :
Amande : 100/(100+100+40/5) = 48,08%
Rousse : 100/(100+100+40/5) = 48,08%
Croisement : (40/5)/(100+100+40/5) = 3,85%

Couple Amande-Dorée :
Amande : 100/(100+20+40/5) = 78,13%
Dorée : 20/(100+20+40/5) = 15,63%
Croisement : (40/5)/(100+20+40/5) = 6,25%

Alors que les tests montrent plus du 45/45/10. Et j'ai bien peur qu'en fait, ça ne tiennent finalement pas la route.

J’avais pris PGCm=PGC/5 en partant de l’hypothèse que PGC(Rousse)=PGC(Amande)=PGC(Amande-Rousse), afin de m’approcher du 45/45/10.
Comme ce n’est plus le cas avec l’hypothèse de PGC=100V/(2-S%2), il suffit dans ce cas de prendre PGCm=PGC/2 pour retrouver 45.45%/45.45%/9.1%.

Pour Amande-Dorée, ça donnerait :
• Amande : 100/(100+20+40/2) = 71.43%
• Dorée : 20/(100+20+40/2) = 14.29%
• Amande-Dorée : (40/2)/(100+20+40/2) = 14.29%
-Archive- m’a envoyé il y a 2 semaines ses résultats sur, justement, Amande + Dorée :
• Amande : 48/70 = 68.57% (48 au lieu de 50 attendus)
• Dorée : 9/70 = 12.86% (9 au lieu de 10 attendus)
• Amande-Dorée : 13/70 = 18.57% (13 au lieu de 10 attendus)
Le khi-deux vaut 1.08 avec 2 degrés de liberté, soit une p-value de 58.27% : il y avait 58.27% de chances d’observés des résultats aussi écartés des valeurs attendues => la différence n’est pas statistiquement significative, la théorie ne peut pas être rejetée (on considère généralement qu’on ne peut pas rejeter une théorie si la p-value vaut au moins 5%, ce qui fait que beaucoup de théories différentes restent en course pour expliquer une observation donnée).

-Archive- a en outre fait Amande + Ébène.
Théorie :
• Amande : 100/(100+80+40/2) = 50%
• Ébène : 80/(100+80+40/2) = 40%
• Amande-Ébène : (40/2)/(100+80+40/2) = 10%
Observations :
• Amande : 23/52 = 44.23% (23 au lieu de 26 attendus)
• Ébène : 26/52 = 50% (26 au lieu de 20.8 attendus)
• Amande-Ébène : 3/52 = 5.77% (3 au lieu de 5.2 attendus)
Le khi-deux vaut 2.577 avec 2 degrés de liberté, soit une p-value de 27.57% : là non plus on ne peut pas rejeter la théorie.


Edith was here
Ah, nouvelles valeurs pour Amande + Dorée !
Observations sur 133 bébés :
• Amande : 100 au lieu de 95 attendus
• Dorée : 13 au lieu de 19 attendus
• Amande-Dorée : 20 au lieu de 19 attendus
Khi-deux = 2.211, p-value = 33.11%, on ne peut pas rejeter la théorie.
Cependant, -Archive- note sur ses 2 séries qu’il y a plus d’Amandes-Dorées que de Dorées, des points sont donc encore à revoir.

[Pipolagneau]

Citation :

Publié par Cérulée

(...)
Le khi-deux vaut 2.577 avec 2 degrés de liberté, soit une p-value de 27.57% : là non plus on ne peut pas rejeter la théorie.
(...)
Khi-deux = 2.211, p-value = 33.11%(...)

khi qui quoi?

[Cérulée]

Khi-deux .

[Le Hruglae]

Citation :

Publié par Pipolagneau

khi qui quoi?

le khi-deux (ou Khi²) est un test statistique. il permet de savoir quelle probabilité on a de se planter en disant que les ecarts entre 2 groupes de valeurs ne sont pas significatifs (c'est a dire, dire que "c'est kif au même pareil bonnet blanc"). par exemple des valeurs observées par rapport a aux valeurs attendue.

céru compare ici les valeurs tirées de sa théorie (sa formule) aux valeurs obtenues par les éleveurs.

exemple pour essayer de simplifier : si t'a 12 mix, 58 couleurX et 50 couleurY pour 120 naissances

si avec sa theorie elle trouve qu'elle aurait dû avoir 12% de mix, 40% de couleurX et 48% de couleurY, ca nous donne pour 120 naissances : 14.4 mix, 48 couleurX et 57.6 couleurY.

il y a un écart entre ce qui est observé et ce qui est calculé. mais cet écart est il uniquement du aux "lois du hasard" ?

on a donc ici pour rappel 120 naissances réparties en :
(valeur observée "a comparer avec" valeur théorique)

12 "a comparer avec" 14.4 mix
58 "a comparer avec" 48 couleurX
50 "a comparer avec" 56.7 couleurY

chacune de ces valeurs sont dites "indépendantes", car leur fluctuation n'influence aucune autre. au contraire la variable "total" (=120) est dépendante des variables indépendantes (puisque la dependante est la somme des indépendantes, ok?).
(NB : le fait que ces valeurs soient indépendantes est quand même discutable, puisqu'elles peuvent être influencées par le nombre de naissances, donc la capacité "reproductrice" et "prédisposée génétique" peut faire basculer de X vers Y ou inversement... bref c un biais possible)

on a ici 3 groupes de valeurs a comparer (et la je sais pas si j'suis clair ni si j'ai tout bien compris aux degrés de liberté...) :
on regarde chaque couple (observé et théorique d'une meme couleur) comme indépendants les uns des autres.
donc, chaque fois qu'on regarde une valeur d'une classe (12 par exemple, dans la classe "observé"), chacune des 2 autres peut avoir n'importe quelle valeur. donc à côté on a : 3 valeurs - 1 qu'on matte comme des porcs = 2 valeurs qui se baladent on ne sais où et on s'en tappe. on dit qu'on a 2 degré de liberté (DDL).
de meme on a 2 classes a comparer (observé et théorique). la encore, si une valeur change, l'autre peut changer, et la encore on s'en tappe du comment et du pourquoi. on a donc 2-1=1 DDL.
donc le nombre de DDL est de 2*1 = 2, puisque au final tu matte chaque couple (cochon va !) de variable indépendamment a la suite, t'en aura toujours au moins 2 autres qui vivent leur vie a coté... (du moins c'est ce que j'en ai compris...)

Notre très sympathique et très atteinte cérulée va maintenant integrer ces données a la formule du khi² :

Khi² = (ValeurObservée1 - ValeurEsperee1)²/ValeurEspérée1 + (ValeurObservée2 - ValeurEsperee2)²/ValeurEspérée2 + etc...

ou alors utiliser un tableau trouvé sur une page web comme une grosse feignasse...

et trouve la valeur 3.275
dans la ligne d'une table de chi² "DLL=2" cette valeur est proche de la valeur précalculée(*) 3.22, située dans la colonne des 20% (0.2)

notre hypothese de base était "il n'y a pas de différence entre les 2 valeurs" (ou "hypothese nulle"). or, il y a une différence, mais on a calculé que cette différence (n')existe (que) pour 20% des valeurs observées (en gros). on a donc 20% de chances de se planter (risque alpha (**))en disant que les valeurs sont équivalentes. (ce %age peut etre modifié en augmentant la taille de l'échantillon testé, ou en éliminant certains biais potentiels comme cité plus haut)


NB : en général, on considere une théorie comme acceptable sur une base de risque inférieure à 5% de chances de se planter, la théorie "englobe" alors 95% des valeurs (en gros hein), le reste peut etre dû a pas-d'bol ou un petit défaut de cette théorie.

(* : ces valeurs sont calculées sur la base d'une loi normale sur un très grand nombre d'observations... pour faire simple : c un pur truc de geek...)
(** : le risque alpha est le risque d'accepter comme vraie une hypothèse erronée, ici notre hypothèse est qu'il n'y a pas de différence, or on a démontré qu'il y a 20% de chances tout de même pour qu'il y en ait une en réalité, on a donc 20% de chances de se planter en acceptant l'hypothèse.)

(Edit : j'ai trouvé le wiki un peu compliqué, j'me lance dans la vulguarisation, mais si j'dis des conneries dites le ca fait quand meme assez longtemps que j'm'en suis pas servi :x)

[Pipolagneau]

Capito mon Capichef!

heu ca fait quoi de passer des heurs a calculer tout ces truc la? ^^
en + a chaque fois que je vois des chiffres et des calcules bizarre, y'a tjr Cérulée dans l'histoire! a croire qu'elle aime torturé son cerveau

[Eras]

Citation :

Publié par Xelus

heu ca fait quoi de passer des heurs a calculer tout ces truc la? ^^
en + a chaque fois que je vois des chiffres et des calcules bizarre, y'a tjr Cérulée dans l'histoire! a croire qu'elle aime torturé son cerveau

Mon conseil dominical :
tu lis

Citation :

le khi-deux (ou Khi²) est un test statistique

puis :

Citation :

notre hypothese de base était "il n'y a pas de différence entre les 2 valeurs" (ou "hypothese nulle"). or, il y a une différence, mais on a calculé que cette différence (n')existe (que) pour 20% des valeurs observées (en gros). on a donc 20% de chances de se planter (risque alpha (**))en disant que les valeurs sont équivalentes. (ce %age peut etre modifié en augmentant la taille de l'échantillon testé, ou en éliminant certains biais potentiels comme cité plus haut)

Et tu économises 2 gélules de paracétamol le matin

Le Hruglae, c'est pas bien de rejoindre la famille des doux dingues matheux

Ce wiki va se scinder en 2 clans, les "normaux" dont je m'honore de faire partie avec la masse ... et vous 3

Par contre, je note une sorte de contagion, on est passé en quelques jours de 1 (Cérulée) à 3

Plus sérieusement, c'est une bonne idée de vulgariser un peu le wiki, comme celle de le diviser en 2 parties. Mais ça paraît difficile et long à faire. Ou alors en profiter à ce moment là ?
Bon courage Le Hruglae, je suis derrière toi... de loin

[Cérulée]

Citation :

Publié par Le Hruglae

céru compare ici les valeurs tirées de sa théorie (sa formule) aux valeurs obtenues par les éleveurs.

Rendons à Aurelesk ce qui appartient à Aurelesk : la formule vient de lui (elle ?), il a probablement mis le doigt sur la bonne solution.
Moi je ne fais qu’appliquer ensuite, rien de plus.

Citation :

Publié par Le Hruglae

(NB : le fait que ces valeurs soient indépendantes est quand même discutable, puisqu'elles peuvent être influencées par le nombre de naissances, donc la capacité "reproductrice" et "prédisposée génétique" peut faire basculer de X vers Y ou inversement... bref c un biais possible)

La capacité Reproductrice donne une naissance supplémentaire, naissance pour laquelle le tirage aléatoire se fait comme pour les autres, ça permet juste d’avoir plus de valeurs dans le même temps => pas de biais introduit.
La capacité Prédisposée génétique intervient à l’étape de sélection et n’a aucun effet chez une dinde pure, or on utilise justement des dindes pures pour calculer les PGC => pas de biais introduit.

Citation :

Publié par Le Hruglae

et trouve la valeur 3.275
dans la ligne d'une table de chi² "DLL=2" cette valeur est proche de la valeur précalculée(*) 3.22, située dans la colonne des 20% (0.2)

Plutôt qu’une table, je préfère ce calculateur qui me calcule le khi-deux (ça encore ça se fait à la main) et la p-value correspondante, ce qui permet d’être plus précis que les colonnes indiquées dans les tables.

Citation :

Publié par Le Hruglae

NB : en général, on considere une théorie comme acceptable sur une base de risque inférieure à 5% de chances de se planter, la théorie "englobe" alors 95% des valeurs (en gros hein), le reste peut etre dû a pas-d'bol ou un petit défaut de cette théorie.

C’est ce que j’écrivais plus haut, « beaucoup de théories différentes restent en course pour expliquer une observation donnée ».
Le test du khi-deux ne sert pas à valider une théorie, il permet juste de dire : « Si ta théorie est exacte, tu n’avais que X% de chances d’observer par hasard un résultat au moins aussi écartés de la théorie. »

Je vais prendre le cas simple d’un tirage avec une pièce de monnaie.
Théorie (dite « hypothèse nulle ») : la pièce est équilibrée, on a 50% de chances d’avoir pile, et 50% d’avoir face.
Valeurs attendues sur 10 lancers : 5 piles et 5 faces.
Observation sur 10 lancers : 9 piles et 1 face.
Résultats au moins aussi écartés de la théorie : {9 piles, 1 face} (10 chances sur 1024) et {10 piles, 0 face} (1 chance sur 1024) => 11 chances sur 1024 = 1.07% : si la pièce était réellement équilibrée, on n’avait que 1.07% d’observer par hasard un résultat au moins aussi écartés de la théorie (1).
On peut donc dire que l’écart est statistiquement significatif, et que l’hypothèse nulle est probablement fausse.
Mais attention, il y a quand même 1.07% de chances que la pièce donne ce résultat en étant équilibrée, et donc 1.07% de risques de se tromper on disant que la pièce est déséquilibrée !
<mylife>Cette histoire de tirage de pièce me rappelle une anecdote : à mon premier cours de Physique Statistique, le prof, voulant démontrer par la pratique la « nullité statistique du moment magnétique d'un grand système à deux états de spin » (), demande aux 10 élèves des premiers rangs de tirer chacun à pile ou face… résultat : 10 piles !</mylife>


(1) Le calcul du khi-deux donne une p-value de 1.14% au lieu de 1.07%, car il part de l’hypothèse que l’on peut appliquer la loi des grands nombres et donc que la loi binomiale suivie par le lancer de pièce est très proche de la loi normale correspondante, ce qui n’est pas encore le cas avec seulement 10 tirages.
En outre, la classe « face » contient 1 seul événement, or on considère que le test du khi-deux n’est applicable qu’à partir de 5 événements par classe, d’où la différence entre 1.14% et 1.07%, mais le principe reste le même.

Citation :

Publié par Xelus

heu ca fait quoi de passer des heurs a calculer tout ces truc la? ^^

Certains optimisent leur équipement en grappillant le moindre point de caractéristique qui peut l’être.
Moi, j’optimise mon élevage, pour savoir si je vais accoupler la femelle A avec le mâle B ou avec le mâle C.
Je me sers surtout des PGS (les fameux 10/6/3/1), mais dans le cas de l’hybridation de capacité (typiquement, une Rousse Caméléone avec de l’Émeraude-Prune dans son arbre généalogique), les PGC servent également (même si, forcément, j’utilise des valeurs au pif).

Citation :

en + a chaque fois que je vois des chiffres et des calcules bizarre, y'a tjr Cérulée dans l'histoire! a croire qu'elle aime torturé son cerveau

Non non, c’est juste que mon cerveau est câblé comme ça de base …

[Cérulée]

RHÂÂÂÂÂÂÂ !!!
Grande nouveauté : maintenant, quand on enchaîne les /mad et /bye pour faire de l’élevage actif (vu que l’élevage passif a été nerfé à la 1.27, vitesse divisée par 4), le détecteur anti-bot se déclenche, j’ai eu droit à l’instant à mon ban de 2h bien connu des crafteurs à la chaîne.
Et, bien entendu, ça c’est fait pendant que mes dindes sont dans un atelier de caresseurs, sinon c’est pas drôle.
Saloperie de système anti-bot mal foutu !
Saloperie d’élevage passif nerfé pour nous pousser à faire de l’actif et nous manger notre ban de 2h !

[Eras]

Ah ben merde alors !

Mais, rafraîchissez moi la mémoire, on n'a pas eu un grand discours il y a peu sur le fait que l'élevage actif surchargeait trop les serveurs et que les soulager, AG mettait en place une valorisation de l'élevage passif ?

On doit en tirer quelles conséquences ? croire en ce qu'on nous dit pour faire provisoirement passer une pilule amère ?

HS/ Ca me rappelle la modif des chatis sacris ça. Les chatis disparaissent avec la mort de l'adversaire. Bug répond AG à un ami sacri. Et là, pouf, bug corrigé mais qu'ils font passer pour une grande avancée sacri./HS

Donc, si je résume :
- les enclos publics limités à 5 ce qui entraîne une multiplication des mules
- l'élevage passif qui va et vient au fil des modifications
- les bugs divers du début qui ne seront ni évoqués ni corrigés avant la 2.0 (enfin, c'est pas grave, on s'y est habitué en 2 ans)
- les objets qui ne sont plus du tout adaptés à la progression des personnages, des stades des dindes, etc...
- l'élevage actif sensée être une alternative à l'élevage passif qui fait passer Céru pour un bot

Y'a pas à dire, l'élevage est au top.

PS : tu es certaine que c'est pas du à ton câblage cérébral ?

Edit : j'avais oublié cette précision toute mathématique et informaticienne "légèrement supérieure" ^^

[Cérulée]

Citation :

Publié par Eras

Mais, rafraîchissez moi la mémoire, on n'a pas eu un grand discours il y a peu sur le fait que l'élevage actif surchargeait trop les serveurs et que les soulager, AG mettait en place une valorisation de l'élevage passif ?

Si si :

Citation :

Annonce officielle 1.27

L’efficacité du nouvel élevage passif :
- Est légèrement supérieure à celle de l’ancien élevage passif avec présence d’un personnage.

La vitesse d’élevage passif étant passée de 7.5 apm à 2 apm, et sachant que 2<7.5 dans le monde réel, j’ai comme la légère impression qu’AG n’utilise pas les mêmes dictionnaires que nous autres et que leur définition de « supérieur » ne correspond pas à la nôtre.
Il est à noter que j’avais clairement mis ce point en avant sur le wiki dédié, (presque ?) tous les autres points ont finalement été corrigés (apparemment, même celui de la persistance de F : là j’avoue que ça m’impressionne, je ne sais pas comment ils ont fait), tous sauf cette vitesse presque divisée par 4.
Et sachant que ce n’est pas le truc le plus compliqué à modifier, j’en déduis que ce nerf de l’élevage passif est voulu.

Donc maintenant on a le choix entre faire de l’élevage passif, avec des dindes qui activent les objets à la vitesse d’un Piou asthmatique ayant les 2 pattes brisées, soit on tente d’aller 5 fois plus vite avec l’élevage actif et on se fait ban 2h.
Un vrai dilemme, en somme, vu qu’on est perdant dans tous les cas.

[Nataly®]

Pinaise tu me fais peur Cérulée avec cette histoire de ban.
Je suis plutôt passif, mais il m'arrive de faire des séances d'actif et on a apparemment le même rythme donc je vais faire gaffe si j'en fais, merci pour cet avertissement malgré toi.
En plein carresseurs, quelle poisse...
Surtout que l'actif je le fais souvent avec des caresseurs et baffeurs.