[Leni]

On en revient toujours au même problème : l'individu et sa responsabilisation.

Quand on atteint les limites du contrôle c'est ce que cela révèle. Conduire fatigué est dangereux : faut-il interdire la fatigue ?

[debione]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Ce qui est marrant, c'est surtout de voir que dès qu'on parle du cannabis il y a une lever de boucliers anti-alcool qui viennent en fait montrer en large et en travers pourquoi ça serait plutôt bien d'éviter que le cannabis devienne un problème de la même ampleur...

Tu as déjà vu quelque un devenir violent après un joint ? Après 5?
Le cannabis n'est pas un excitant, les problème engendre ne serait pas du tout les mêmes... Donc à part dans la rhétorique t'as un truc autre ?
Et d'un point de vue addiction c'est autant pertinent que comparer l'héroïne avec l'alcool... Et que les problème seront les mêmes...
Prendre au moins la peine de regarder ce genre de tableau https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Clas...s_psychotropes

Ou alors l'étude commande par ruth dreifuss et qui a fini par définir la politique dites des 4 piliers que l'on pratique en Suisse et qui n'a eu sur la population que du benefice

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par debione

Tu as déjà vu quelque un devenir violent après un joint ? Après 5?
Le cannabis n'est pas un excitant, les problème engendre ne serait pas du tout les mêmes... Donc à part dans la rhétorique t'as un truc autre ?

On a parlé de l'affaire Halimi récemment sur l'agora, donc.. et bien oui malheureusement.
De toutes façons ce n'est pas la question, encore une fois tu fais du whataboutism et ça tourne en rond "oui mais ça peut être utilisé thérapeutiquement", "oui mais l'alcool", "oui mais les rentrées fiscales", "oui mais moi c'est pas pareil"...
C'est marrant on voit rarement un tel engouement pour les histoires d'autorisation de mise sur le marché des médicaments d'ordinaire.

Citation :

Publié par Assurancetourix

C'est marrant on voit rarement un tel engouement pour les histoires d'autorisation de mise sur le marché des médicaments d'ordinaire.

Forcément, ça se fait sous la table, entre gens avisés.
Coucou le Mediator.

[debione]

Citation :

Publié par Assurancetourix

On a parlé de l'affaire Halimi récemment sur l'agora, donc.. et bien oui malheureusement.
De toutes façons ce n'est pas la question, encore une fois tu fais du whataboutism et ça tourne en rond "oui mais ça peut être utilisé thérapeutiquement", "oui mais l'alcool", "oui mais les rentrées fiscales", "oui mais moi c'est pas pareil"...
C'est marrant on voit rarement un tel engouement pour les histoires d'autorisation de mise sur le marché des médicaments d'ordinaire.

Ah oui tenter de voir l'ensemble du problème, recreatif/therapeutique/societal/financier c'est du wahabourisme... Vraiment désolé d'essayer de voir l'ensemble et pas juste par un trou de serrure..

Message supprimé par son auteur.

[debione]

Citation :

Publié par Keyen

Non, dire que "l'alcool c'est pire!" tous les 3 posts, c'est du whataboutism, par contre.

Regarde les tableaux que j'ai linke c'est eux qui le disent... Tous sans exceptions... Mais les experts de jol sont sans doute plus fort que les collèges d'expert qui les ont pondu...
Voilà...

Message supprimé par son auteur.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

J'ai toujours pas vu de source à ce sujet.



C'est surtout un biais total de confirmation. A priori, ceux qui ont une BDA et qui n'ont jamais émergé, ne vont pas (re)venir sur le forum. De la même manière, ceux qui ont une addiction ne vont pas venir en parler. Au final, les intervenants (ici ou en dehors de JoL) sont forcément les fumeurs "sains", tant qu'ils restent sains.

hein ? je vais pas cacher que je suis totalement addict au cannabis, juste je m'en fout un peu tant que ca ne m'empeche pas d'etre fonctionnel / que ca n'affecte pas spécialement ma santé.

[Gratiano]

Citation :

Publié par N° 44 636

hein ? je vais pas cacher que je suis totalement addict au cannabis, juste je m'en fout un peu tant que ca ne m'empeche pas d'etre fonctionnel / que ca n'affecte pas spécialement ma santé.

On en reparle dans 10 ans ?

[debione]

Citation :

Publié par Keyen

C'est pas la question. Oui, l'alcool c'est pire, mais ca ne justifie rien au niveau du cannabis. Mais ca, t'as pas l'air de comprendre. C'est pas parce que se faire couper la jambe, c'est pire que de se faire couper le pied que se faire couper le pied devient intéressant. Non, les deux sont à éviter, même si y'a des usages médicales qui peuvent le demander.

J’essaye de trouver une analogie, là meilleur que je trouve serait l’interdiction des véhicules électriques sous prétexte que l’on a déjà assez de problème de pollution avec les véhicules à moteur.... je peux pas faire mieux désolé si tu ne comprends pas. L’autre parallèle c’est que les cantons en Suisse qui se sont le plus engager contre la politique des 4 piliers ( qui depuis a prouvé son efficacité) sont les cantons vinicoles vaud, valais neuchatel en tête, c’est eux qui sont le plus repressif à ce sujet, heureusement qu’ils ne sont pas majoritaire en Suisse. La France est vinicole et la France est le pays qui s’oppose le plus au cannabis en Europe .il y a un lien très fort de cause à effet des lobbys..

C’est assez usant de parler dans le vide, j’arrete Là pour moi, enfin pour un moment en tout cas... ( parce que le sujet est quand même très intéressant au demeurant, même si ....)

[Noumenon]

Citation :

Publié par Gratiano

On en reparle dans 10 ans ?

Ca fait deja bien plus de 10 ans que je consomme
de que je vois de consommateurs plus agés, ca n'est pas un probleme d'etre fonctionnel ( c'est possible en etant alcoolique de toute facon, alors bon...).
Reste les soucis de santé, mais je ne trouve que peu de sources sur les risques du cannabis vaporisé a l'age adulte, les problmes classiques des plantes fumées (goudron, etc,) ne s'appliquant plus.

[znog]

Citation :

Publié par Gratiano

et traverser la route augmente les risques d'accident mortel...

là on n'est pas sur la question de l'addiction, mais j'en profite pour signaler que tu confonds micromort et microvie

Citation :

Un micromort (mot formé de « micro » et de « mortalité ») est une unité de risque égale au millionième d'une probabilité de décès. Les micromorts servent le plus souvent à mesurer le risque des activités courantes.

Citation :

Un microvie (mot formé de « micro » et de « espérance de vie ») est une unité de risque qui représente 30 minutes de la durée de vie moyenne d’un jeune adulte. Les microvies permettent de mesurer l'impact sur l'espérance de vie des activités courantes, comme fumer quatre cigarettes en une journée ou rester assis devant la télévision

[Colsk]

Citation :

Publié par Fudo Myoo

Forcément, ça se fait sous la table, entre gens avisés.
Coucou le Mediator.

Tu peux visiter c'est public :
https://ansm.sante.fr/

En home page, tu as même un sujet d'actualité dis donc :
https://ansm.sante.fr/S-informer/Act...-d-information

Surement le coup de gens avisés qui font sous la table aussi, coucou les accros au cannabis.

Qu'il y ait des soucis et des conflits d'intérêts soit, mais si on pouvait éviter d'aller dans l'emporte pièce à deux centimes, cela ne serait pas plus mal.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Colsk

Tu peux visiter c'est public :
https://ansm.sante.fr/

En home page, tu as même un sujet d'actualité dis donc :
https://ansm.sante.fr/S-informer/Act...-d-information

Surement le coup de gens avisés qui font sous la table aussi, coucou les accros au cannabis.

Qu'il y ait des soucis et des conflits d'intérêts soit, mais si on pouvait éviter d'aller dans l'emporte pièce à deux centimes, cela ne serait pas plus mal.

Oui circulez, y a rien à voir :

Dans leur ouvrage Santé, Mensonges et Propagande paru en 2004, les journalistes Thierry Souccar et Isabelle Robard¹¹ dénoncent les conflits d'intérêts déclarés des membres de l'Afssaps. Sur 675 personnes siégeant dans cette organisation, près de 415 personnes (donc 62,4 %) déclarent avoir des intérêts dans l'industrie pharmaceutique, cosmétique ou autre. Pour les auteurs, cet organisme se retrouve guidé par des intérêts commerciaux au lieu d'être guidé par l'intérêt général.
En 2010, le rôle de l'Afssaps a aussi été critiqué dans l'affaire du Mediator, un antidiabétique utilisé comme coupe-faim dont les effets indésirables sérieux n'ont été reconnus que tardivement : le médicament s'est vu retirer son autorisation de mise sur le marché fin 2009, douze ans après l'interdiction des médicaments de cette classe thérapeutique aux États-Unis. En 2009 en Europe, seuls le Portugal, Chypre et la France autorisaient encore ce médicament¹².
Le 16 mars 2011, le député Bernard Debré et le directeur de l'Institut Necker, Philippe Even, remettent au président de la République française un rapport¹³ dans lequel ils dénoncent entre autres les conflits d'intérêts des experts de l'Afssaps¹⁴ et critiquent leurs compétences¹⁵, ainsi que la lourdeur de l'organisme. Ils préconisent de remplacer les 3 500 experts de l'Afssaps par 40 professeurs des universités praticiens hospitaliers, indépendants de l'industrie pharmaceutique, de scinder l'agence en deux entités, l'une chargée de l'évaluation des médicaments, et l'autre de leur surveillance, et de comparer les nouvelles molécules à des médicaments existants plutôt qu'à des placebos¹³.
Le 17 mars 2011, le récent directeur de l'Afssaps, Dominique Maraninchi, promet de rompre avec l'opacité passée, notamment en rendant accessibles en ligne les débats des experts de l'agence et d'en diffuser les vidéos, ainsi que de réévaluer plus souvent l'efficacité des traitements¹⁶.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Agence..._de_sant%C3%A9

Comme par hasard la réforme actuelle intervient après le Mediator.

Donc les comités de gens avisés hein ...
J'attends avec impatience le procès du Mediator en septembre.

[Borh]

Ok, l'interdiction du cannabis, c'est un complot de Servier. Voilà où on en est...

[Colsk]

Citation :

Publié par Fudo Myoo

...

Je ne comprends pas le but de ton message en fait.

Et encore plus quand dans mon post précédent, je précise bien la chose suivante :
Qu'il y ait des soucis et des conflits d'intérêts soit, mais si on pouvait éviter d'aller dans l'emporte pièce à deux centimes, cela ne serait pas plus mal.

Enfin, pour ta gouverne même si il est probable que tu éloignes la chose d'un revers de main, depuis 3 à 5 ans, si l'ONDAM n'a pas explosé et qu'on n'est resté stable dans les dépenses d'AM c'est grâce à la pression mise sur les laboratoires et les prix des médicaments.
Le reste est en cours de réforme mais réformer l'organisation des soins pour une meilleure prise en charge tant sanitaire que financière c'est long.

Bref comme dit, on peut taper sur les labos sans souci mais évitons le n'importe quoi des deux cotés, cela sera tant mieux.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Keyen

C'est pas la question. Oui, l'alcool c'est pire, mais ca ne justifie rien au niveau du cannabis. Mais ca, t'as pas l'air de comprendre. C'est pas parce que se faire couper la jambe, c'est pire que de se faire couper le pied que se faire couper le pied devient intéressant. Non, les deux sont à éviter, même si y'a des usages médicales qui peuvent le demander.

L'intérêt ici c'est surtout arrêter une privation de liberté individuelle n'ayant pas moins d'impact sous l'illegalité.

C'est bien beau de sortir à tords et à travers que c'est dangereux de légaliser/dépénaliser/whatelsemodele, mais en quoi c'est pas dangereux d'interdire, au juste?
Actuellement nous sommes les plus gros consommateurs d'Europe, avec une des législation les plus strictes, donc c'est factuel, l'interdiction cause plus de problèmes que d'autres systèmes moins strictes.

Que ce soit au niveau santé (produits de coupe du marché noir bien plus nocifs que le produit lui-même), financier (argent qui finance les réseaux criminels), nombre de consommateurs ou délinquance (bonjour la vie dans les quartiers de deal massif), l'interdiction a montré son inefficacité, voir son ajout à la nuisance, donc stop l'hypocrisie deux minutes.

[Borh]

Citation :

Publié par Pandora's Reborn

Actuellement nous sommes les plus gros consommateurs d'Europe, avec une des législation les plus strictes, donc c'est factuel, l'interdiction cause plus de problèmes que d'autres systèmes moins strictes.

En quoi c'est factuel ? Connais-tu le nombre de consommateurs en France si le cannabis était légalisé ? A part Nostradamus, je ne vois pas qui peut en être sûr.
Ce qu'on voit par contre, c'est que dans tous les pays qui légalisent, tous, la consommation augmente après la légalisation. On peut pas être sûr à 100% que ce sera la même chose en France, mais ça donne quand même une idée.
Le problème en France, c'est que la législation n'est pas appliquée. C'est pas que le cannabis d'ailleurs, c'est la réputation de la France d'avoir plein de règles et plein d'exceptions, ça doit être dans notre mentalité. Même la langue française est comme ça...

Sinon, j'ai trouvé cette source pour la consommation
http://www.emcdda.europa.eu/system/f...012_400271.pdf

La France a plus de fumeurs que la moyenne mais plusieurs pays Européens ont plus de consommateurs de cannabis, la République Tchèque, l'Espagne et l'Italie. Et leur législation est plutôt tolérante.

En fait, quand on voit la carte de l'Europe, il semble quand même que ce sont les pays où la loi est la plus cool qui ont le plus de consommateurs de Cannabis. Espagne, Italie et République Tchèque sont les champions et ils sont couleur bleue. La France est plutôt l'exception à cette régle.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Borh

En quoi c'est factuel ? Connais-tu le nombre de consommateurs en France si le cannabis était légalisé ? A part Nostradamus, je ne vois pas qui peut en être sûr.
Ce qu'on voit par contre, c'est que dans tous les pays qui légalisent, tous, la consommation augmente après la légalisation. On peut pas être sûr à 100% que ce sera la même chose en France, mais ça donne quand même une idée.
Le problème en France, c'est que la législation n'est pas appliquée. C'est pas que le cannabis d'ailleurs, c'est la réputation de la France d'avoir plein de règles et plein d'exceptions, ça doit être dans notre mentalité. Même la langue française est comme ça...

Je te retournerais la question sur le nombre de consommateurs avec l'illégalité, parce que concrètement, je rappelle que le pourcentage de jeunes fumeurs est basé sur des sondages devant des lycées où tu leur demande si oui ou non ils fument...

Combien mentent (pour le oui ET pour le non)?

Citation :

Sinon, j'ai trouvé cette source pour la consommation
http://www.emcdda.europa.eu/system/f...012_400271.pdf

La France a plus de fumeurs que la moyenne mais plusieurs pays Européens ont plus de consommateurs de cannabis, la République Tchèque, l'Espagne et l'Italie. Et leur législation est plutôt tolérante.

En fait, quand on voit la carte de l'Europe, il semble quand même que ce sont les pays où la loi est la plus cool qui ont le plus de consommateurs de Cannabis. Espagne, Italie et République Tchèque sont les champions et ils sont couleur bleue. La France est plutôt l'exception à cette régle.

Tes données datent de 2012, j'ai un peu la flemme à cette heure mais tu trouvera sans problème les données de 2017-2018 où nous somment premier avec une avance conséquente sur l'espagne et le portugal.

[Assurancetourix]

On est en train de repartir sur le puissant argument qu'autoriser va faire baisser la consommation?

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Assurancetourix

On est en train de repartir sur le puissant argument qu'autoriser va faire baisser la consommation?

Non mon propos est qu'interdire ne fait pas baisser la consommation, donc que c'est un drôle d'argument contre des modèles moins strictes qui visiblement la font moins augmenter que chez nous (le principe de passer de 4ème en 2012 en Europe à 1er aujourd'hui).

Citation :

Publié par Borh

Ok, l'interdiction du cannabis, c'est un complot de Servier. Voilà où on en est...

Ai-je écrit ça ?
Comme d'hab tu ne lis que ce que tu veux.

Mais pour répondre vite fait : évidemment que les labos pharma sont contre la légalisation du cannabis.
Sauf si on leur en donne l'exclusivité de l'exploitation.

[Borh]

Citation :

Publié par Pandora's Reborn

Non mon propos est qu'interdire ne fait pas baisser la consommation, donc que c'est un drôle d'argument contre des modèles moins strictes qui visiblement la font moins augmenter que chez nous (le principe de passer de 4ème en 2012 en Europe à 1er aujourd'hui).

Mais en quoi l'exemple Français nous donne une indication ? Qu'est-ce qui nous dit que si c'était pas interdit, la consommation serait plus faible ?