[Jyharl]

Citation :

Publié par Eored

La principale étant que le pegi émane d'un organisme privé non reconnu officiellement.

Citation :

Publié par Dubble E

Et c'est cet organisme de merde qui dénature complètement nos boites de jeux, alors qu'il n'est même pas officiel ? C'est quoi le délire ?

Bon ça serait bien d'arrêter de dire de la merde en fait.

L'ancêtre du PEGI, en France, a été initié par le SELL a des fins d'auto-modération et officieusement pour éviter que le gouvernement s'en mêle à coup de loi dans nos gueules avec des interdictions à la clef (les anciens se rappelleront des débats sur le premier GTA).

Ensuite est venu le PEGI qui est européen et donc a bien plus de poids qu'un organisme local. Le but étant d'harmoniser les recommandations au niveau de l'Europe.

Le PEGI est totalement reconnu par l'Etat contrairement à ce que tu dis. Mais le PEGI n'est pas le CSA. Ils recommandent. Ils n'interdisent pas.
Oh, et à propos du CSA, les fonctionnaires chargés de mettre à jour les informations du site officiel du CSA sont tombés dans un trou spatio-temporel et retardent de plusieurs années sur l'actualité vidéo-ludique. Pour explication de mes propos, la FAQ section Jeu Vidéo du CSA fait mention de l'ancêtre du PEGI au lieu de faire mention du PEGI.

Sinon, le PEGI est tellement pas reconnu officiellement au niveau européen que les anglais ont abandonné l'BBFC (organisme gouvernemental) au profit du PEGI (non gouvernemental). Quand on sait à quel point les anglais rechignent en général à abandonner des trucs locaux au profit de l'Europe, c'est assez fort je trouve.

Et si notre CSA n'a pas encore mis le nez dans le Jeu Vidéo, on peut en remercier le PEGI et le SELL.

Oh. J'oubliais, je t'invite fortement à regarder qui compose les deux comités du PEGI (celui du rating et celui des plaintes/demandes de révision de rating). On reparlera ensuite du "non reconnu officiellement".

Le gouvernement français a déjà commandé des recommandations au FDI par exemple dont la présidente est membre du PEGI.

Par contre, là où je suis totalement d'accord, c'est que je déplore que l'Etat ne donne pas une plus grande visibilité au PEGI et ne communique pas plus dessus.

[Loum]

Dieu nous préserve que l'état ait du temps à perdre sur l'autorisation/interdiction des jeux vidéos. Manquerait plus qu'un système à l'américaine pour qu'on soit dans la déresponsabilisation la plus totale des parents.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Loum

Dieu nous préserve que l'état ait du temps à perdre sur l'autorisation/interdiction des jeux vidéos. Manquerait plus qu'un système à l'américaine pour qu'on soit dans la déresponsabilisation la plus totale des parents.

Aux USA cela passe par l'ESRB. Je ne vois pas trop de quoi tu parles.

Par contre, j'ai une question toute bête pour ceux qui connaissent bien les systèmes de rating de jeu vidéo.

Il y a eu des précédents de rating révisés et changés à cause de mods de particuliers.

Oblivion par exemple était classé T (pour Teen) à sa sortie et a été révisé en M (pour Mature) à cause de mods développés par les joueurs qui permettaient le topless ou ajouter du gore.

J'ai trouvé ça super chaud comme précédent. Cela voudrait dire qu'en théorie, les Sims pourraient être revus en "Mature" à cause des nudes pack et affiliés.

Savez-vous s'il y a aussi des précédents de ce genre avec le PEGI ?

Pensez-vous que les studios vont devenir plus frileux par rapport à la liberté laissée aux joueurs de développer des mods ?

Pour la seconde question que je pose, personnellement, je ne pense pas. Le temps que le mod sorte et que le rating soit revu à la hausse est tel que l'impact commercial devrait être insignifiant.

[Antipika]

Citation :

Publié par Jyharl

Aux USA cela passe par l'ESRB. Je ne vois pas trop de quoi tu parles.

Il parle probablement du fait que l'application des ratings de l'ESRB est bien plus stricte aux USA que le PEGI en Europe qui ne sert pas a grand chose, étant donné qu'il ne s'agit que d'une simple recommandation et qu'un revendeur, a ma connaissance, ne risque aucune peine en vendant un jeu 18+ a un jeune de 13ans par exemple.

Aux USA un vendeur qui vend un jeu M ou Ao a un gamin de 13ans risque des sanctions, et les parents peuvent se retourner contre le revendeur. D'où la remarque "déresponsabilisation la plus totale des parents", en gros les parents n'ont pas trop besoin de faire attention étant donné que les revendeurs font le boulot a leur place. L'information est aussi plus présente aux USA que chez nous, dans les publicités/trailers, on voit le logo de l'ESRB avec le rating correspondant, on entend le "Rated T for Teens" aussi, chose inexistante ici.

Citation :

Oblivion par exemple était classé T (pour Teen) à sa sortie et a été révisé en M (pour Mature) à cause de mods développés par les joueurs qui permettaient le topless ou ajouter du gore.

Et GTA:SA avec Hot Coffee alors Certes ce ne sont pas les joueurs qui ont dev le contenu, reste que ce sont eux qui l'ont unlock et un passage en Ao n'a strictement rien a voir avec un simple passage en M. Un jeu M se vendra quasiment aussi bien qu'un jeu T. Par contre un jeu Ao Les jeux Ao ne sont pas visible au publique chez les revendeurs, un peu comme les vidéos X dans un vidéo club... C'est dire.

---

Enfin on peut douter de la partialité de l'ESRB vraiment, quand on voit un jeu comme America's Army qui a son petit rating T, on sourit doucement quoi. Manier des armes de guerre et tuer des gens çà mérite seulement un T, alors qu'on a vu des jeux bien moins violent avoir un M...

Et concernant PEGI, comme je disais plutôt il ne sert a rien sans aucune répression lourde derrière et énormément d'information aussi. Si l'on accompagne pas les parents, et que l'Etat n'intervient pas au niveau des revendeurs, alors a quoi sert ce système ? Il faudrait aussi revoir la classification, en descendant le 18+ en 17+ comme le M rating, et conserver le 18+ uniquement pour les jeux extrêmement violents et/ou pornographiques. Le classement PEGI n'a aucun sens quand on voit le nombre de jeux balancés dans la catégorie 18+.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Antipika

Et concernant PEGI, comme je disais plutôt il ne sert a rien sans aucune répression lourde derrière et énormément d'information aussi. Si l'on accompagne pas les parents, et que l'Etat n'intervient pas au niveau des revendeurs, alors a quoi sert ce système ?

Je suis d'accord avec toi pour l'ESRB.

Pour ce qui est du PEGI, j'ai un peu peur que si une réelle demande importante est faite au gouvernement pour "légitimer" (et donc légiférer) les recommandations du PEGI, la France se tourne vers le CSA. Et ça, personne ne le souhaite.

En outre, la structure même du PEGI n'existe qu'en tant que recommandation. Ils ne sont pas là pour autre chose. Je ne suis même pas certains qu'eux même souhaitent que cela devienne plus qu'une recommandation.

Je pense qu'on peut se passer de légiférer là dessus. Par contre, il est certain qu'il y a un énorme manque d'information sur le sujet. Pedagojeux est un des rares sites internet à destination des parents et surtout neutre sur le sujet. Hélas, j'ai envie de dire que les parents fréquentant Pedagojeux sont les parents qui s'y intéressent et qui ne trouvait pas de source d'information à leur portée avant. Mais du coup, la cible à problème (les parents qui s'en foutent/pas le temps/y pensent pas) est complètement loupée.

Il faudrait une/des grandes campagnes d'information à propos du PEGI et avec le soutien total de l'Etat.

Ils ont bien fait acheté un spot télé (que je n'aime pas du tout) pour la violence (Où est Arthur), ils peuvent bien réserver du temps d'antenne/pub pour le PEGI.

Je pense que l'Etat se défausse totalement sur le sujet et que l'existence même du PEGI l'arrange bien.

Et ça, ouep, c'est un souci.

Pour les jeux 18+, je suis quand même globalement d'accord avec le PEGI. Bien sûr, il y a des exceptions et surtout la procédure de décision du rating est assez "rigide".

Perso, je foutrais pas The Witcher entre les mains d'un gamin.

[Antipika]

Apparemment en Angleterre il y a une peine de £5,000 et 6 mois de prison. Avant on prenait en considération le rating BBFC. Désormais on utilise le PEGI étant donné que BBFC est obsolète.

Donc il est bien possible de légiférer en utilisant les ratings PEGI. Après es-ce que cela reste la meilleur solution ? Non clairement pas, l'information est toujours plus utile que la répression, mais a défaut d'en faire, et avant que celle ci prenne effet (sensibiliser toute une population cela prend du temps), alors légiférer en attendant pourquoi pas.

Ce n'est pas comme si les revendeurs n'avait pas une seconde pour vérifier l'âge de leurs clients.

[Mandrakia]

Ok pour faire simple, je pense que comme la majorite des personnes suivant ce forum, j'ai grandi avec l'apparition des mangas a la television qui deja faisait hurler au scandal et on faisait un rapprochement comportement violent/Manga

Ensuite meme generation on a eu les consoles de jeu de plus en plus jolies en commencant par la MegaDrive a 6 ans la snes a 8 puis ps1 ps2 etc... J'ai joue aux gta 1 et 2, Karmaggedon et autres jeux bien gores, ma premiere partie en reseau c'etait doom 2 avec mon pere je devais avoir 9 ans.

Donc ouai, j'ai passe les 3/4 de mon temps libre etant jeune a regarder crever des mecs a la tele, et a en tuer sur console. Maintenant je pense pas etre devenu un psychopathe...

Un enfant apprend tres tot a faire la difference entre fiction et realite de toute facon, les jeux videos violents ou films ou manga ne sont que des faux pretextes.

P.S : A 12 ans je crois que je m'arraichais lencore les cheveux quand je mourrais dans un jeu video, je me suis calme par la suite

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Mandrakia

Ensuite meme generation on a eu les consoles de jeu de plus en plus jolies en commencant par la MegaDrive a 6 ans la snes a 8 puis ps1 ps2 etc... J'ai joue aux gta 1 et 2, Karmaggedon et autres jeux bien gores, ma premiere partie en reseau c'etait doom 2 avec mon pere je devais avoir 9 ans.

Voilà, en bref, tu as été accompagné par tes parents (ton père du moins) à jouer à ces jeux.
Mais il faut reconnaître que certains parents sont incapables d'éduquer leurs moutards et qu'ils n'arrivent pas à faire distinguer le réel du virtuel à ces gamins (il suffit de voir le nombre de jeunes qui considèrent que le porno est une sexualité "normale"), et je trouve que c'est sur eux qu'ils faudraient "taper", pas comme avec ce clip horrible que j'ai vu (celui dont Jyharl parle) qui est juste une stigmatisation de l'internet et qui poussera juste les parents à enfermer un peu plus les chiards dans un monde pseudo-sécurisé.
C'est pas en fermant les yeux qu'on fait disparaître les problèmes, ce ne sont pas les monstres des cauchemars d'enfants.

[Sorine]

Citation :

Aux USA un vendeur qui vend un jeu M ou Ao a un gamin de 13ans risque des sanctions, et les parents peuvent se retourner contre le revendeur. D'où la remarque "déresponsabilisation la plus totale des parents", en gros les parents n'ont pas trop besoin de faire attention étant donné que les revendeurs font le boulot a leur place. L'information est aussi plus présente aux USA que chez nous, dans les publicités/trailers, on voit le logo de l'ESRB avec le rating correspondant, on entend le "Rated T for Teens" aussi, chose inexistante ici.

Citation :

Mais il faut reconnaître que certains parents sont incapables d'éduquer leurs moutards et qu'ils n'arrivent pas à faire distinguer le réel du virtuel à ces gamins (il suffit de voir le nombre de jeunes qui considèrent que le porno est une sexualité "normale"), et je trouve que c'est sur eux qu'ils faudraient "taper", pas comme avec ce clip horrible que j'ai vu (celui dont Jyharl parle) qui est juste une stigmatisation de l'internet et qui poussera juste les parents à enfermer un peu plus les chiards dans un monde pseudo-sécurisé.
C'est pas en fermant les yeux qu'on fait disparaître les problèmes, ce ne sont pas les monstres des cauchemars d'enfants.

+1, cette de-responsabilisation dérivant d'attitudes et de décisions politiquement correct est carrément vomitive.

L'état n'a AUCUNE vocation à éduquer ses citoyen, au mieux il doit les instruire. Ce sont aux parents d'éduquer leurs enfants et ce n'est pas une phase facultative de la paternité/maternité, l'état ne doit pas avoir a dire que telle chose est "bien" ou telle chose est "mauvaise" (en dehors de tout manichéisme, je simplifie) sinon ca signifie simplement que les gens sont eux même incapables de faire la différence entre les 2 et sont donc irresponsables.
La disparition de la responsabilité, c'est la disparition de la liberté

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Sorine

La disparition de la responsabilité, c'est la disparition de la liberté

En même temps, c'est pas grave, tant qu'ils sont en sécurité, hein?

[Sorine]

Ah je n'avais pas pensé à ça effectivement, je retire ce que j'ai dis avant et je me renferme dans mon placard, en sécurité

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Voilà, en bref, tu as été accompagné par tes parents (ton père du moins) à jouer à ces jeux.
Mais il faut reconnaître que certains parents sont incapables d'éduquer leurs moutards et qu'ils n'arrivent pas à faire distinguer le réel du virtuel à ces gamins (il suffit de voir le nombre de jeunes qui considèrent que le porno est une sexualité "normale"), et je trouve que c'est sur eux qu'ils faudraient "taper", pas comme avec ce clip horrible que j'ai vu (celui dont Jyharl parle) qui est juste une stigmatisation de l'internet et qui poussera juste les parents à enfermer un peu plus les chiards dans un monde pseudo-sécurisé.
C'est pas en fermant les yeux qu'on fait disparaître les problèmes, ce ne sont pas les monstres des cauchemars d'enfants.

Oui dans la plus part des cas, les parents ont "peur" d'internet ou des jeux vidéos de manières générales. Du coup le dialogue avec l'enfant devient complètement inutile, l'interdiction catégorique devient la solution et l'enfant transgresse bien évidement cet interdit. Là pour le coup c'est dangereux, car le dialogue est rompu entre l'adulte et l'enfant qui ne maitrise pas le contenu qu'il visionne.

Comme dit plus haut, ma génération a été élevé à coups de mangas violents et de jeux plutôt gore pour l'époque (Doom, fighting force sur ps1, Wolfenstein premier du nom etc.) A l'époque les parents n'étaient pas terrorisés par les médias, ils étaient à l'écoute et certainement plus pédagogiques que maintenant.

[Xubfin]

Si on interdisait les jv selon les critères de famille de france, les joueurs de 12 ans n'auraient pas grand chose à se mettre sous la dent. A part Dofus et les sims.
A 12 ans je jouais à doom, duke nukem 3D et mortal kombat. C'était très loin d'être traumatisant. ( bon on reproduisait juste des fatalities sur des camarades à la récré mais rien que quelques perfs de O+ ne puissent arranger )

Finish him !

[Salem Pulsifer]

Désolé, mais le syndrome du "c'était mieux avant", c'est du flan. Déjà, parce que la "génération mangas-JV violents", n'a jamais réellement existé, ces cas sont des exceptions (tout comme les jeunes qui, actuellement, peuvent très bien jouer à des jeux gores et où faire lire des mangas violents). Ensuite, la situation actuelle est simplement due, en grande partie, à une démocratisation de ces jeux et mangas/comics/films/autres, qui dit démocratisation dit diffusion de l'information. Le problème étant que l'information est tombée, en grande partie, dans les mains des grands médias et des politiques qui la déforme pour des raisons X ou Y et c'est cette information déformée qui effraient, de manière légitime, les parents.

Donc, non, il n'y avait pas plus de dialogues avant, c'est juste que ça concernait moins de monde donc les médias se penchaient moins dessus.

Et il faut arrêter avec les "ouais, c'est pas traumatisant, voyons !", si c'est traumatisant, si on a pas apprit à différencier de manière correcte le réel de la fiction, c'est traumatisant.

[Parki]

mortal Kombat Shaolin Monks, lui il était juste génial.

[Dan Scott]

Citation :

Publié par Akagi

Heu, lol ? Je vois pas en quoi avoir jouer à CS va pouvoir aider qui que ce soit à faire la guerre, où à se battre tout court.
Y a une différence majeur entre mettre sa vie en jeu et celle de son avatar. A la limite tu me files un AWP et je me planque, là, ok.

Et tout les autres qui m'ont lynchés, j'sais pas si vous avez bien comprit que je citais juste les dires d'un individu l'ayant dit dans un docu, pas que les approuvai..

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Désolé, mais le syndrome du "c'était mieux avant", c'est du flan. Déjà, parce que la "génération mangas-JV violents", n'a jamais réellement existé, ces cas sont des exceptions (tout comme les jeunes qui, actuellement, peuvent très bien jouer à des jeux gores et où faire lire des mangas violents). Ensuite, la situation actuelle est simplement due, en grande partie, à une démocratisation de ces jeux et mangas/comics/films/autres, qui dit démocratisation dit diffusion de l'information. Le problème étant que l'information est tombée, en grande partie, dans les mains des grands médias et des politiques qui la déforme pour des raisons X ou Y et c'est cette information déformée qui effraient, de manière légitime, les parents.

Donc, non, il n'y avait pas plus de dialogues avant, c'est juste que ça concernait moins de monde donc les médias se penchaient moins dessus.

Et il faut arrêter avec les "ouais, c'est pas traumatisant, voyons !", si c'est traumatisant, si on a pas apprit à différencier de manière correcte le réel de la fiction, c'est traumatisant.

Moi je pense au contraire qu'il y a plusieurs générations de joueurs avec des expériences différentes concernant les "Jeux vidéo". En terme d'immersion et de qualité graphique il y a un fossé énorme entre celui qui a commencé avec Mario sur GB et celui qui débute sur Mario Galaxy. Le joueur des années 90 à eu le temps de s'adapter au virtuel et au jeu, l'évolution technologique c'est greffé à son histoire personnelle, on peut dire qu'il a acquis une certaine expérience de jeu qui lui permet maintenant d'avoir du recul sur tout ca. Pour les parents de l'époque c'était la même chose, la qualité d'immersion des jeux étaient plutôt réduite, le dialogue avec l'enfant était donc plus simple : aborder le sujet sur un Doom ou un Street Fighter 2 ne demande pas une grande connaissance du jeux vidéo. Ce n'est pas spécialement dangereux, cela ne fait pas forcement peur, et même si le gamin joue il ne risque pas d'être en trance, le risque est moins important, donc la vigilance baisse. La distinction entre le JV et le réel était plus facile à faire avant...

Maintenant si l'enfant commence son expérience de jeu sur un Doom des années 2000, c'est plutôt dangereux...Les parents vont certainement avoir plus de mal à parler d'une tête découpée en morceau, d'un bras arraché, d'une cervelle explosée, surtout si la cervelle ressemble de très près à une cervelle RL.

Le monstre de 2009 est plus effrayant que le monstre de 1990. Il c'est complexifié en terme d'horreur et de violence, le dialogue doit donc être plus soutenue et bien plus précis...malheureusement il est plus difficile à établir. Tu le dis toi même, le jeux vidéo peut être traumatisant pour un enfant en bas age, mais le traumatisme a plus de chance d'avoir lieu maintenant.

Peut être que les médias stigmatisent une certaine population de joueurs et/ou diabolisent le jeux vidéo de manière générale. Mais cela peut réveiller certains parents qui dorment sur leurs deux oreilles pendant que Kevin défoncent des hordes de zombis alors qu'il à école demain matin...

[Le vilain troll]

On parle des jeux mais y a l'aspect communautaire à prendre en compte aussi. (Cf l'exemple du dofusien hier complètement à la masse)


On prend l'exemple des "MMO-FPS" comme CS et cie. Ces jeux ne sont pas vraiment dangereux mais la communauté peut le rendre.
Pour exemple, les gars qui viennent sur les serveurs faire leur frustré, insulter (antisémitisme, homophobie...), mettre le bazar.
Tu ajoutes à cela le nombre de joueurs qui confondent IRL et IG, qui se mettent à jouer leur vie sur un FPS tactique arcade à la CS... Et qui prennent le jeu alors pour copie conforme de la réalité.


Nan honnêtement les JV n'ont rien de dangereux, l'encadrement familial doit tenir son rôle.
Aux parents de s'intéresser aux JV pour être en mesure de décider si son enfant est "apte" à jouer à tel soft ou pas.
Car il faut l'avouer, bons nombres de parents sont perdus.

[Salem Pulsifer]

je n'ai jamais nié que les générations avaient des différences au niveau des problèmes rencontrés. J'avance juste l'idée que les problèmes sont rarement "plus grands".
Car dans ton analyse, tu ne prends en compte que la difficulté pour les parents à montrer la différence entre réel et fiction.
Mais au niveau des JVs dans les années 90 (et vers fin 80), une autre difficulté de taille : l'intégration et la compréhension de cette nouvelle plate-forme de jeux. Car dans ces années là, le JV a prit sa forme contemporaine et s'est effectivement détaché du carcan "transposition de jeux de société sur une IA". Et les parents de cette époque se sont retrouvé avec le problème de devoir gérer cette découverte, cet inconnu.
Mais ils avaient un avantage/inconvénient, à cette époque, c'est que l'information vis-à-vis du problème qu'ils rencontraient circulait nettement moins et par conséquent, ils se retrouvaient certes plus dans le flou, mais, aussi, ils ne se retrouvaient pas écrasés par des solutions toutes faites qui peuvent être inadaptés.

[iarwain]

De toutes manieres, le gamins qui pourra pas acheter le jeu le téléchargera ^^

[Le vilain troll]

Citation :

Publié par iarwain

De toutes manieres, le gamins qui pourra pas acheter le jeu le téléchargera ^^

Repars discrètement, on feintera le fait que tu n'es pas venu.

[Linou]

Citation :

Publié par iarwain

De toutes manieres, le gamins qui pourra pas acheter le jeu le téléchargera ^^

Un gamin qui ne pourra pas acheter le jeu, c'est un gamin surveillé par ses parents... et donc il ne pourra pas non plus le télécharger.

[Lothar]

Citation :

Publié par Himtilion

Nan honnêtement les JV n'ont rien de dangereux, l'encadrement familial doit tenir son rôle.
Aux parents de s'intéresser aux JV pour être en mesure de décider si son enfant est "apte" à jouer à tel soft ou pas.
Car il faut l'avouer, bons nombres de parents sont perdus.

Selon moi, les parents devraint prendre beaucoup plus de temps pour s'investir et suivre ce que font leur enfants.

Ca m'a toujours halluciné de voir des parents qui sont totalement incapable de savoir ce que fait leur enfant en dehors d'aller à l'école. Aucune idées de leurs goûts, de leur fréquentations, etc...Et puis un beau jour, ils tombent des nues...

[iarwain]

Citation :

Publié par K'Linou

Un gamin qui ne pourra pas acheter le jeu, c'est un gamin surveillé par ses parents... et donc il ne pourra pas non plus le télécharger.

Je parlai plutot d'une interdiction a la vente de la part du vendeur. Effectivement, l'important est que les parents s'interressent un minimum a leur enfants.

[Antipika]

Non mais forcement l'idéal ce sont que les parents fassent leur boulot de parent, hors on ne se rend compte que c'est pas toujours le cas, donc il faut bien que l'Etat derrière fasse un minimum de prévention/information.

Citation :

Si on interdisait les jv selon les critères de famille de france, les joueurs de 12 ans n'auraient pas grand chose à se mettre sous la dent. A part Dofus et les sims.

Aucun rapport, dans le meilleur des cas un vendeur va refuser la vente d'un titre 16+/18+ a une personne visiblement trop jeune (un gamin quoi). L'ado de base, lycéen, qui a 15-17ans achètera toujours sans problème son jeu 18+, le vendeur ne demandera jamais une pièce d'identité hein, déjà que pour l'alcool personne le fait ou presque, alors pour un jeu vidéo Enfin si l'enfant est accompagné, le vendeur n'a rien a dire de toute manière. Je me souviens avoir acheté Doom 95, j'avais 9ans, le jeu était 18+, je n'ai pas pu l'acheter seul, je suis venu accompagné et je suis repartis avec mon jeu.

Un minimum d'éthique et d'encadrement dans les jeux videos ne peuvent que les aider a se faire accepter par une population souvent désinformée par les différents médias, diabolisant tous les jeux sans exception.