[Stritis]

Bonsoir a tous !

Je viens de finir le Cycle de Fondation qui comprend :
-Prélude a Fondation
-Aube de Fondation
-Fondation
-Fondation et Empire
-Seconde Fondation
-Fondation Foudroyée
-Terre et Fondation ( l'horrible fin)

J'ai vraiment bien aimé ces livres même si je trouve qu'il y pas mal d'incohérences entre eux (Asimov ne les a pas écrit a la suite)
J'ai vu aussi que d'autres auteurs avaient continué a "approfondir" l'histoire (Fondation et Chaos etc..). J'aimerais savoir si ces livres sont intéressants et rajoutent vraiment quelques choses à l'histoire initiale?
Ensuite j'ai été très déçu par la fin du cycle et je suis un peu resté sur ma faim, donc j'aimerais savoir si il existe d'autres livres qui traitent de "l'après Fondation" , de Gaia et Galaxia?

[EDIT] Bon ça va j'ai corrigé les fautes sur les livres

[37106]

Je n'ai pas lu Fondation et Chaos, je ne savais même pas que ces bouquins existaient.. ôO
Par contre, il n'y a pas d'après Fondation, durant l'âge de Gaïa/Galaxia.

En quoi trouves-tu cette fin horrible ? Tous unifiés, je trouve ça bien. :]

Et je serais curieuse de connaître les incohérences que tu as décelé, également.

Joy

[Seiyar]

Citation :

Provient du message de Seldone

Ensuite j'ai été très déçu par la fin du cycle et je suis un peu resté sur ma faim, donc j'aimerais savoir si il existe d'autres livres qui traitent de "l'après Fondation" , de Gaia et Galaxia?

Non et en effet, Terre et Fondation est moins bon j'ai trouvé. Mais la fin elle est tres bonne.

[Dworkyn]

J'adore la lecture, et particulièrement la Science fiction et le Fantastique, mais je dois avouer ne jamais m'être intéresse au travail d'Asimov à ma grande honte... Une lacune que je tâcherai d'éliminer dans les années à venir
Par contre, je suis un fan de Van Vogt.

Désolé, je ne peux pas t'aider

[Shade]

J'ai directement commencé par Fondation, les deux premiers sont ils importants par rapport au reste ?

[Stritis]

A vrai dire je trouve que les livres "Fondation Foudroyée" (la fin de celui-ci) et "Terre et Fondation" non plus grand chose a voir avec le reste du Cycle. Je trouve que cela devient trop "fantastique" (le héros qui fait toujours le bon choix.. ) et que ça ne ressemble plus vraiment a l'histoire du départ. En plus on a pas assez d'information sur Gaia, c'est surtout ça que je reproche a ces 2 livres, ça arrive comme un cheveux sur la soupe...

Sinon j'ai aimé "Prélude à Fondation" mais "Aube de Fondation" est un peu baclé.

Citation :

Provient du message de Spring

Par contre, il n'y a pas d'après Fondation, durant l'âge de Gaïa/Galaxia.
Joy

Je voulais pas dire ça , je me suis mal exprimé

[Seiyar]

Citation :

Provient du message de Shade
J'ai directement commencé par Fondation, les deux premiers sont ils importants par rapport au reste ?

Extremement, je ne vois pas comment on peut s'en passer.

[Greumlins]

Prélude et Aude sont nuls.
Ils gâchent une grosse partie de la découverte qu'on peut avoir en lisant le Cycle. Je les ai lu après, j'ai vraiment été surpris de voir le nombre de "révélations" qu'ils contenaient.
En plus, ils sont assez mauvais ...

[Seiyar]

Citation :

Provient du message de Greumlins
Prélude et Aude sont nuls.
Ils gâchent une grosse partie de la découverte qu'on peut avoir en lisant le Cycle. Je les ai lu après, j'ai vraiment été surpris de voir le nombre de "révélations" qu'ils contenaient.
En plus, ils sont assez mauvais ...

Question de gout.

[Neutrec]

Citation :

Provient du message de Seldone
-Aude de Fondation

L'aube de fondation.

Citation :

-Fondation et Terre

Terre et fondation.

Sinon, j'ai bien aimé le dernier pour ma part. Mais il ne prend toute sa valeur que si l'on a lu toute la saga Asimov (Les robots, Un défilé de robots, Les cavernes d'acier, Face au feu du soleil, Les robots et l'empire, ...) et pas seulement le cycle de fondation : alors, le passage par les diverses planètes (Aurora, Solaria) est particulièrement gai et les choses convenablement replacée dans leur contexte multi-millénaire.

[Elric l'aigri]

Citation :

Provient du message de Seldone
Ensuite j'ai été très déçu par la fin du cycle

Asimov disait que son plus gros défaut en tant qu'écrivain était de vouloir relier toutes ses histoires entre elles et je crois me souvenir qu'il n'était pas particulièrement satisfait de Terre et Fondation à cause de ça.
N'allez pas me demander de citer mes sources, j'ai plusieurs douzaines de ses livres chez moi, ça doit être dans une préface quelconque.

[Cyphen]

J'ai adoré le Cycle de Fondation comme j'ai adoré le Cycle de Dune et celui d'Hyperion

La trilogie originelle de la série ecrite pas Asimov est d'ailleurs bien meilleure que les bouquins annexes...

[Blacky---]

Il faut lire le cycle des Robots (les romans d'origines, pas les trucs commerciaux écrits après).

Ce n'est pas une suite à Fondation, chronologiquement cela se passe avant, mais si vous avez aimé fondation vous devriez aimer les robots.

Et puis tout le monde se doit de savoir d'où viennent les "trois lois de la robotique" qui sont aujourd'hui réellement appliquées (enfin tentent de l'être) par les ingénieurs dans les réseaux neuronaux...

Citation :

Provient du message de Cyphen
]J'ai adoré le Cycle de Fondation comme j'ai adoré le Cycle de Dune et celui d'Hyperion

Aujourd'hui je ne suis pas sur que l'on puisse comparer Hypérion à Fondation... Fondation est un précurseur, et il est au renouveau du space opéra ce qu'était LOTR à la fantasy.

Quand à Dune, rien ne se compare avec Dune de toutes façons, hier comme demain...

[Cyphen]

Citation :

Aujourd'hui je ne suis pas sur que l'on puisse comparer Hypérion à Fondation... Fondation est un précurseur, et il est au renouveau du space opéra ce qu'était LOTR à la fantasy.

Quand à Dune, rien ne se compare avec Dune de toutes façons, hier comme demain...

j'ai rien comparé j'ai juste dit que j'avais aimé tout ces cycles...

[Simkim]

Comme Cyphen, j'ai bien aimé Dune, Hypérion et Fondation (et puis Ambre aussi mais ça n'a rien à voir ).
Mais ça fait quelques siècles que je n'ai pas relu tout ça (on me les avait gentiment prêté).

[NeoGrifteR]

Je n'ai lu que la trilogie de base (et il y a bien longtemps )

Par contre, beaucoup de livres se disant appartenir à la saga "Fondation" n'ont pas été écrit par Asimov, il me semble

[Bass_tone]

Citation :

Provient du message de Shade
J'ai directement commencé par Fondation, les deux premiers sont ils importants par rapport au reste ?

Non, on m'avait conseillé de les lire dans l'ordre dans lequel ils ont été écrit, et je crois qu' Asimov conseillait la même chose.
Il faut lire les deux premier chronologiques après les 5 autres.C'est ce que j'ai fait et je n'en suis pas du tout déçus .
Je trouve que lire Prélude a Fondation et Aude de Fondation
avant le cycle classique, de mystifie trop Seldon.

Il faut (enfin d'après moi) les lire comme ca :
-Fondation
-Fondation et Empire
-Seconde Fondation
-Fondation Foudroyée
-Terre et fondation
-Prélude a Fondation
-Aude de Fondation

[Ariendell]

Oui, je pense comme Kath
Par contre, c'est Aube de Fondation.
Et oui, beaucoup de livres se disent inspirés d'Asimov et de Fondation, mais attention ! Pas vraiment écrits par lui (et plutôt décevants par ailleurs).
Le cycle des robots est très bon aussi.
Bref, j'aime bien Asimov

[Muabdib/Paldrig]

D'accord avec les précédents sur l'ordre de lecture, mais je commencerai avant tout par le cycle des robots

sinon d'accord aussi avec Dune et Hypérion

Je rajouterai aussi les 7 bouquins de Farmer sur les Seigneurs Dieux qui hélas sont épuisés

[Cocyte]

J'ai bien aimé l'integralité du cycle de Fondation, un peu moins le dernier (meme si avoir lu les robots auparavant a été d'un grand secours)
C'est sans doute parce que j'avais respecté grosso modo l'ordre de lecture proposé plus haut

Dans aucun des autres romans d'Asimov que j'ai eu l'occasion de lire (Tyrann, La fin de l'eternité, Nemesis, Les dieux eux meme, etc...) ni dans ses nouvelles je n'ai vu un approfondissement de la notion de Gaia/Galaxia

Pour ceux que ca interesse, on commence a trouver pas mal de recueils de nouvelles d'Asimov a present

[Glouton]

J'ai adoré le cycle de fondation. Je l'ai dévoré en une semaine, et c'est devenu un de mes livres cultes. J'ai lu le Grand Cycle des Robots après, du même auteur, et je trouve qu'on s'attache vraiment à R.Daneel Olivaw/Etto Demerzel/Chetter Hummin, qui est sans aucun doute mon personnage préféré même si on ne le voit moins dans le cycle de Fondation.

J'ai trouvé la fin excellent (un délice), surtout quand on connaît le parcours entier du Daneel (qui commence donc dans le cycle des robots). Et même si il existait une suite, un livre traitant de Gaia et Galaxia, je ne pense pas que je le le lirais. Je préfère rester sur cette fin qui laisse libre cours à notre imagination

Bref un très bon auteur et de très bon bouquins à mon goût

[37106]

Corwin & Aenelia : Oui, c'est quand on a lu tous les grands cycles d'Asimov que cela prend toute sa valeur. J'ai eu quelques frissons quand j'ai découvert que l' "homme de la Lune" était Daneel Olivaw. Il y a quelques autres auteurs qui ont fait d'immenses cycles a priori forts différents sur le fond et la forme et je ne peux m'empêcher de m'exciter quand tout convergeait vers un même point.

Deux ou trois histoires de plusieurs milliers d'années qui convergent vers un même point, ça ne peux pas laisser indifférente.

Joy

[Vitalis]

affffffff Asimov /em plein de souvenir qui revienne en tête

d'ailleurs petit conseil concernant fondation et asimov

1- si vous etes pas rebuté par l'anglais faite une petit cherche avec google pour retrouver le texte d'origine de fondation

en effet le texte d'origine est une nouvelle qu'asimov à dévellopé après, et d'aprés mes souvenirs (cela fait long que je l'ai lu) sa donne pas trop envie de lire la suite

2- il ne faut pas oublier qu'Asimov n'est pas un ecrivain SF

son premier "métier" est vulgarisateur scientifique et pour avoir lu certain de ces bouquins un trés bon, il a le don de vous expliquer les choses compliqués de manèire trés simple ( au fait Meci Isaac c grace à toi que j'ai compris les bases des mathématiques quantique et de la relativité)
Lisez ces livres de vilgarisation scientifiqur ils sont PHENOMENAUX

[Lwevin Myan]

Citation :

Provient du message de Asic
]affffffff Asimov /em plein de souvenir qui revienne en tête

d'ailleurs petit conseil concernant fondation et asimov

1- si vous etes pas rebuté par l'anglais faite une petit cherche avec google pour retrouver le texte d'origine de fondation

en effet le texte d'origine est une nouvelle qu'asimov à dévellopé après, et d'aprés mes souvenirs (cela fait long que je l'ai lu) sa donne pas trop envie de lire la suite

Comme cela a été dit, la plupart d'Asimov tendent vers un tout complexe et homogène. On peut y discerner plusieurs influences. Asimov n'a jamais caché que le cycle de Fondation s'inspirait plus ou moins la chute de l'Empire Romain.
On peut donc y discerner les influences, parmi ses nouvelles antérieures à Fondation : Le frère prêcheur, gardien de la flamme pour les premières références à un Empire titanesque exclusivement humain, qui sera l'oeuvre majeure d'Asimov. Il faut reconnaître que cette nouvelle est d'une qualité assez moyenne.
Concernant la psychohistoire, elle a été abordée pour la première fois dans Homo Sol, qui a une suite Une donnée imaginaire (si je me rappelle bien pour le deuxième, je n'ai pas les bouquins sous la main).

Citation :

2- il ne faut pas oublier qu'Asimov n'est pas un ecrivain SF

son premier "métier" est vulgarisateur scientifique et pour avoir lu certain de ces bouquins un trés bon, il a le don de vous expliquer les choses compliqués de manèire trés simple ( au fait Meci Isaac c grace à toi que j'ai compris les bases des mathématiques quantique et de la relativité)
Lisez ces livres de vilgarisation scientifiqur ils sont PHENOMENAUX

Son premier métier est historiquement écrivain de sf, désolé (à 19 ans, je crois), et les recettes de ses oeuvres lui ont permis de financer ses études.
Mais il est vrai qu'Asimov s'est toujours considéré comme vulgarisateur (métier) avant d'être écrivain (loisir).

Concernant Fondation, le cycle se résume pour ma part aux 3 premiers chronologiquement parlant, à savoir Fondation, Fondation et Empire et Seconde Fondation. Les autres livres, écrits à la demande de l'éditeur et du public, n'enrichissent pas vraiment le cycle, et je trouve par exemple Terre et Fondation très en dehors de l'univers d'Asimov (le mythe de Gaia étant fort peu scientifique, et n'allant pas vraiment avec la cohérence scientifique qui caractérise la quasi-totalité de l'oeuvre d'Asimov, et n'a jamais été repris, sauf à la rigueur dans Nemesis, quoique sous un angle très différent)

je n'ai pas lu les livres sur Fondation, écrits par les "disciples" d'Asimov, mais j'ai tenté de lire un ou deux sur les Robots, j'avoue ne jamais avoir réussi à aller jusqu'au bout. Le style n'a rien à voir, et j'ai trouvé les livres ennuyeux.

Et je suis d'accord que l'oeuvre d'Asimov, pour être apprécié pleinement, doit être lue quasiment intégralement. Bon, pas intégralement , mais je dirais une bonne moitié des nouvelles (j'y inclus les robots) et l'ensemble de ses romans. La qualité n'est pas forcément excellente (j'ai par exemple trouvé Tyrann très moyen, mais c'est peut être dû au fait que c'est une des premières oeuvres d'Asimov que j'ai lu ), mais on y trouvera une multitude d'informations sur un univers assez gigantesque et original (Asimov a été le premier à écrire sur une population toute humaine, même si ce choix lui a plus ou moins été imposé...).

PS : Ce qui ne veut pas dire qu'il faut se passer de lire ses autres nouvelles, souvent savoureuses (note spéciale à Azazel, qui est à mon sens une des oeuvres les plus drôles que j'ai jamais lu)

Tiens, au fait, Proyas va porter I, Robots à l'écran...

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Lwevin Myan
[i]j'ai par exemple trouvé Tyrann très moyen, mais c'est peut être dû au fait que c'est une des premières oeuvres d'Asimov que j'ai lu

Moi aussi. Je l'ai lu parce qu'il se situait dans un contexte ou l'Empire existe déjà, mais je n'ai pratiquement rien appris à son sujet à sa lecture.