Query #16 : équilibrer la guerre.

Par Sobert le 15/12/2002 à 16:36:11 (#2794230)

Dans Star Wars Galaxies, les joueurs pourront rejoindre l'une ou l'autre des factions pour participer activement à la guerre civile. Bien qu'il ait de bonnes raisons de rejoindre l'Alliance Rebelle et de bonnes raisons de rejoindre l'Empire, il semblerait que le nombre de joueurs de chaque côté ne soit pas le même sur tous les serveurs. Nous avons plusieurs solutions pour l'instant qui pourraient pallier à ce manque, comme par exemple autoriser les neutres à joindre l'une ou l'autre des factions sur un champs de bataille, autoriser les personnages à changer de faction au cours du temps, et créer des champs de batailles PVE, et d'autres encore.


*Si vous étiez un designer de jeux vidéo, que feriez-vous pour encourager un environnement compétitif où un côté ne dominera pas toujours l'autre ?
*Jusqu'où laisseriez vous les joueurs gérer l'équilibre ?
*Si malgré vos effort aucun équilibre n'est créé, a quel point c'est à vous d'agir et de vous en mêler franchement ? De quel manière agir pour que les joueurs ne pensent pas que ce sont les développeurs qui décident de ce qu'il se passe ?
*Pouvez vous donner des exemples de jeux qui furent bien équilibré ? (pas forcément des jeux massivement multijoueurs)
*Et à propos de mauvais équilibre ?



Nous ne sommes pas en train de montrer du doigt les autres sociétés, mais nous voulons juste analyser ce qui a pu fonctionner ou non dans le passé. Souvenez vous aussi que le but de ce post est de savoir comment les joueurs feraient pour avoir une guerre équilibrée, et non comment faire une simulation complète de guerre civile galactique.

Le premier à répondre a ce post sera celui qui aura répondu à toutes les questions.

-Kevin O'Hara
Community Relations Manager

Source.

Par Fartha le 15/12/2002 à 18:17:37 (#2795110)

Si vous étiez un designer de jeux vidéo, que feriez-vous pour encourager un environnement compétitif où un côté ne dominera pas toujours l'autre ?
Comment ferais-je? Je te remercie Kevin de me poser cette question qui je dois l'avouer est très bonne. Et bien comme cela s'est déjà vu notament dans les jeux de stratégie en temps réel, la compétivité peut être mise en place par une structure propre à chaque camp. Ainsi, je crois pouvoir être en mesure de dire qu'un camp peut être mieux équipé et l'autre bien plus nombreux.

Jusqu'où laisseriez vous les joueurs gérer l'équilibre ?
Tu peux me tutoyer Kevin. Je les laisserai faire dans un premier temps. Il s'agit d'un RPG. A chacun sa liberté. Cependant, si cela fini par nuire les autres joueurs ou tout simplement l'univers du jeu, je crois que des sanctions et limitations devraient être prises.

Je te tutoie alors... Si malgré tes efforts aucun équilibre n'est créé, a quel point c'est à toi d'agir et de te en mêler franchement ? De quel manière agir pour que les joueurs ne pensent pas que ce sont les développeurs qui décident de ce qu'il se passe ?
Bien j'ai eu petite idée là dessus. Pourquoi ne pas modifier les stats d'une faction en particulier. Par exemple, l'Alliance Rebelle est trop puissante et transforme l'Empire en une sous faction. Mon intervention serait d'augmenter les dégats des armes de la faction Impériale ou leur résistance. Tu me comprends petit?

Oui, oui. Pouvez vous donner des exemples de jeux qui furent bien équilibré ? (pas forcément des jeux massivement multijoueurs)
Je t'aie dit de me tutoyer! Bien. Des jeux bien équilibré... Il n'y a qu'à voir les jeux de stratégie en temps réel, dont ma principale pensée va à Starcraft. En effet, c'est dans ces jeux que l'équilibre doit être le plus parfait possible au risque de voir les joueurs prendre toujours le même camps.

Et à propos de mauvais équilibre ?
Je suis désolé Kevin mais j'en aie pas en tête.

J'espère avoir bien répondu à tes question. Sur ce, tu connais la sortie. j'ai du boulot moi.

Par Rousseau Sol/ Guaboo le 15/12/2002 à 22:23:01 (#2797139)

Provient du message de Fartha
Si vous étiez un designer de jeux vidéo, que feriez-vous pour encourager un environnement compétitif où un côté ne dominera pas toujours l'autre ?
Comment ferais-je? Je te remercie Kevin de me poser cette question qui je dois l'avouer est très bonne. Et bien comme cela s'est déjà vu notament dans les jeux de stratégie en temps réel, la compétivité peut être mise en place par une structure propre à chaque camp. Ainsi, je crois pouvoir être en mesure de dire qu'un camp peut être mieux équipé et l'autre bien plus nombreux.

Jusqu'où laisseriez vous les joueurs gérer l'équilibre ?
Tu peux me tutoyer Kevin. Je les laisserai faire dans un premier temps. Il s'agit d'un RPG. A chacun sa liberté. Cependant, si cela fini par nuire les autres joueurs ou tout simplement l'univers du jeu, je crois que des sanctions et limitations devraient être prises.

Je te tutoie alors... Si malgré tes efforts aucun équilibre n'est créé, a quel point c'est à toi d'agir et de te en mêler franchement ? De quel manière agir pour que les joueurs ne pensent pas que ce sont les développeurs qui décident de ce qu'il se passe ?
Bien j'ai eu petite idée là dessus. Pourquoi ne pas modifier les stats d'une faction en particulier. Par exemple, l'Alliance Rebelle est trop puissante et transforme l'Empire en une sous faction. Mon intervention serait d'augmenter les dégats des armes de la faction Impériale ou leur résistance. Tu me comprends petit?

Oui, oui. Pouvez vous donner des exemples de jeux qui furent bien équilibré ? (pas forcément des jeux massivement multijoueurs)
Je t'aie dit de me tutoyer! Bien. Des jeux bien équilibré... Il n'y a qu'à voir les jeux de stratégie en temps réel, dont ma principale pensée va à Starcraft. En effet, c'est dans ces jeux que l'équilibre doit être le plus parfait possible au risque de voir les joueurs prendre toujours le même camps.

Et à propos de mauvais équilibre ?
Je suis désolé Kevin mais j'en aie pas en tête.

J'espère avoir bien répondu à tes question. Sur ce, tu connais la sortie. j'ai du boulot moi.

Je pense dans les grandes lignes comme Fartha, mais je me demande si presque toutes les personnes ne seront pas tentées après de rallier l'empire parce justement plus équipés et mieux armés. Cet équilibre est respectée dans le film, mais est ce que tout ce qu'il y a dans le film peut être exporté dans le jeu? j'espère pour nous que les joueurs respecterons ces avantages.... et qui dis avantages doit dire aussi quelques menus inconvénients plus subtils :p

Par shandrill le 16/12/2002 à 5:38:27 (#2799412)

Pourquoi ne pas modifier les stats d'une faction en particulier. Par exemple, l'Alliance Rebelle est trop puissante et transforme l'Empire en une sous faction. Mon intervention serait d'augmenter les dégats des armes de la faction Impériale ou leur résistance. Tu me comprends petit?

:eek: :doute: :confus:

alors la j'ai comme un doute pour la realisabiliter de la chose
admettons que l'empire en juillet soit a 20% de joueur en juillet
80%pour l'alliance alors on va leur faire des armes puissante ou résistante
sa peut être jouable pour le pvp mais pour le pvm ils serait avantager ?
et si en septembre on passe a 50 50 dans les deux camp comment tu va expliquer que leur arme sont redevenue comme avant ? hein petit ?:bouffon:

Par Katyucha LQCA le 16/12/2002 à 8:13:18 (#2799668)

Je suis d'accord avec toi, en plus, je pense que le nombre de joueur Empire ou Alliance va varier suivant les mois, au gré de la mode. Donc ca va pas être évident... et surtout je vois pas trop comment expliquer le +/- des armes

Par shandrill le 16/12/2002 à 10:42:13 (#2800446)

sinon j'ai une super idée on donne des armes plus puissante a l'empire quelle que soit leur nombre de joueur mais on empeche les Jedi de rallier le camp empire

niark niark niark niark ou que je suis méchante:D

Par Liri/Spleen, schizo le 16/12/2002 à 11:01:30 (#2800610)

L'empire avec des armes bien boeufs qui peux atomiser une zone en un coup mais qui entrainerai des malus (mobilité, réflexion ou des trucs comme ça).
Les rebelles des armes de tapette juste suffisante pour percer l'armure des impérialistes mais avec plus de facilité de mouvement, de résistance ou autres.
Les sans factions piqueront les armes de chaque faction, devenant les plus gb du jeu car polyvalent.

Par Fartha le 16/12/2002 à 11:08:13 (#2800673)

Provient du message de shandrill
:eek: :doute: :confus:

alors la j'ai comme un doute pour la realisabiliter de la chose
admettons que l'empire en juillet soit a 20% de joueur en juillet
80%pour l'alliance alors on va leur faire des armes puissante ou résistante
sa peut être jouable pour le pvp mais pour le pvm ils serait avantager ?
et si en septembre on passe a 50 50 dans les deux camp comment tu va expliquer que leur arme sont redevenue comme avant ? hein petit ?:bouffon:

Ce genre de procédé se ferait incognito. Pas besoin de dire aux joueurs qu'une faction est techniquement plus puissante que l'autre. Personnellement, j'espère pas voir du 80% de joueurs dans un camp car là, le déséquilibre serait trop important et irréversible. Quand au fait que ce soit réalisable ou non, je peux t'assurer que cela peux se faire. Et en plus, tu peux le programmer dans le jeu pour que ce soit automatique. Faut pas croire mais même les vieux jeux comme T4C cachent des mystères dans leur programmation qui n'ont toujours pas trouvé de réponse!

Par Jashugan le 17/12/2002 à 3:01:19 (#2809906)

Bon je repost ici ce que j'ai mis sur SWG-FR, ça peux vous interresser...

Mon experience des MMPORG se limite a DAOC, donc je vais y faire bcp reference.
De plus je ne connais pas a fond le systeme de jeux PvE et PvP de SWG, donc si je me plante quelque part corrigez moi svp.

Citation:

Quelle importance l'équilibrage par les joueurs devrait il avoir ?

Je pense que l'equilibrage est tout de meme assez important pour le plaisir du jeux, meme si effectivement pour rester dans la continuité il faudrait que l'alliance soit en sous effectif par rapport a l'empire.

Citation:

En tant que designer de jeux vidéo, que feriez vous pour générer un environnement compétitif dans lequel un bord ne dominerait pas toujours l'autre ?

Là est la question vraiment importante.
Pour savoir comment equilibrer il faut deja denombrer les raisons pour laquelle un joueur va preferer tel ou tel camp.

Je n'en vois que 3 a priori.
1 - Force de ce camp (c'est tjrs mieux de se trouver chez les plus forts :p)
2 - Question purement RP (on veux jouer a fond le role de son perso)
3 - Pour rejoindre des amis In Game ou pour les combattres.

Que peut on faire pour faire changer un joueur de faction ?
A mon avis on ne peux rien faire pour le point n°2 et pas grand chose non plus pour le point n°3.

Par contre le point n°1 est assez facile a equilibrer. En effet si un camp est en sous effectif il suffit de booster l'autre camp.

Maintenant comment faire pour que ça ne paraisse pas artificiel ?

Et bien je pense que donner des bonus d'xp et d'argent au camp en sous effectif lorsqu'il attaque l'autre camp est la meilleure solution.
Si les gens savent que chez les rebelles, qui sont tres peu, on avance plus vite en experience, les gens changeront de camps (les opportunistes).

De plus je trouve que cette vision colle assez bien avec la realité.
Prenons l'exemple dans SW.
L'empire est en superiorité numerique flagrante:
Ils ont donc plus de ressources (qui a deja vu que les rebelles etaient riches ?).
Donc en s'attaquant a l'empire on devrait pouvoir recuperer plus de sous que en s'attaquant aux rebelles.

Maintenant pour l'experience, le fait de se battre contre un ennemi en surnombre crée bien des veterans plus rapidement. (encore l'exemple de SW)

Donc ma proposition serait: bonus d'xp et d'argent loot pour la partie en sous effectif.

Maintenant une autre proposition qui pourrait s'averer interressante:
Je prend l'exemple de DAOC car je connais bien.
Le royaume Albion est en sureffectif car a la creation, bcp de monde a choisi ce royaume au hasard lorsqu'ils ne savaient pas quoi choisir.
(pour ceux qui connaissent c parce que le bouton est tout simplement o milieu)
Les royaumes etant fixés pour toujours ça va en s'agravant puisque les amis des premiers joueurs qui se mettent a jouer vont plutot rejoindre le meme royaume, et ainsi de suite.

Donc une proposition qui parait assez bete sur le coups mais qui peux s'averer interressante, serait de creer une option ("je sais pas ds quel faction je veux aller") lors de la creation du perso et qui mettrait le joueur dans telle ou telle faction suivant les effectifs. Ca permettrait peut etre d'avoir tout de suite un meilleur equilibrage au debut de la vie du serveur et qu'ainsi les desequilibres ne s'aggravent pas ensuite.

Citation:

Si il existe un trop gros déséquilibre malgré vos efforts, sur quel point reviendriez vous et comment vous emmeleriez? Comment feriez vous pour que les joueurs n'aient pas l'impression que se soit dénué de sens de faire telle chose en sachant que les devs régulerons après ?

On ne peux rien faire malheuresement. Si un tros gros desequilibre existe, des regulations parraitront tjr artificielle (la volonté divine :p).

Citation:

Pouvez vous donner des exemples de jeux ayant un bon équilibrage des camps dans les conflits ?(pas besoin que se soit forcement un MMO, cela pourrait être un FPS ou RTS)

J'ai tjrs ete impressioné par l'equillibrage des differentes races dans starcraft (mais bon j'suis pas sur que ce soit en rapport avec le sujet :p)

Citation:

Des exemples de jeux ayant un mauvais équilibrage?

Oui un exemple tres simple: DAOC.
L'equilibrage a la sortie du jeux entre les differentes classes etait vraiment, mais vraiment mauvais. Au fur et a mesure des patchs c'est deja meilleur, meme si il reste encore pas mal de disparités et que les methodes d'equilibrage de mythic ne sont pas tjrs tres bonne.
Et il y'a en plus un probleme d'equilibrage des differents royaumes ou l'ont a une tres grande disparité d'effectifs.

Par Wiseman le 17/12/2002 à 4:09:32 (#2810091)

Jashugan, y'a juste un petit problème avec ta solution: dans SWG, il n'y aura pas d'exp, et qui dis pas d'exp dis pas de bonus d'exp :D.
Sinon, moi je pense qu'il faut laisser faire.
Comme l'a dis Jashugan, y'a 3 raisons de choisir un camp:
- choix RP
- suivre les potes
- opportunisme
Pour le RP et les potes, on peut rien faire. Pour les opportunistes, le mieux est de bien équilibrer les 2 camps à la base, et de ne surtout rien faire pour avantager l'un ou l'autre plus tard.
De toute façon, en quoi ça gène qu'on se retrouve a 30% / 70% ? Dans les 30%, il n'y à que des gens qui ont vraiment envie d'être dans ce camp, les opportunistes étant forcément dans l'autre... normalement tout le monde est contant.

Par Jashugan le 17/12/2002 à 7:22:16 (#2810406)

Uh ? pas d'xp ? on m'aurait menti a l'insu de mon plein gré ? ... mais comment alors definir l'evolution du perso ..

Bon j'v faire un tour voir les post des devs.

Par Jashugan le 17/12/2002 à 7:37:24 (#2810428)

:lit:




uhm uhm ... oui effectivement pas d'xp :p

Bon ma solution reste tjrs valable pour les bonus d'argent (enfin j'espere :doute: )

+ de sous = meilleur equipement donc plus forts ....

Mouais enfin j'aimais quand meme bien mes bonus d'xp ...:sanglote:

Par Sobert le 17/12/2002 à 9:27:34 (#2810774)

Je ne pense pas qu'un bonus aussi visible qu'un bonus d'argent soit une bonne solution. Ca se saurait trop vite et ça deviendrais la cohue dans les rangs.

Par Wazabab le 17/12/2002 à 13:00:19 (#2812183)

J'ai pas encore bien regardé le jeu donc je vais peut être dire des bétises. Mais il y a bien des pnj dans SWG. Une modification des factions de ces pnj en fonction de la puissance d'un bord.
En effet, si l'empire est puissant les pnj locaux vont être plus "aggressif" (Vente plus cher, Refus de parler, Aggressivité, ...) au impérial, plus docile (Moins cher, parler, Aider, ...) pour les rebelles et neutre pour les neutres. Et inversement si les rebelles sont trop puissant, les pnj locaux auront peur d'un matraquage impérial donc seront hostil aux rebelles et Ami avec les Impériaux.
Avec une modification de la faction en fonction du desequilibre et de la classe du pnj.
C'est peut être compliqué à implémenter et surtout ca peut être un moyen de reperage d'ennemi mais ca peut être jouable.

C'était une idée comme ca. Je viens juste de commencer à regarder le jeu dites moi si c'est idiot :D

Par Sobert le 17/12/2002 à 14:05:22 (#2812794)

Pas bête.

Par Alastor le 17/12/2002 à 20:02:54 (#2816272)

Donc une proposition qui parait assez bete sur le coups mais qui peux s'averer interressante, serait de creer une option ("je sais pas ds quel faction je veux aller") lors de la creation du perso et qui mettrait le joueur dans telle ou telle faction suivant les effectifs. Ca permettrait peut etre d'avoir tout de suite un meilleur equilibrage au debut de la vie du serveur et qu'ainsi les desequilibres ne s'aggravent pas ensuite.

Alliance - Empire - Neutre (par la suite les Empires Criminels).

Les neutes ne sont pas à proprement parlé une faction (rien ne les réunis sauf leur absence de loyauté. :D)

Ils sont donc désigné comme ce que tu appelles "faction je sais pas", et tous les personnages commencent ainsi.

Par shandrill le 17/12/2002 à 20:59:12 (#2816879)

non alastor ta pas bien saisit l'idée a mon avis il voulait dire un bouton automatique tu clique dessus et automatiquement tu sera dans le camp qui est en sous effectif

Par Alastor le 17/12/2002 à 21:17:14 (#2817048)

J'ai bien compris, mais dans le sens où tout le monde commence neutre, pas la peine d''imposer de rejoindre une faction, et ton "ignorance" ne te fait pas prendre un mauvais choix.
Rien ne t'empêche de choisir la faction "faible" du moment. (contrairement visiblement au système daoc qui donne -si j'ai bien compris ce point- tu choisis et si t'es pas content tant pis).


En fait je ne pense pas que le système d'imposer la faction faible soit retenu.

Rien dans le choix des dev' pour le moment ne permet de l'entrevoir. Ils ont toujours préférés laisser une grande liberté de choix aux joueurs (cf les non-humains impériaux). Imposer la faction serait un très mauvais choix marketing et il faudrait attendre plusieurs mois avant de pouvoir appliquer le système (le temps que la majorité définisse son camp).

Par Tauren Rayloth le 17/12/2002 à 22:38:13 (#2817741)

je vais peut etre dire une connerie ou un truc irrealisable


mais les differences entre les factions seront principalement visibles en PvP non ( je sais pas ce qu'est PvE, j'ai pas tout lu encore :p )

Donc, la, le pb est qu'un jour il peut y avoir 60% d'imperiaux connectés et le lendemain 35%.

A partir de ce postulat, je pense qu'il faudrait une sorte de Bot ou de script automatique qui reglerait la puissance des armes et des competences en fonction du nombre d'imperiaux/rebelles/neutres.

Par exemple: 60% imperiaux => force de frappe a 80% de la puissance normale.

Ce qui permettrait un reequilibrage des puissances.

Par Sobert le 17/12/2002 à 22:56:24 (#2817893)

PvE = Player versus Environement. En fait, je viens de voir que tu es Tauren, donc je vais expliquer clairement : c'est quand tu cliques sur des monstres dans le but de les tuer.
Oui, bon, c'est vrai, je me la joue mais je le savais pas y'a 2 jours, merci Elladan.

Par Tauren Rayloth le 17/12/2002 à 23:11:28 (#2818038)

Provient du message de Sobert
PvE = Player versus Environement. En fait, je viens de voir que tu es Tauren, donc je vais expliquer clairement : c'est quand tu cliques sur des monstres dans le but de les tuer.
Oui, bon, c'est vrai, je me la joue mais je le savais pas y'a 2 jours, merci Elladan.

Ah, ce que les gens normaux appellent le PvM ok :merci:
Mais j'ai pas compris ca:

En fait, je viens de voir que tu es Tauren.

Quelle est donc cette pensée inexprimée clairement ?

Par Sobert le 17/12/2002 à 23:24:08 (#2818118)

Ca a rapport avec ton ancien nom de famille.
Et pour le rapport avec Elber, l'un entraine l'autre.

Par Tauren Rayloth le 17/12/2002 à 23:52:18 (#2818349)

aaaah, je me disais aussi
quoique ca aurait pu etre mon admiration pour Elber :ange:
m'enfin.

Tauren qui a compris