Démocratie vous avez dit ?

Répondre
Partager Rechercher
Non ...

Pouf pouf ... on prend son Bernard Marris page 30 et on lit : (ceci n'est pas une citation)
A l'origine de la science économique il y a la volonté de faire une science aussi dure que peut l'être la physique. Les fondateurs se sont donc acharné à reprendre un certain nombre de principe de physique et en particulier la notion d'équilibre et des les appliquer tel que à leur nouvelle science, à les faire rentrer dans l'économie. Donc effectivement l'aspect humain n'a jamais été pris en compte pas plus que dans la chute d'une bille, la volonté était de trouver les lois naturelles de l'économie comme les physiciens trouvaient les lois naturelles du monde ... Mais qu'y a t-il de plus artificielle, de moins naturelle au sens physique du terme que l'économie ? De plus les économiste fondateurs se sont inspiré de la physique de leur époque, mais la physique à évolué mais pas l"économie ou du moins pas dans les mêmes proportions. En fait il semble que les économistes ont principalement passé leur temps a montré que les fondements de leur sciences étaient invraissemblables. C'est l'hypothèse de concurence parfaite, c'est le consomateur totalement informé sur le marché et ce genre de chose.

L'économie ne semble pas avoir changé, c'est notre regard sur l'économie qui change enfin.
Citation :
Provient du message de MiaJong
Je crois que ce qui résume le problème de l'économie actuellement, c'est qu'on a un peu perdu de vue ce à quoi elle était destinée : à l'origine, toutes les règles établies devaient profiter aux hommes et aux sociétés et l'économie n'était qu'à son service.
Puis, de plus en plus, on a perdu ça de vue pour considérer que l'économie était quelque chose d'abstrait, un truc vague qui régissait le monde et auquel on doit se plier...
Si on lit des livres sur l'économie de haut niveau actuellement, c'est bien de ça qu'on se rend compte : on n'y parle quasiment nulle part de l'homme, mais seulement de l'argent...
Là tu confonds économie et libéralisme. Le libéralisme a la base était un courant de pensée (politique, économique et philosophique), alors que l'économie a partir du moment où elle a été considérée comme une science n'a cherché comme le dit mobidique qu'à devenir une vraie science de la nature, et non rester une science humaine et inexacte.
Citation :
Provient du message de Profy
l'économie [...] n'a cherché comme le dit mobidique qu'à devenir une vraie science de la nature, et non rester une science humaine et inexacte.
En vain apparemment. C'est l'idée même d'imaginer l'économie comme une science "dure", comme une science à ne pas ranger dans la catégorie des sciences humaines, avec tous les problèmes que cela sous-tend, qui était une mauvaise idée.

Lorsque l'économie sera ce qu'elle peut raisonablement être, c'est à dire une science humaine au croisement de l'histoire, la sociologie, la psychologie, la finance la production etc. et intégrera la dimension humaine à part entière alors non seulement elle sera intéressante, elle sera efficace mais elle pourra rééllement progresser pour dépasser ce stade.

Par contre une erreur que l'on fait souvent c'est de confondre capitalisme et libéralisme. Le second on le connaît bien, mais si on limite le premier au fait d'échanger des biens contre de l'argent ... enfin ... je suis pas au top là ... Mais voyez ce que je veux dire ...
Citation :
Provient du message de mobidique
Par contre une erreur que l'on fait souvent c'est de confondre capitalisme et libéralisme. Le second on le connaît bien, mais si on limite le premier au fait d'échanger des biens contre de l'argent ... enfin ... je suis pas au top là ... Mais voyez ce que je veux dire ...
Bah non. Le capitalisme, c'est le système qui permet l'accumulation de capital. L'essence du capitalisme, c'est la société anonyme et l'actionnaire. C'est un mode de production (comme diraient les marxistes) au même titre que le féodalisme, ou "l'esclavagisme asiatique" (comme diraient les marxistes que Staline n'a pas envoyé au goulag).

Le libéralisme (il faudrait le mettre au pluriel), ce n'est pas un système, c'est une idéologie politique, qui peut s'appliquer à l'économie, aux moeurs, à la religion... Aujourd'hui, on l'applique surtout à la finance et au recyclage d'argent sale.
@Charlotte
Citation :
Néanmoins pardonnes moi ce discours apprit par coeur et ressassé sans cesse, sans doute dans les médias... C'est vrai, ils sont tous de gauche...
c'est pas grave je te pardonne....oui je sais, il fait bon ton d'etre magnanime parfois ...
Citation :
les décideurs financiers ne comptent plus sur la masse des travailleurs pour asseoir leur domination, mais bien sur le traffic immatériel des fonds monétaires.
je dirai oui et non...il est clair que la densification des traffic de capitaux a entrainé l'ouverture de grand marché et des secteurs tres lucratifs...il est vrai que c'est en fincance qu'on fait le plus de bénéfice et souvent en travaillant sur de l'immatériel...Mais ce que les gens qui pensent comme toi tendent a oublier c'est qu'au final on en revient quand meme a du concret...Si GM fait autant de bénéfice rie nque dans la finance...pq crois tu qu'elle garde ses usines et ses employées? ca coute cher ca.....
@MiaJong
Citation :
Mais ce que je trouve remarquable dans cette réforme, c'est justement que c'est un acte politique, et que c'est un acte politique fort, qui met l'économie au SERVICE de la société, et pas l'inverse.
sincérement....les gens s'en fiche completement des actes politiques...Ce que veut le citoyen lambda ce sont des actes politiques Utiles ! Les symboles c'est bien....mais il arrive un moment ou faut du concret...
@mobidique
Citation :
ben pourquoi au causerait pas de Bush? Sortir l'URSS et le chine et la corée sur ce sujet c'est juste.
si j'ai sorti la corée et l'URSS c'était pour te montrer le peu de profondeur et de pertinence de ta comparaison avec les US
Citation :
Pour qui est du discours économique
si javais autant de mal a lire ce que vous écrivez je ne serai pas la en train de parler...d'autant plus que stiglitz...on nous a demandé d'acheter son bouquin en cours...donc on doit aps etre si loin de ce qu'il pense....ou alors en Un an il a fait un virage radical dans sa pensée...
Citation :
rejettent maintenant cette doctrine
le capitalisme?c'est pas clair...
Citation :
Provient du message de zarkhain


sincérement....les gens s'en fiche completement des actes politiques...Ce que veut le citoyen lambda ce sont des actes politiques Utiles ! Les symboles c'est bien....mais il arrive un moment ou faut du concret...
En même temps, j'ai 26 jours de congés de plus grâce à cette loi. J'appelle ça du concret.

Alors, ça a certainement écorné notre économie, mais niveau qualité de vie, ça n'est pas si désagréable que ça
Citation :
les gens s'en fiche completement des actes politiques...Ce que veut le citoyen lambda ce sont des actes politiques Utiles ! Les symboles c'est bien....mais il arrive un moment ou faut du concret...
Comme le dit Grenouille, si pour toi les 35 heures ce n'est pas un acte politique utile et concret, va falloir que tu m'expliques ce que c'est...

Citation :
ça a certainement écorné notre économ
Encore que ça reste à démontrer : les 35 heures ont eu beaucoup d'effets sur les entreprises de services et de loisirs... Alors ce qu'on a perdu d'un côté, on a surement du le retrouver de l'autre.

Je crois qu'en ce moment même, une consultation à ce propos est faite (lu dans Le Monde d'hier). Reste à savoir ce qu'il va en ressortir, car d'après l'article, cette commission est présidée par des chefs d'entreprises de l'UMP, et on a connu mieux en matière d'objectivité..
Mais bon...
Citation :
Provient du message de MiaJong
Comme le dit Grenouille, si pour toi les 35 heures ce n'est pas un acte politique utile et concret, va falloir que tu m'expliques ce que c'est...
La loi sur la semaine de 35 heures a été mal faite.

Dans certaines branches l ' employé a acquis plein d ' avantages pendant que dans d ' autres secteurs comme celui du bâtiment ou de la métallurgie l ' employé en a perdu (d ' ailleurs tu le dis plus haut dans ce post).

La loi comportait plein de failles et les employeurs en ont profité ou "traînaient des pieds" pour l ' appliquer.

Si la loi avait été bien pensé et bien appliqué avec impossibilité pour les patrons de la contourner, tous les employés bénéficieraient de l ' avantage des 35 heures et non seulement une partie.
Certes, mais ça ne remet aucunement en question ce que je dis
Encore une fois, même si cette loi a hélas des failles, je trouve qu'elle a l'avantage absolument incomparable d'être un acte politique qui prime sur l'économie.
Et depuis cette loi (et celle des emplois jeunes) il n'y en a pas eu d'équivalente de ce point de vue.
J'ai pas lu tout le thread mais bon, je vais faire court :

Quand un gouvernement ne fait relativement pas grand chose, ça râle.
Quand, au contraire, un gouvernement prend des initiatives, ça râle aussi.

Heu... Je vous laisse conclure...
Citation :
Provient du message de Medusa DeChace
J'ai pas lu tout le thread mais bon, je vais faire court :

Quand un gouvernement ne fait relativement pas grand chose, ça râle.
Quand, au contraire, un gouvernement prend des initiatives, ça râle aussi.

Heu... Je vous laisse conclure...
Qu'un gouvernement devrait se demerder pour prendre des mesures sans que ca râle ^^
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés