J'ai un probleme avec certains avatars Nazis du forum WWIIOL

Tchoupy · 17/08/2004, 20h03

revitup as tu simplement compris que la plupart des gens en voyant ton avatar ne reconnaissent pas rommel, et que seuls une enorme minorité le reconnaitraient, et que encore moins savent que c'est le saint que tu décris?
demande toi ce qu'ils voient?
reponse simple : un officier allemand de la seconde guerre mondiale.

le débat porte sur: les avatars d'officiers nazis sont ils autorisés sur le réseau JOL? ( et pas uniquement sur une section, car si on commence à faire des exceptions on ne s'en sort plus)

le débat ne porte pas sur "rommel oui ou non" ...

Vitefait · 17/08/2004, 20h04

Citation :

Publié par Revitup

[...] En définitive et avec les points sus-cités, on arrive à la conclusion que seuls peuvent être choqués ceux qui ignorent tout de Rommel.

Non, sont choqués tous ceux à qui Rommel et/ou l'uniforme d'un membre de l'armée allemande de 39/45 rappellent de mauvais souvenirs pour eux ou leur famille, amis, etc ... Et ce serait d'ailleurs bien que tu t'en rendes compte ... et que tu ne résumes pas ainsi les 15 pages qui t'ont été consacrées.

D'ailleurs, je ne suis toujours pas persuadé -non plus- que ton avatar ne tombe pas sous le coup d'un article de loi ... Mais il faut le trouver.

CNLNN · 17/08/2004, 20h07

Citation :

Publié par Sharon Apple

Biographie n'entre pas dans ce qui est surligné en gras

Une biographie est une évocation historique, je te serai gré de cesser de jouer sur les mots.

Genichirou Sanada · 17/08/2004, 20h14

Citation :

d'une exposition comportant une évocation historique

depuis quand un livre est une exposition ?

je ne joue pas sur les mots, je ne fais que reprendre tes termes

Ange du Destin · 17/08/2004, 20h14

Citation :

Publié par cnnLn

Une biographie est une évocation historique, je te serai gré de cesser de jouer sur les mots.

Une bographie n'ets ni un spectacle, ni un film, ni une exposition, et la loi est au mot près.

je crois pas que Revitup devrait se sentir visé, il a l'avatar d'un officier de l'armée régulière allemande du milieu de XX, et pas d'un nazi

Angelor · 17/08/2004, 20h23

Citation :

Publié par cnnLn

C'est un raisonnement spécieux, primo car le tribunal de Nuremberg n'a pas jugé de personne morales, secundo Rommel s'est suicidé, mais je ne doute pas un instant que si il avait survécu il aurait été jugé comme l'ont été les autre chefs de guerre. Pour montrer l'absurde de ce raisonnement Hitler n'a fait aucun l'objet d'aucun jugement donc ce ce n'est pas un criminel !!!

Alors, en fait des "personnes morales" ont été jugées et reconnues coupables (source) :

Citation :

Au cours de ce procès, 4 organisations sont déclarées criminelles (c'est-à-dire que le simple fait d'en avoir fait partie est un crime). Il s'agit des organisations suivantes :

le NSDAP (le parti nazi)
la S.S. (Voir la page sur les SA et les SS )
le S.D. (Service de Sécurité)
la Gestapo (Police politique).

Maintenant, malgré ce que certains ont précedemment écrit, Rommel n'a jamais été membre du parti nazi (source) ni d'aucune autre de ces organisations.

Juste pour préciser...

CNLNN · 17/08/2004, 20h23

Ce fil est train de déraper, je viens de faire d'ailleurs un signalement à l'équipe de modération.
je considère que certaines intervention viole les dispositions de la charte de JOL, plus précisément les parties mise en gras. Ici on sort d'un débat sur le droit ou pas d'adopter un avatar. Je considère que Rommel était un nazi. On est plein négationnisme.

Extrait de la charte :
" : Pas de messages au contenu illégal : .

Les serveurs JOL étant basés en France, la loi française y est prioritairement appliquée.

Sont ainsi interdits, entre autres choses : la pédophilie, le révisionnisme (ou négationnisme : idéologie de ceux qui cherchent à minimiser, ou à nier, les crimes des nazis, en particulier le génocide des juifs d'Europe), les propos racistes, la diffamation (toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé), l'atteinte au droit applicable aux bases de données, au droit des marques, au droit à l'image, aux droits d'auteur et droits voisins, au droit au respect de la vie privée.
Il est également interdit en France de faire l'apologie des drogues et de leur consommation. "

Ange du Destin · 17/08/2004, 20h25

Citation :

Publié par cnnLn

Je considère que Rommel était un nazi. On est plein négationnisme.

Tu es libre d'avoir tord, vu que il est pas nazi, n'ayant fait parti d'aucune organisation nazi, ni reconnu coupable de crime contre l'humanité.

Edit : Une précision, l'avis de X ou de Y sur qui est nazi, on s'en fout, il ne l'est aps, on va pas réécrire l'histoire pour ça

Genichirou Sanada · 17/08/2004, 20h27

Monsieur est procédurier à ce que je vois

Où as tu vu l'apologie du nazisme ici ? c'est également faire du négationnisme que de s'obstiner à nier l'existence de certaines personnes en les cachant à tout prix

Angelor · 17/08/2004, 20h33

Citation :

Publié par cnnLn

Je considère que Rommel était un nazi. On est plein négationnisme.

Le tribunal de Nuremberg pense pourtant le contraire... serais tu Dieu?

CNLNN · 17/08/2004, 20h34

Citation :

Publié par Lumen

Tu es libre d'avoir tord, vu que il est pas nazi, n'ayant fait parti d'aucune organisation nazi, ni reconnu coupable de crime contre l'humanité.

Edit : Une précision, l'avis de X ou de Y sur qui est nazi, on s'en fout, il ne l'est aps, on va pas réécrire l'histoire pour ça

Utiliser entre autre des déportes dont beaucoup sont mort pour construire le mur de l'atlantique n'est pas constitutif d'un crime ?

[Orravan: édité - keep cool.]

Dodger · 17/08/2004, 20h38

Heu msieurs dames, il y a une différence entre etre choqué par une photo de Rommel et commence a dire n'importe quoi, hein...

Rommel n'a jamais été considéré comme criminel de guerre *ni comme criminel contre l'humanité,...* , et n'a pas non plus été jugé à nuremberg post-mortem...

Etre choqué d'accord, mais documentez vous avant de dire n'importe quoi

Edit : * ajout à l'edit

Revitup · 17/08/2004, 20h47

Citation :

Publié par cnnLn

[Orravan : édité.]

Charité bien ordonnée commence par soi-même

Ange du Destin · 17/08/2004, 20h47

Citation :

Publié par cnnLn

Utiliser entre autre des déportes dont beaucoup sont mort pour construire le mur de l'atlantique n'est pas constitutif d'un crime ?

Ben.. Autant que toutes les entreprises allemandes qui se sont trouvés à l'ouest, c'est à dire semble-t-il............ non. Tout comme l'inventeur de V2 n'est aps responsable de crime de guerre ou autres. Il a été déclaré que Rommel n'a pas commis de tels crimes, il en est ainsi, point barre

Tchoupy · 17/08/2004, 20h48

Citation :

Le tribunal de Nuremberg pense pourtant le contraire... serais tu Dieu?

ce tribunal n'a jugé que les personnes vivantes .... il y en a un dont le nom commencant par H qui n'y a pas non plus été jugé mais sa culpabilité ne fait pourtant aucun doute ...

ceci dit je ne juge pas de la culpabilité de rommel, et comme je l'ai dit au dessus la question qui me turlupine c'est " doit on autoriser les officier nazis en avatar?" pas de faire une thèse sur la vie de rommel ...:
allez je m'auto quote :

Citation :

Publié par mys

revitup as tu simplement compris que la plupart des gens en voyant ton avatar ne reconnaissent pas rommel, et que seuls une enorme minorité le reconnaitraient, et que encore moins savent que c'est le saint que tu décris?
demande toi ce qu'ils voient?
reponse simple : un officier allemand de la seconde guerre mondiale.

le débat porte sur: les avatars d'officiers nazis sont ils autorisés sur le réseau JOL? ( et pas uniquement sur une section, car si on commence à faire des exceptions on ne s'en sort plus)

le débat ne porte pas sur "rommel oui ou non" ...

Ange du Destin · 17/08/2004, 20h50

Et pourtant, le problème est "Rommel est il un officier nazi"?

Sleepy Fitzcairn · 17/08/2004, 20h51

Non le problème est doit il changer son avatar ? Est la réponse est oui ...

Ange du Destin · 17/08/2004, 20h52

Citation :

Publié par Lean

Non le problème est doit il changer son avatar ? Est la réponse est oui ...

Rien dans la charte ou dans la loi actuelle ne l'y oblige, merci le raccourci de 15 pages de débat

viperjin · 17/08/2004, 20h53

Citation :

Publié par mys

ce tribunal n'a jugé que les personnes vivantes .... il y en a un dont le nom commencant par H qui n'y a pas non plus été jugé mais sa culpabilité ne fait pourtant aucun doute ...

ceci dit je ne juge pas de la culpabilité de rommel, et comme je l'ai dit au dessus la question qui me turlupine c'est " doit on autoriser les officier nazis en avatar?" pas de faire une thèse sur la vie de rommel ...

L'ennuie avec la question qui te turlupine, c'est que ca va dérapé en "comment on différentie un nazi d'un soldat allemand si il n'y a pas de signe flagrant d'appartenance à une faction nazie".

**mamaf** · 17/08/2004, 20h55

Citation :

Publié par Lean

Non le problème est doit il changer son avatar ? Est la réponse est oui ...

Le problème est bien "doit-il changer d'avatar ?", et a plus forte raison "doit on interdire ce type d'avatar?"
TA réponse est peut etre oui ... ca reste TA réponse, tu n'a pas les pleins pouvoirs semble t-il ( a moins que je me trompe ...) ... C'est ce qu'en dira le porte-parole du staff (ou Mind) qui sera LA réponse ... ctout !

Tchoupy · 17/08/2004, 20h58

revitup et une bonne partie des pro " il peut le garder" essaient de faire dévier le débat en disant " oui mais c'est rommel, c'est un gentil lui regardez... et ca ne répond pas à la vraie question.

il faut voir à discuter du vrai débat des fois ... Rommel n'est qu'un cas particulier des officiers nazis, et on ne fait pas une règle générale sur des cas particuliers. Et depuis pas mal de pages on cherche surtout à avoir une règle générale qui fasse référence pour mettre tout le monde d'accord.

Vous ne noierez pas le poisson je suis tenace...

mamaf je te plussoie vigoureusement, ca fait 2 jours que je demande l'avis de la médiation mais parait que le débat fait rage aussi en interne...

je pense que ce débat interne pourrait aussi interresser le reste de la communauté, pourquoi n'y aurait il pas fusion des 2 pour nous permettre de savoir aussi comment pense le staff ?

Dodger · 17/08/2004, 21h00

Citation :

Publié par mys

revitup et une bonne partie des pro " il peut le garder" essaient de faire dévier le débat en disant " oui mais c'est rommel, c'est un gentil lui regardez... et ca ne répond pas à la vraie question.

il faut voir à discuter du vrai débat des fois ... Rommel n'est qu'un cas particulier des officiers nazis, et on ne fait pas une règle générale sur des cas particuliers. Et depuis pas mal de pages on cherche surtout à avoir une règle générale qui fasse référence pour mettre tout le monde d'accord.

Vous ne noierez pas le poisson je suis tenace...

En attendant, le "cas particulier" comme tu dis est le seul et unique exemple ici de ce genre d'avatar pouvant porter confusion (a tort ou a raison), et je crois pas que tu aie compris les 3 pages si tu crois que tout le monde cherche une règle générale.

Edit après relecture vu que ca pourrait etre mal interprété : Quand je dis "que tout le monde cherche une règle générale." c'est pas péjoratif, juste une observation

Ange du Destin · 17/08/2004, 21h01

Moi, j'ai rien contre qu'on interdise les officiers nazis, mais comme c'est un officier de l'armée régulière allemande, il a aps à être interdit... C'est pas que c'est Rommel, c'est juste que c'est une photo d'un officier allemand, c'est tout. On va pas interdire de mettre des officiers français sous prétexte que c'est "apologie de la torture" de durant la guerre en Algérie tout de même

viperjin · 17/08/2004, 21h02

Je penses qu'au final il faut laisser à la SM la décision au cas pas cas après intervention du/des modérateurs.
Je penses que de toute manière le thread va partir en live et que le même débat a lieu dans le forum du staff (^-^)

Fox King · 17/08/2004, 21h03

Citation :

Publié par mys

il faut voir à discuter du vrai débat des fois ... Rommel n'est qu'un cas particulier des officiers nazis, et on ne fait pas une règle générale sur des cas particuliers. Et depuis pas mal de pages on cherche surtout à avoir une règle générale qui fasse référence pour mettre tout le monde d'accord.

Rommel était un officier Allemand pas Nazi

arrêtez avec ce raccourci à 2 francs

c'est comme si tu disais que tous les allemands étaient nazis, c'est oublier les premiers deportés, les résistants allemands....

CNLNN Alpha & Oméga	Citation : Publié par Sharon Apple Biographie n'entre pas dans ce qui est surligné en gras Une biographie est une évocation historique, je te serai gré de cesser de jouer sur les mots.
17/08/2004, 20h07

Genichirou Sanada Alpha & Oméga	Citation : d'une exposition comportant une évocation historique depuis quand un livre est une exposition ? je ne joue pas sur les mots, je ne fais que reprendre tes termes
17/08/2004, 20h14

Ange du Destin Bagnard	Citation : Publié par cnnLn Une biographie est une évocation historique, je te serai gré de cesser de jouer sur les mots. Une bographie n'ets ni un spectacle, ni un film, ni une exposition, et la loi est au mot près. je crois pas que Revitup devrait se sentir visé, il a l'avatar d'un officier de l'armée régulière allemande du milieu de XX, et pas d'un nazi
17/08/2004, 20h14

Ange du Destin Bagnard	Citation : Publié par cnnLn Je considère que Rommel était un nazi. On est plein négationnisme. Tu es libre d'avoir tord, vu que il est pas nazi, n'ayant fait parti d'aucune organisation nazi, ni reconnu coupable de crime contre l'humanité. Edit : Une précision, l'avis de X ou de Y sur qui est nazi, on s'en fout, il ne l'est aps, on va pas réécrire l'histoire pour ça
17/08/2004, 20h25

Genichirou Sanada Alpha & Oméga	Monsieur est procédurier à ce que je vois Où as tu vu l'apologie du nazisme ici ? c'est également faire du négationnisme que de s'obstiner à nier l'existence de certaines personnes en les cachant à tout prix
17/08/2004, 20h27

Angelor Alpha & Oméga	Citation : Publié par cnnLn Je considère que Rommel était un nazi. On est plein négationnisme. Le tribunal de Nuremberg pense pourtant le contraire... serais tu Dieu?
17/08/2004, 20h33

Dodger [iX] Oracle	Heu msieurs dames, il y a une différence entre etre choqué par une photo de Rommel et commence a dire n'importe quoi, hein... Rommel n'a jamais été considéré comme criminel de guerre ni comme criminel contre l'humanité,... , et n'a pas non plus été jugé à nuremberg post-mortem... Etre choqué d'accord, mais documentez vous avant de dire n'importe quoi Edit : * ajout à l'edit
17/08/2004, 20h38

Revitup Légende	Citation : Publié par cnnLn [Orravan : édité.] Charité bien ordonnée commence par soi-même
17/08/2004, 20h47

Ange du Destin Bagnard	Et pourtant, le problème est "Rommel est il un officier nazi"?
17/08/2004, 20h50

Sleepy Fitzcairn Alpha & Oméga	Non le problème est doit il changer son avatar ? Est la réponse est oui ...
17/08/2004, 20h51

Ange du Destin Bagnard	Citation : Publié par Lean Non le problème est doit il changer son avatar ? Est la réponse est oui ... Rien dans la charte ou dans la loi actuelle ne l'y oblige, merci le raccourci de 15 pages de débat
17/08/2004, 20h52

Ange du Destin Bagnard	Moi, j'ai rien contre qu'on interdise les officiers nazis, mais comme c'est un officier de l'armée régulière allemande, il a aps à être interdit... C'est pas que c'est Rommel, c'est juste que c'est une photo d'un officier allemand, c'est tout. On va pas interdire de mettre des officiers français sous prétexte que c'est "apologie de la torture" de durant la guerre en Algérie tout de même
17/08/2004, 21h01

viperjin [[FRE]] Prophète	Je penses qu'au final il faut laisser à la SM la décision au cas pas cas après intervention du/des modérateurs. Je penses que de toute manière le thread va partir en live et que le même débat a lieu dans le forum du staff (^-^)
17/08/2004, 21h02

J'ai un probleme avec certains avatars Nazis du forum WWIIOL

Connectés sur ce fil