|
Bon attendez, je vais essayer de resumer.
Panda a fait un thread sur la pub vediorbis, et y a eu tout un truc comme quoi il disait un truc et qu'il avait pas de preuve etc... bref fin du truc. Ensuite thread sur les katanas, Panda poste, certains posteurs doutent et lui demande sa source, Nof poste en mettant un lien vers le sujet vediorbis, histoire de dire : bah il se peut en effet qu'il se trompe, la preuve, ce sujet ou il avait deja dit un truc alors qu'il n'avait pas de source, ça ne serait donc pas la premiere fois. Je vois rien de plus qu'une simple boutade la dedans. Ensuite Panda s'enerve, et paf message édité parce qu'un peu insultant si j'ai bien compris. Du coup Panda poste ici pour se plaindre que c'est pas bien qu'il soit édité parce qu'il a apparement tenu des propos injurieux alors que Nof lui a fait bien pire en mettant un lien vers un ancien thread, cherchez l'erreur  En gros on t'as tendu une perche pour que tu t'emportes et tu l'as prise à deux mains si j'ai bien compris, mais bon on y peut rien la, tu voudrais que les modos fassent quoi la ? 
|
31/01/2004, 01h24
|
[Division] Les éditions de Panda
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète
|
Citation :
|
|
31/01/2004, 09h50
|
|
[Einhs]
|
Citation :
|
|
31/01/2004, 10h39
|
|
Prophète
|
Citation :
Citation :
|
|
31/01/2004, 10h49
|
|
|
Citation :
Ok, donc en fait ça n'a rien à voir avec ça, mais comme panda n'a pas trop aimé tes remarques sur les deux derniers thread ou il est intervenu , il essai de t'emporter dans sa chute et veut que toi aussi tu sois sanctionné c'est ça ?
|
|
31/01/2004, 11h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Je crois que le mieux serait que Panda vienne s'exprimer assez clairement sur ce qu'il attend du sujet plutôt que de se lancer dans des hypothèses.
|
|
31/01/2004, 11h53
|
|
Prophète
|
D'accord Loekit.
Cela dit je me demande s'il ne va pas bientôt être nécessaire pour JOL de s'adjoindre les services permanents d'un juriste.  En tout cas vu les allégations personnelles de panda en matière de droit, il me tarde que Caepolla/Ubaldis intervienne pour donner son point de vue sur cette histoire de diffamation initiale (voire de plagiat) tout comme il avait été nécessaire qu'il le fasse sur le fil concernant l'inceste. [Edit : Je t'avais oublié Keitaro. Désolé.] |
|
31/01/2004, 12h18
|
|
Citation :
|
|
31/01/2004, 12h31
|
|
Bagnard
|
J'admire les gens qui n'ont rien suivit a l'affaire, qui ne prennent meme pas la peine de s'informer et qui tirent des conclusions du peu de choses qu'ils savent ou de choses a moitie inventees.
De memes ceux qui resument un debat de x page en qq lignes extraites de leur contexte, afin dire n'importe quoi. Citation :
Citation :
, Citation :
je m'enerve dans un post (c'est pas non plus "sale enc*** j'vais t'arracher le co**" , on me le laisse mon message) par la suite intervient Lubrette avec des trolls ( n'a rien lu du sujet, balance des popos sans aucune explication ou justification, provacatrice, persiste tjs sans s'expliquer a nier des elements dont on lui apporte la preuve ), la serie de posts sans injures mais qui denoncent ses trolls, pour ma part 1 mess ou je denonce le troll et fait un petit commentaire style " j'arrete de repondre aux trolls de lubrette et nof ", tous ces messages sont edites appel "au calme", j'insiste un peu  , averto, ban.En gros c'est ca. Citation :
Citation :
|
|
31/01/2004, 17h51
|
|
|
Citation :
|
|
31/01/2004, 18h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
- C'est ton opinion à ce sujet et elle n'est pas forcément universelle. - Ca amène à quoi ce sujet ? A quoi sert-il ? 
|
|
31/01/2004, 18h37
|
|
Bagnard
|
Citation :
 (mais oui je suis tetu, surtout quand on est pas foutu de fournir, une explication a ses trolls, encore moins une explication dans le but de me faire changer d'avis cf post katana.Tetu pas bute)Citation :
Puis apres y'a des gens qui sont arrives, sans connaitre le pb mais ayant quand meme un avis a exprimer, ils sont partis dans tous les sens et j'ai essaye de leur repondre . |
|
31/01/2004, 18h41
|
|
|
Citation :
|
|
31/01/2004, 18h50
|
|
[Einhs]
|
Keitaro, je n'ai pas souvenir de t'y avoir vu insulter qui que ce soit.
|
|
31/01/2004, 18h55
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
31/01/2004, 19h12
|
|
|
Citation :
  Par contre je vois pas trop ou tout ça est censé mener
|
|
31/01/2004, 20h19
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
31/01/2004, 20h54
|
|
Bagnard
|
Citation :
ps: ton avatar il vient d'ou ? Citation :
QQ petites remarques : Deja il s'agissait plus a la base de comparer la qualite des lames, non des combattants qui portaient ces lames. Il est evident que c'est la qualite du combattant qui determine l'issu du combat, une lame exceptionnelle est aussi utile dans les mains d'un novice qu'un bout de ferraille aiguise, mais une lame exceptionnelle donne un petit avantage au maitre qui la manie. Le plus celebre samurail du japon un maitre de l'epee invincible aurait tue quantite de samurails avec ... un sabre de bois (qui qui c'est ?) . De meme a mon humble avis un escrimeur moyen avec une rapiere doit certainement pouvoir massacrer a coup sur n'importe quel maitre equipe d'un katana. Donc je me contente de comparer la qualite des lames, leur efficassite brute, en dehors de tout consideration d'escrime ou de tout ce qui touche au combatant suceptible de les manier. Et c'est pour ca que je me suis permis d'etre aussi categorique, je me contente d'affirmer "que c'est plus tranchant" "que c'est plus solide" parceque c'est mesurable et mesure. Sur la moderation tout ca, les reponses a chaud, quand qqn dit qqc j'attends que son opinion soit developpee ( voir argumentee, voir justifiee au mieux). Surtout quand c'est dit de maniere provoquante et en contradiction avec des preuves donnees precedemment. Sinon j'estime que c'est un troll, et poum ban pour l'avoir dit. [Loekit : réduction de la citation qui se trouve juste au dessus. Etait-il nécessaire de la reprendre en intégralité ? ]
|
|
31/01/2004, 22h57
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
31/01/2004, 23h03
|
|
[Einhs]
Prophétesse
|
Citation :
Et je pense que c'est justement ce genre de pique méprisante et méprisable adressée à ceux qui n'ont pas l'honneur de te soutenir inconditionnellement y compris lorsque tu as tord qui était visée par la modération. Dommage que ton séjour loin des forums n'ait pas été l'occasion d'une réflexion de ta part à ce sujet. |
|
31/01/2004, 23h04
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
31/01/2004, 23h10
|
|
Bagnard
|
Citation :
Citation :
Mon expression (le truc qui t'a enerve la) c'etait une image adaptee au lieu, c'est pas forcement a prendre au pied de la lettre... je te dis "va au diable" toi tu comprends oula il veux maudire mon ame et que je finisse dans les abimes du malin bla bla, voir il va me tuer c'est une menace de mort bla bla. QQn d'autre comprendra qqc comme : il en a marre tu l'enerve pour x raison, il quitte le debat, met fin a son intervention et te fait comprendre qu'il est mecontent de la maniere dont tu es intervenu "va au diable". Apres on peux tenter d'etre subtil, le "va au diable" en l'adaptant a ces lieux, on peux dire, je sais pas: "pfff va poster sur la taverne" par exemple meme si c'est un peu pourri la. Ensuite inutile d'etre parano et de tout mal prendre, le message n'etait pas nominatif, si tu te sens concerne c'est pas ma faute, tu te sens coupable de donner ton opinion sans rien savoir du pb ca t'enerve qu'on te le fasse remarquer et qu'on te dise que c'est pas bien, ba desole. Enfin le non traitement du fond du pb pour devier sans cesse sur des broutilles accessoires c'est lassant a force. [Loekit : encore un déquotage d'un pavé juste au dessus.] |
|
31/01/2004, 23h41
|
|
Invité
|
Il faudrait peut-être arrêter de jouer à qui ne veut pas comprendre. Les modérateurs se fichent de savoir qui coupe le mieux. Même si l'avatar de Racen pourrait laisser penser à une préférence pour les lames japonaises (opinion donc en ta faveur).
Le problème vient des insultes qui tiennent lieu d'argumentation. Et pour qui pourrait croire qu'il s'agit des insultes du génie qui ne supporte pas d'être incompris, la lecture des fils sur le "plagiat" Vediorbis ou l'inceste (liens donnés plus haut il me semble) permettra de s'assurer qu'il n'en est rien : dès que tu es à court d'arguments ou que ton erreur devient par trop évidente, tu te sens obligé de mépriser de manière insultante tout le monde plutôt que laisser tomber. Le fil sur les lames ayant été pour le moins caviardé, il est difficile de reconstituer le truc si on ne l'a pas lu avant. Et comme le note un autre, avec ce genre de phrases (alors que les messages ne sont pas ici comptés en plus!) Citation :
|
|
31/01/2004, 23h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Malheureusement Panda ne se contentait pas de dire: "c'est plus tranchant, c'est plus solide" . Il disait: Parce que c'est plus tranchant et plus solide (ce dernier point ne fait pas l'unanimité...), c'est l'épée ULTIME du champ de bataille médieval, sans équivoque et sans contestation possible...
Nous, on dit juste: Ce n'est pas aussi simple, dans certaines situations (et Dieu sait qu'il y en a...), le Katana, épée de taille moyenne à un tranchant spécialisé dans la coupe, n'est pas l'idéal... Merci à Siroteur pour le site de l'arma sur, justement, la complexité de cette comparaison et de la prudence à avoir , mais il avait déjà été cité au début de l'autre fil... Sans que celà change quoi que ce soit... Pour le nombre de Post, je salue encore une fois le doigté, la finesse et l'art de susciter l'approbation générale du Maitre Panda... Bravo!!
|
|
31/01/2004, 23h50
|
|
Bon, Cæpolla a parfaitement exprimé ce que je voulais dire.
 Ce fil est là à la base pour rétablir la vérité et la justice sur le bannissement de panda, pas pour trancher la question de la meilleure lame. Le modérateur a redonné en détail la raison du bannissement, des posteurs qui ont lu les interventions de panda sont venus témoigner de leur vision du caractère insultant et trollesque de certains propos de panda, je vois mal comment justifier d'avantage ce bannissement. A ca fait plaisir de voir qqn qui repond pas juste pour augmenter son nombre de posts Quant à ça, ne jouons pas sur les mots, ça n'a qu'une signification possible : les posteurs qui se sont exprimés avant Siroteur ont des arguments bidon / ils postent uniquement dans le but d'augmenter leur postcount / et en plus ils sont mal renseignés car le postcount ne monte pas sur PQS. Et que ce soit du premier ou du second degré, ça reste une façon de dénigrer les posteurs et leurs arguments. |
|
31/01/2004, 23h57
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|