J'explique. Quand on prend des risques "intellectuels" c'est par exemple quand on essaie de critiquer le rôle des médias dans la politique sur un plateau télé, on risque bien par une émission qu'on a nous même organisé de se voir discrédité.
Autre exemple, c'est comme si Total se mettait à faire des recherches sur un moteur à eau... c'est risqué pour les intérêts de Total.
Le thème d'Hitler n'est pas risqué, il est très sécurisant pour celui qui organise le débat. Ca part d'une entente commune qui est : Hitler, c'est mal. A partir de là il n'y a plus grand chose à dire, on peut débattre et remettre en question à la limite le procédé de recherche historique, mais c'est tout. C'est un débat sur la forme et non sur le fond.
Donc dire que TF1 prend des risques avec cette programmation, ça n'a pas de sens. TF1 ne risque pas de remettre elle-même en question ses fondements ni même de discréditer qui que ce soit dans cette affaire. Parler d'Hitler, ce sujet à propos duquel tous les français sont d'accord, où il n'y a guère de divergence possible, n'est risqué que si on est Hitlérien.
Pour le débat je ne l'ai pas vu, mais en revanche j'ai vu à plusieurs reprises les interviews de TF1 à propos des inondations par exemple : on montre la misère des gens, on leur pose des questions dont la réponse est évidente... Même l'émission qui se veut "culturelle", de PPDA, Vol de nuit, n'est qu'un appareil de vente de bouquins. Hors de question que le type venu vendre sa feuille de chou se retrouve discrédité, tout le monde s'aime et tout le monde s'admire comme chez Fogiel
Ben si. Quand cette chaine fait des émissions nulles à chier, on se prive pas de lui en mettre plein le museau, pas vrai ? Alors pour une fois qu'ils essayent de faire quelque chose d'un peu plus intéressant que d'habitude, même si c'est fait maladroitement, autant les y encourager....ne serait-ce que pour leur faire comprendre qu'on peut faire de l'audience avec des sujets intéressants.
Mais cette émission était encore plus nulle à chier que la starac ou autres bouses cathodiques qu'on se prend dans la figure via TF1. Pourquoi? Parce qu'elle jouait avec l'Histoire, elle montre aux gens une histoire cinématographique en en oubliant tous les procédés de recherche, longs et fastidieux. Justement parce que c'est ennuyeux! La chaîne fait du spectacle, pas de la science.
Donner des outils de réflexion, de jugement critique, c'est nul, c'est de la perte de temps et surtout c'est de la perte de parts de marché.
Se servir d'événements historiques, c'est à dire de choses avec lesquelles on ne devrait pas jouer, pour scotcher le français moyen devant son poste et l'horrifier jusqu'au bout, mais sans trop le choquer (cf. les coupes qu'ils ont fait), lui faire dire "Mais jusqu'où ira-t-il?", "Oh mon dieu quel monstre!", ect... c'est à dire exactement ce que pourrait produire une fiction ordinaire, tout ça pour servir entre deux scènes prenantes quelques minutes de pub certainement facturée aux annonceurs à des prix exorbitants, c'est certainement ce qu'on peut le plus vivement reprocher à la chaîne.
Mougeotte se permet même de dire que sa soirée thématique est de salut public, pourtant remplacer l'esprit scientifique par le marchandage publicitaire devrait être interdit.