LE réel interet de Mozilla & co...

Répondre
Partager Rechercher
Non justement, je trouve Mozilla 10000000000000X mieux que IE, seul truc que je constate c'est que pleins de gens croyant avoir le net pour eux car ils s'y connaissent un peu mieux veulent imposer Mozilla alors que c'est un Browser qu'une minorité de gens a et qui empèche d'afficher une majorité de pages.

Du coup je vois pas pourquoi on devrait prendre IE et le W3C comme la référence alors que la plupart des gens ont un browser incapable de lire ça... :/

-edit-

Grosse bourde dans la phrase :

Du coup je vois pas pourquoi on devrait prendre Mozilla et le W3C comme la référence alors que la plupart des gens ont un browser incapable de lire ça... :/
Merci d'éviter de sortir du sujet.
Je laisse ouvert pendant le nettoyage..


Pour répondre au sujet:

Mozilla n'a pas à s'adapter à IE, tout comme les autres browser ne s'adapte pas à Mozilla, ils s'adaptent au W3C.
Faire une page bien jolie sous plusieurs navigateur n'a rien d'extraordinaire, il suffit de bien coder, c'est peut-être pas simple, mais surtout de la logique.

Un simple exemple de ceux qui utilise IE ne verront jamais (travail en cours) sauf en horrible javascript:
https://eve.jeuxonline.info/index-2.html
Le haut est fixe (sans frame) et en cliquant sur les acronym (mot souligné) un petit text apparait.

Des trucs tout simples mais qui peut pourtant avoir un aspect vraiment pratique.
Citation :
Provient du message de Jack Herer
Du coup je vois pas pourquoi on devrait prendre IE et le W3C comme la référence alors que la plupart des gens ont un browser incapable de lire ça... :/
Les normes du W3C sont les mêmes pour IE et Mozilla non ?
Mais c'est vrai que y'a des trucs qui diffèrent pas mal des fois...
Citation :
Provient du message de Larme de sang
En même temps tu peux arriver à vendre n'importe quelle merde à une entreprise si le gars qui visionne le résultat le fait via IE...

Et puis qu'est-ce t'en a à péter, tu prends le pognon et puis c'est tout.
EN plus, il peut même pas, il doit le faire gratuitement ce site !

Plus sérieusement, je suis prêt à parier que le prochain navigateur d'Internet Explorer (enfin, le truc qu'ils nous serviront avec Longhorn) aura de fortes similitudes avec Mozilla
Un vrai webmaster ne prend pas IE (ou n'importe quel autre browser d'ailleurs) comme référence.

On prend comme référence le W3C çar le web c'est eux.

Si ca te déplais, personne ne t'empêche de faire le "World Wide JackHerer" qui sera mille fois mieux. Internet est très ouvert sur ce genre de choses.
C'est pour cette raison qu'a mon avis il faut éviter les sites ultra technologiques avec des CSS super evoluées, du Javascript partout et tout un tas de balises exotiques.

On peut faire des sites tres fonctionnels et tres beaux sans avoir besoin de recourir a des trucs qui risquent d'avoir des incompatibilités avec certains navigateurs. Personnellement j'ai encore des cauchemars de developpement en Javascript quand j'ai bossé en Web Agency avec des scripts qui fonctionnent sur tout sauf IE 5 Macintosh. Du coup on fait des changements, et ca marche plus sous Netscape 6. On recommence, paf, loupé pour IE 5.5. Et ainsi de suite. Tout ca pour une fonctionnalité qu'on aurait tres bien pu faire d'une autre maniere graphiquement (mais que voulez vous, c'est pas moi qui faisait le design et qui avait inventé ce truc)

Souvent les sites les plus visités ou les plus interessants sont aussi relativement sobres.

Quand on veut créer un site, il ne faut d'abord définir ce qu'on va y mettre en matiere de contenu et de schéma de navigation.
La technique se met ensuite au service du contenu, et surtout pas l'inverse.
Bah Google, leur but c'est pas d'avoir un beau site, c'est d'avoir un site qui s'affiche vite et qui remplit une fonction précise rapidement et sobrement.
Objectif atteint.

C'est sur que si tu dois faire un site de design par exemple, c'est pas tout a fait le meme topo, mais je pense que trop de webmasters pensent deja a foutre des jolis effets avant de reflechir au contenu et a la navigation du site.

Rien de pire qu'un truc beau mais qui ralentit a mort la navigation.
Je me souviens de la partie recrutement d'un site d'entreprise ou tu devais remplir un formulaire contenu dans une minuscule zone avec des fleches pour faire defiler. Tu devais sans cesse monter de haut en bas. En plus y avait un arbre deroulant en JS a l'interieur. Un veritable cauchemar a remplir ce truc. M'a fallu au moins 30mn pour le faire.
Si le mec avait un peu pensé a l'ergonomie avant de pondre son truc, il aurait fait plus simple et plus pratique que ce truc qui a juste du flatter son ego quand il l'a developpé....
Citation :
Provient du message de poolet
sinon, si une page est codée selon le W3C, elle s'affiche donc correctement sous IE et Mozilla, il est ou le prob ?
IE respecte encore moins bien la norme W3C que Mozilla, il est là le problème.
IE ne respecte pas le W3C, même en le respectant tu ne peux pas être sur du résultat sous IE, sauf en xhtml.

je prendrait l'exemple de IE qui rajoute un interligne après la balise <br> au lieu de retourner simplement a la ligne, c'est d'autant plus foireux que cet effet n'existe que lorsqu'il y a un espace ou un retour a la ligne apèrs le <br>, alors que l'html est censé ne pas les prendre en compte.

IE m'en a déja fait des belles : un tiret rouge, sorti de nulle part, était du a un espace, je le vire, plus de tiret, je le rajoute, le tiret réapparait

Une autre est une balise d'alignement avant une autre balise, IE n'avait pas apprécié, et il refusait d'afficher la page, alors qu'elle était validée html transition.

Pour moi, IE c'est synonime de cauchemard, j'ai du mal a concevoir qu'on puisse trouver IE pratique pour le coding Html, sans coder comme un porc.
Venir critiquer Mozilla ici, c'est un peu comme si un supporter parisien venait crier allez paris en plein virage du velodrome...


Je ne suis pas spécialiste du web du tout, mais je n'ai pas du tout compris la réaction de ceux qui voient un troll dans ce post...
A l'origine c'était un point de vue intéressant basé sur les difficultés que Mozilla apporte à sa profession, c'est les réponses qui ont tourné ça en troll...
bon, tout le monde se calme et va se coucher, demain on attaque l'aspx, soyez en forme !

p.s : pas moyen de jouer à horizons avec firebird ... j'ai du désinstaller horizons
Citation :
Provient du message de Elric
[...]
Tiens, voici sans doute le fameux troll dont certains parlaient plus haut...

Plus sérieusement, personne ne prétend ici qu'IE est "mieux" que Mozilla ou qu'un quelconque autre navigateur rare. Seulement, IE est à l'heure actuelle le programme archi-majoritairement utilisé par les internautes, et il faut donc quelque part que les créateurs de site en tiennent compte.

On est dans le même cas de figure que les fameux claviers qwerty / azerty : ces configurations de touches sont ultra-emm******** à utiliser pour les gens qui souhaitent taper leurs textes très vite, et elles limitent le nombre maximal de mots qui peut être saisi par minutes, MAIS elles sont devenues rapidement la norme, le standard actuels. Et toute tentative de passer outre cette norme, qui avait été plébiscitée par les utilisateurs, a fini aux oubliettes. Eh bien, à mon sens, il en est de même au sujet des navigateurs : même si IE n'est peut-être pas le meilleur navigateur, le plus configurable, ou que sais-je encore, il n'en est pas moins devenu au fil des années le navigateur-standard, celui qui est utilisé et plébiscité par la très très grande majorité des utilisateurs. Dès lors, toute tentative d'imposer un quelconque autre standard, même intrinsèquement meilleur, est vouée à l'échec. Et on constatera d'ailleurs que depuis la quasi-disparition des navigateurs estampillés Netscape, les statistiques d'emploi des browsers ont toujours crédité IE d'un taux d'utilisation tournant autour des 90% : les tentatives de percée de Mozilla, Opera, Safari, et autres programmes rares, ont été clairement été un échec. Et sont à mon humble avis, vouées à rester des échecs.
Citation :
Provient du message de Phos d'Ys
Et sont à mon humble avis, vouées à rester des échecs.
Certains disaient la même chose de Netscape, quand il avait 95% du marché et que IE était une petite chose fragile mal codée (c'est toujours vrai) et totalement pas utilisée.
Cette nullité de netscape a été un jour le meilleur browser ? C'est vrai, y'a eu une époque ou tous les navigateurs étaient si nuls que Netscape paraissait bon.

Euh bon, avant de me faire taper dessus, j'ai déja vu les différences d'affichage entre browser différents, c'est le cauchemard du webmaster, meme celui qui ne fait que de l'html. Pourtant sur le papier ca semble pas compliqué de faire comprendre à IE et aux autres que [.b] ca veut dire caractères gras, et que le retour à la ligne c'est pas sauter une ligne (hyper lourd ca comme c'est dit plus haut)
Citation :
Provient du message de Phos d'Ys
[...] même si IE n'est peut-être pas le meilleur navigateur, le plus configurable, ou que sais-je encore, il n'en est pas moins devenu au fil des années le navigateur-standard, celui qui est utilisé et plébiscité par la très très grande majorité des utilisateurs.
Il faut préciser que la "très très grande majorité des utilisateurs" n'est pas informée des failles de IE ni de l'existence de navigateurs concurrents ni des avantages et inconvénients de chaque navigateur (aucun ne pouvant prétendre à la perfection).
Il faut préciser aussi que la "très très grande majorité des utilisateurs" se voit imposer IE à l'achat de l'ordinateur (vu qu'un système Win est souvent compris dans l'achat).
Tous ces éléments ont peut-être une petite influence sur les parts de marché non ?
En fait le problème est pris dans le mauvais sens.

IE ne respecte pas les standards "imposés" depuis le début, et comme IE est intégré dans Windows et que Windows est le plus répendu des OS (monopole de Microsoft, etc...blablabla), tout le monde pense que IE est la base des navigateurs. Or c'est complétement faux, et si depuis les débuts "commerciaux" de l'Internet on aurait eu un IE qui respectait les normes, on ne se poserait pas la question aujourd'hui.

Bon après si tout le monde pensait comme toi, il n'y aurait pas de parking pour handicapés, ou de signaux sonores pour les aveugles, etc... vu qu'ils sont en minorité et que ça serait beaucoup plus simple et qu'il y aurait moins de travail à faire.
Mon avis est qu'il faut avoir en tête les recommendations W3C bien sûr, mais il faut prendre en compte AUSSI l'implémentation qui en ai faite.

Avec l'expérience on apprend à distinguer et à anticiper les incompatibilités éventuelles. Il faut les isoler, l'écrire quelque part pour ne plus retomber dans le piège. Ca vient avec l'expérience.

Je prends un exemple (qui date, je ne sais pas s'il est encore valide). Soit une table avec une ligne et deux cellules. Selon que l'on met un espace normal ' ' ou un &-n-b-s-p-; le résultat est différend d'un navigateur à l'autre.

Bon et ben pas la peine de se lamenter cent fois. Maintenant on le sait et on se force à coller des &-n-b-s-p-; dans ses cellules pour qu'elles ne soient pas écrasées.

Il arrivera bien un moment où l'on aura isolé un ensemble de règles qui marchent pour tous. Tant pis pour les fonctionnalités avancées ou spéciales de l'un ou de l'autre: moins 'beau' ? Qu'est-ce que ça veut dire exactement ? Moins 'performant' ? Pour qui ? Pour l'utilisateur final ? Le développeur ? Le service marketing ?

Je me rappelle d'un site portail de jeu (pas de nom mais vous le reconnaîtrez...) qui avant sa refonte était un enfer: 7 frames, autant sinon plus d'animations flash, des dizaines d'images. Quelque soit le navigateur c'est inacceptable. Tout cela pour le rendre 'branché' ou je ne sais quoi....

Pour finir: www.useit.com peut être utile.

[EDIT: je viens de m'apercevoir qu'un code &-n-b-s-p-; soit (&nbsp est interprêté dans ce message, ce n'est pas normal non ? (même si c'est pas grave).
MSIE n'est qu'une évolution de Mosaic, qui fut l'un des tous premiers browsers. Netscape était, du point de vue utilisateur, énormément mieux que Mosaic à l'époque (même si il ouvrait une tonne de sessions parallèles ce qui saccageait le réseau à l'époque).
Citation :
hum... J'ai cité W3C il me semble non? W3C = W.W.W.C. (pour Wx3.C. = W.W.W.C.)

Ca m'étonne que quelqu'un sachant ce que veut dire W.W.W.C. comme toi ne sache pas ce que veut dire W3C dont je parlais plutot... enfin bref...

Moi qui croyait qu'on parlait de Warcraft 3 ....
Citation :
Provient du message de Kleitus Lazar
[EDIT: je viens de m'apercevoir qu'un code &-n-b-s-p-; soit (&nbsp est interprêté dans ce message, ce n'est pas normal non ? (même si c'est pas grave).
Ca à l'énorme avantage de me permettre d'utiliser le &euro; (le symbole &euro; s'affichant mal avec Opera) ou d'utiliser ) pour fermer une parenthèse juste après des ':' sans avoir un ''.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés