Les oeuvres du genre carré blanc sur fond blanc m'échappent totalement.
Encore que pas tout à fait; j'imagine bien qu'on puisse suivre une démarche psychologique qui amène à un carré blanc, au rien. Si l'on connaît bien le peintre et son évolution ça peut être très parlant.
Mais ceux qui en font des variations et déclinaisons, en noir, en bleu, en 36 exemplaires... j'trouve que c'est du n'importe quoi :/
Ca me fait vraiment penser à l'histoire du roi nu, qui croit porter des vêtements que seuls les gents intelligents peuvent discerner. Et là, tout le monde de s'extasier sur la munificence des atours inexistants du roi.
Là j'ai l'impression que c'est pareil, on fait un truc où il n'y a rien (enfin non, pas rien, mais presque rien, c'est encore pire, il n'y a même pas la force du rien à l'état pur) et on invente des démarches intellectuelles alambiquées.
C'est tout à fait possible que je n'ai rien compris à ces peintures aussi vu que je ne m'y suis jamais intéressé de près.
Mais bon
PS : D'ailleurs les écrits qui discourent de ces oeuvres font très souvent recours à des mots et tournures de phrases complexes et tordues, ça ne me plaît pas, j'ai l'impression qu'on veut noyer le poisson, que c'est du charlatanisme. Il est possible d'exprimer des idées et concepts évolués tout en restant clair dans ses propos, de nombreux ouvrages en sont la preuve. Pour ce genre d'oeuvre, c'est rarement le cas.
|