|
[Einhs]
|
"Hors sujet majeur, comme les avatars ou la charte, quel sera l'intérêt réel de ce communicateur ?"
Je doute que dans une structure de la taille de JOL, il n'y aucun projet, aucun travail, qui ne donne sujet à communication mis à part les orientations de politique de modération. Je suis persuadé qu'il y a matière à écrire une nouvelle hebdomadaire à ce sujet, sans compter les réponses aux utilisateurs et la rédactions de FAQ. "Quel plus par rapport aux annonces qui sont d'ores et déjà faite par le staff ?" Quelqu'un dont ce serait l'unique rôle, et qui aurait donc la disponibilité nécessaire pour communiquer, et ne faire que cela. "Quel plus par rapport a PQS ?" Plus grande portée, réponses "officielles" (pour prendre les avatars, on ne sait toujours pas si la règle "pas de seins sauf ailés" est officielle et étendue à tous modérateurs, ou s'il s'agit d'une interprétation très libre.) "quel plus de rajouter un intervenant dans la hiérarchie qui, a mon sens, se complexifie bien plus que de raison*" Je ne vois pas hiérarchie la dedans: il ne s'agit pas d'ajouter un échelon dans les procédures de communication ou de réclamation (ce qui ne serait de toute manière pas son rôle: inutile de le contacter parce que l'on s'est fait sucré son avatar.) Il s'agit de centraliser en une personne ce qui est fait actuellement par des dizaines, en plus de leur rôle normal. Sinon, première fois que je lis (j'en ai peut être manqué) que les médiateurs auraient un rôle autre que celui d'intervenants dans des conflits de modération. Ce qui ne change rien à la proposition d'une personne dont ce serait l'unique rôle. Si elle fait double emploi avec les médiateurs, on ne renouvelle pas le poste lorsqu'il part, lassé de ne servir à rien. Et voila. Devoir attendre encore 6 mois, le temps que la machine se lance, pour constater un échec, ou semi échec, pour relancer l'idée, et se taper 6 mois de problèmes de communication entrainant des conflits, bof. Oh, et je pense, personnellement, que oui, la majorité des problèmes pourront être évités par une communication plus adéquate. Que oui, ceux qui s'amusent à se placer sur la ligne jaune existent, et que non, M. com' ne les fera disparaitre. Mais pour moi, ils sont une minorité. Sans doute plus visible sur PQS ou par les modérateurs, mais minorité quand même. Sharon den Adel, j'ai l'impression que tu pars du principe que M. Com' ne communiquera que ce que l'équipe lui enverra par MP en lui disant "fait l'annonce ci-jointe". Dans ce cas là, ce serait en effet plus un poid inutile qu'autre chose. Mais ce n'est pas ma vision. A partir du moment où il a accès aux forums internes, il est capable de trouver matière à discussion seul. A partir du moment où il centralise les problèmes de communication, il a le temps de chercher comment les résoudre, là où Mind aura plus urgent à faire comme s'assurer que les serveurs seront encore fonctionnels demain. Demande à Erigion s'il a le temps de faire un point hebdomadaire sur sa section. Quitte à demander, pour les sujets limites, s'il peut ou non en parler. Larme de sang, parceque je vois mal une structure évoluant en parrallèle de milliers d'utilisateurs, dont tout le travail est fait/pour avec ces personnes, sans communications avec celles ci. Et qu'arrivé à une telle taille (plusieurs centaines de bénévoles), je ne pense pas qu'il soit abusé qu'une de celles ci soit consacrée entièrement à la tache de la communication sur le portail. De nombreuses associations et sociétés de plus petite ampleur passent par là. Enfin, parceque j'estime personellement que le travail de communication passe souvent en second plan par rapport aux autres tâches d'une personne: la communication peut souvent attendre, le problème posé non. De ce fait, confier la communication à quelqu'un ayant d'autres rôles est en faire la cinquième roue du carosse. Sans compter que seul médiateur annoncé pour le moment n'est pas vraiment connu pour ses grandes capacités de communiquant, sauf pour répandre la rumeur qu'il aime arracher la peau du visage des enfants. |
15/01/2004, 23h21
|
Jol a t'il besoin d'un M.Com' ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète
|
Citation :
Ou alors j'ai manqué interprété de travers.  C'est possible aussi.
|
|
15/01/2004, 23h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Attention, hein, je ne dis pas que l'idée n'est pas bonne...
 (nan, mais soyons clair, quoi, des fois on me prend pour un vil coyote a la place du tiggrou, donc bon...) Je ne dis pas que la redaction d'un journal officiel sur les activités JoL ne soit pas interessant. Je dis que au niveau activité de JoL hors-forum, a part ceci y'a pas forcement grand chose. En tout cas, je ne me risquerait pas a assurer une page par semaine ou même par mois, hors du contexte présent de refonte de la gestion de l'equipe... Il s'agit de centraliser en une personne ce qui est fait actuellement par des dizaines >> Tu le hierarchise de fait entre le "staff" et les posteurs 
|
|
15/01/2004, 23h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/01/2004, 23h32
|
|
[Einhs]
|
Citation :
|
|
15/01/2004, 23h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/01/2004, 23h36
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Simplent qu'avec la vision que j'avais du Communicateur, une élection s'imposait. Si sa fonction n'est au final pas la même que celle correspondant à mon objectif, et bien en effet, la démocratisation du choix d'un Communicateur ne sera plus nécessairement essentiel voire utile. Je ne cherche pas à faire un concours de popularité, et j'espère de la part des utilisateurs qu'ils votent de la même manière que dans la vie réelle : pas parce que c'est le copain / celui qui a la meilleure tête / celui qui vient de ma région, mais parce que c'est celui qui a le programme le plus approprié. Ici, on dira simplement que ce sera le Communicateur avec la vision de la modération la plus proche de la sienne. Je pense que c'est réalisable et utile dans certain cas, encore faut-il s'en donner les moyens. Je suis également d'accord pour dire que les "élections" n'ont pas a devenir monnaie courante sur JoL, car sont loin d'être nécessairement utiles ou appropriées.
|
|
15/01/2004, 23h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
De plus il y a un problème technique... si ce type est élu sans contrôle du staff, il ne doit logiquement pas avoir accès aux différents outils (forums privés, etc.). Donc il faut tout lui re-expliquer, pour qu'il puisse le re-re-expliquer à la plèbe. Bref, perte de temps, autant le faire en direct. |
|
16/01/2004, 00h01
|
|
Prophétesse
|
La CSBJ, c'était mieux avant !
|
|
16/01/2004, 00h07
|
|
Alpha & Oméga
|
De la médiation : une fois de plus, inutile de vous perdre en conjectures sur le rôle de la médiation avant l'annonce qui le détaillera certainement.
En ce qui concerne la participation des utilisateurs dans les processus de décision, je me permets de citer Mind parlant de l'élection des modérateurs, vous transposerez ce qui vous semble pertinent : Citation :
|
|
16/01/2004, 00h12
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Je vois ce que tu veux dire, bien sûr, mais en même temps, une personne qui, selon ma vision des choses bien entendus, serait prise par le staff, ben j'aurais du mal.
Comme je l'ai dit tout à l'heure, il faut arriver à un moment où il faut faire confiance, mais là, ça requiert que moi je donne pleine confiance et le staff ne m'assure rien. On va dire que je suis super suspicieuse, mais c'est dans ma nature. ^^ Ca serait un point à débattre, mais j'avoue manquer d'arguments en ce moment. Maintenant, effectivement, il faut trouver comment la défendre au près de Mind, ou même avant voir si c'est ce système qui sera privilégié ou non.
|
|
16/01/2004, 00h13
|
|
@ eM: tu peux avoir foi en moi petit scarabée.
 @ Sharon: je ne saurais mieux répondre à tes interrogations que Nof a pu le faire. Désolé pour le ton de mon précédent post, je n'ai pu l'écrire dans des conditions physiques normales  @ Corwin: merci pour ces rappels. @ Urian: je ne compte émettre aucun jugement de valeur au sujet de la médiation sur ce thread et encore moins sur votre compétence. Ce n'en est aucunement son objet. A titre personnel je suis content de vous y voir. |
|
16/01/2004, 00h38
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Faire les annonce officiellement, ou charger quelqu'un de le faire permettrais de savoir a quoi se fier. |
|
16/01/2004, 01h03
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est simple : si c'est moi qui fais l'annonce, c'est sérieux
... Quoi ? 
|
|
16/01/2004, 01h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
.
|
|
16/01/2004, 01h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 ) dans le forum public auquel tu as accès en lecture, le Tractatus politico-moderatorium. Le fait que certaines s'appuient sur des exemples concrets pêchés sur Jol est évident : c'était le projet d'Eltsyr, si j'ai bien tout compris. Mais "bien plus proche du règlement de compte que de la politique de méta-modération" ? Allons, allons... Si tu as vraiment besoin de te défouler, reviens donc sur le fil que tu sais, on est en train d'essayer d'atteindre les 1000 posts. Pour ce qui est de ton tchoupi sur la validation de ton inscription, Cyclope a été obligé de toutes les geler pour cause d'hébergeur pas content de l'augmentation du trafic. Un changement d'hébergement est en cours et les nouvelles inscriptions seront validées dès que ce sera achevé. Pardon de ce léger HS, motivé par les digressions de l'ami eM. "Tchoupi" Raistlin (oui, ça va te rester  ), et en dépit du fait que je ne suis pas le plus qualifié pour parler du Trollodrome, loin de là (mais la tortue qui cherche un homme a quelques menus soucis de connexion).
|
|
16/01/2004, 01h19
|
|
|
Citation :
Au revoir ! Désolé c'était trop tentant.  Fauv, quitte à passer ici, tu pourrais poster quelque chose en rapport avec le sujet namého ! Même les paroles d'une de ces chansons que tu affectionnes tant...
|
|
16/01/2004, 01h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
"Si c'est moi qui suis..." et pas "Si c'est moi qui est...", comme je suppose que vous le pensez. |
|
16/01/2004, 01h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Non ? |
|
16/01/2004, 01h35
|
|
|
Citation :
....  <va se faire tout petit les dix prochaines années> @ Fv: on va dire ça. Mais c'est bien parce que tu m'as embrouillé... |
|
16/01/2004, 01h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Apres, pour les nombre membre du staff, n'étant pas tres au courant de qui est un ancien avec acces aux forums internes, ca va dépendre de si je le connait ou pas. Si caepolla fait une annonce, je vais considéré que c'est aussi sérieux que si c'était fait par quelqu'un avec le tag, si c'est quelqu'un que je ne connais pas, je vais considéré que l'information est sujet a caution. |
|
16/01/2004, 02h10
|
|
Alpha & Oméga
|
je n'ai pas besoin de me defouler : le seul sujet de fond, c'est celui qui concerne les cul-a-plummes (sisi, j'invente rien
) et il est clairement inspiré en critique de la façon de modérer de Racen et Lisèn, qui essaient de détendre les trolls en chatouillant la plante des pieds. Il parait que ca les rend tout mous...!Pour le reste, c'est du replacage de contexte (ce que je citait tout a l'heure : le forum s'installe, et, je serait ravi d'y participer a loisir a terme, mais pour le moment, il se met en place....). Le seul autre débat de fond, c'est la forme de la modération appliquable au trollodrome, qui ne saurait être appliqué a JoL (30% de 10000, ca fait 3300 modos... c'est deja le boons a 250, imagine...  )De la même façon, je doute de la reussite a terme de ceci (quoique je plussoie le principe, et que, je me repete je sais, par principe, je ne peut qu'y agréer, et le ferait dans la mesure de mes moindres moyens) pour la simple et bonne raison qu'au delà de l'experience cathartique que cela représente, toutes les personnes presentes sur le forum sus-cité sont capable (et mettent un point d'honneur, dirai-je même) de faire un post qui ne soit pas dans le style sms. De la même façon, vous n'y trouverez personne qui y postent des sujet sur les pratiques illegales et autres. Ce qui signifie tout d'abords que dans l'ensemble, les "REGLES" de la modération (idéale ou non) sont bien intégrées, et qu'a priori, sauf soirée de beuverie exceptionnelle, les règles idéales ne sauraient êtres vraiment differentes de ce que promouvoit JoL (a part les particularitées specifique de JoL...) ie : il y a fort a parier que vous plussoyez les règles de la charte a venir, tout comme nous pourrions plussoir le resultat des etudes qui sont a venir sur le trollodrome. On peut même décemment penser que nombre de paragraphes entiers seront idem. Ce qui gêne, dans la modération, c'est le message qui passe mal, ou l'acte modératif lors de la transgression de cas "limites". Tu pourra rediger des forums entiers de chartes diverses et de methodes a promouvoir, 10 000 posteurs/jours c'est une somme considérable qui augmente la probabilité de voir un fil qui pourrait ou ne pourrait pas être modéré, et dont la modération va dépendre de l'avis du modérateur. Et c'est tant mieux, puisqu'il est choisit pour ça (ou parceque, comme moi, il connait la cousine du frère de la femme qui a gardé Mind quand il etait petit, mais c'est un autre sujet... humhum) Ceci etant, les plaintes sur la modération seront de toute façon inévitable, l'acte en lui même etant privatif et forcement incompris (rare sont les vrai trolls hardcore qui postent juste pour se faire bannir un compte qui serait rester trop longtemps ouvert... rare, mais il en existe, tu remarquera...) Comprend tu ce que je veux dire ? (hannn, la fausse question... je sais que tu as compris, mais j'avais pas de conclusion, la il est 3h, et je me leve dans 2h30 pour aller au boulot... )
|
|
16/01/2004, 03h07
|
|
|
Citation :
Parler de modération c'est bien, mais c'est faire tourner le moulin lorsqu'on en a eu aucune expérience sérieuse (sur un gros forum et de longue durée) à mon avis. Il est beau de se perdre dans diverses conjectures sur le forum idéal, la modération idéale, la femme idéale ou la soupe de poulpes sibériens idéale. Bref l'idéal est idéel, et les plus grand stratèges n'ont jamais fait de bons tacticiens. A mon avis la modération diffère selon les fora, selon la faune qu'ils abritent. Comme tu le soulignes si bien mon cher tchoupi: on ne peut modérer de la même manière le Trollodrome et JOl. On ne peut gouverner Rome comme Athènes. Partant de là peut on déduire de grands principes généraux de l'observation des fora ? Ces principes seraient ils applicables invariablement selon le type de forum ? Des idées à développer en somme. |
|
16/01/2004, 04h31
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
16/01/2004, 07h15
|
|
|
Citation :
Alors quid de l'avis de Mind ? <sujet mort ?> |
|
16/01/2004, 23h45
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|