|
Source : http://www.liberation.fr/
Encore une fois, la précarisation gagne du terrain. Cette fois-ci la cible est les cadres. Les cadres sont généralement la couche la plus pressurisée de l’entreprise. Sous prétexte de responsabilités et d’un meilleur salaire, le cadre est quelqu’un qui ne doit pas compter ses heures, et dont l’entreprise attend esprit de dévouement et sacrifice. Désormais, le concept de cadre jetable est dans l’air. Un nouveau contrat de travail leur est proposé. Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Lisez le dossier sur Libé, avant de réagir, c’est court et suffisamment important pour prendre la peine de s’informer : Travail: des contrats à l'avenir précaire http://www.liberation.fr/page.php?Article=171390 A savoir http://www.liberation.fr/page.php?Article=171396 Patrons : du flexible si pratique http://www.liberation.fr/page.php?Article=171391 En CDD, une vie sans projet http://www.liberation.fr/page.php?Article=171392 Logement ou prêt, accès interdit http://www.liberation.fr/page.php?Article=171393 Patronat et syndicats mécontents http://www.liberation.fr/page.php?Article=171394 Débauche http://www.liberation.fr/page.php?Article=171395 |
15/01/2004, 09h17
|
Emploi : menace sur les cadres
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Et oui ... c'est juste l'aboutissement d'une logique absurde. On commencé par précariser le personel d'entretien (et fait appel à des sociétés de services) et aujourd'hui on va précariser les cadres. Ces mêmes cadres qui se posait la question "mais c'est quoi notre métier au juste c'est quoi le métier de ma boite parce que c'est ça qu'il faut que je fasse et pas autre chose, alors du coup tout ce qui ne relève pas de ce métier je devrais le sous traiter" et de virer le personnel d'entretien se retrouve aujourdh'ui à être soumis à la même logique.
Dans ma boite précédente, un hierarchique venant du monde des sociétés de service déclarait identiquement à sa prise de fonction que telle et telle activité n'était plus du ressort de la compagnie et qu'on devait envisager de s'en séparer. Il désignait des poste occupé par des cadres dont le niveau d'étude variait entre bac+2 et bac+5. En revanche, deux secteurs d'activité n'était pas désigné comme tel. Je vous dis pas le soulagement des individus de ces services (j'étais membre d'un de ces services). Le problème c'est que dans le cadre de logique appliquée, le soulagement n'est que temporaire, puisqu'en réalité le travail d'élagage va continuer jusqu'a son extrémité absurde où il ne restera plus que des dirigeants pour prendre des décisions ... Ayant travaillé dans une société de service et ayant travaillé dans une compagnie employant des sociétés de service, je peux vous dire que la sous traitance est synonyme de perte de compétence et de connaissance et de contrôle pour la société qui sous-traite et que pour ces raison le travail réalisé par la société de service et lourdement sujet à caution. Pour revenir plus particulièrement au sujet, c'est une mesure qui revient un peu à se tirer une balle dans le pieds dans la mesure où "la classe moyenne" qui est visée ici, possède un poids politique non-négligeable. |
|
15/01/2004, 10h04
|
|
[[DWH]]
Alpha & Oméga
|
La classe moyenne se réduit à peau de chagrin depuis 10 ans ce phénomène s'accélère.
Cette classe qui fut le résultat du keynesianisme ne peut qu'à terme disparaître dans le cycle néolibéral actuel. On vas se retrouver avec une société à la brésilienne, ou bien comme au Portugal avec des riches peu nombreux, des très pauvres relativement nombreux et la majorité restante qui tend vers la pauvreté. En absence d'une classe moyenne stable et élargie la société de consommation ne vas pas faire long feu. |
|
15/01/2004, 10h19
|
Alpha & Oméga
|
Entre un CDD longue durée et un système de location de "cadres" (le mot est employé à tellement de sauces qu'il ne veut plus rien dire) type Altran je ne suis pas sur qu'il y ait une différence fondamentale en terme de stabilité d'emploi, vu que les 3 dernières années ont bien montré que les sociétés de service n'hésitent pas à mettre fin à un CDI en fin de mission.
Le rôle "minimaliste" de ces sociétés de service entraine chez les salariés une affection croissante pour la formule "portage salarial" (société boite au lettre qui permet de garder ses droits aux assedic en fin de contrat, qui prend moins de marge qu'une société de service classique et évite l'hypocrisie de cette dernière), et surtout pour la formule "freelance", qui n'est finalement rien d'autres qu'une série de CDD longue durée, pas de droit aux assedics, mais un salaire franchement plus élevé du fait que le salarié, indépendant, empoche la marge que se faisait la société de service. Dommage que les articles de libé, bien qu'interessants, soient un peu courts, car il y a sans doute bcp de choses à dire sur le sujet...notamment dans les effets de bords que de telles mesures pourraient entrainer: - la perception de la société d'un individu sans CDI. Le bien être d'un individu qui dispose de perspective entre 18 mois et 5 ans. (durée avancée pour ces CDD spéciaux). En fait, sans dire que c'est bien ou mal, c'est un véritable changement de mentalité qui pourrait s'amorcer. Si à terme on aboutit effectivement à une fluidification du marché de travail type USA, et indépendamment de la sainte horreur que j'éprouve à la lecture de chaque propos du personnage de Sellière, il faut que ça suive derrière, que les mécanismes de prêt bancaires, de loyer, etc..ne soient pas discriminatoires. Par ailleurs je vois mal comment passer sous silence le stress afférent : hormis cas exceptionnel, la stabilité financière est un gage de bien-être, son absence est plus ou moins supportée selon les individus (j'ai un ami qui change 2 fois par an de taf depuis 5 ans, avec le sourire aux lèvres à chaque démission) et leurs profils familiaux, et je ne suis pas bien sur que "le cout social" ait été bien estimé. En terme de bien-être au travail je ne suis pas sur non plus que les USA soient un modèle du genre...(conférer l'explosion des séminaires pour se "ressourcer" ... il faudrait néanmoins bcp plus qu'un post et que ces quelques vagues affirmations pour établir la corrélation) - La relation d'un salarié à son entreprise qui va encore se dégrader. Une telle politique ne fabrique t'elle une génération de mercenaires ? J'entendais récemment un DRH se plaindre "du peu de fidélité des cadres, prêts à partir dès qu'on leur offre un salaire supérieur"...n'est ce pas vouloir le beurre et l'argent du beurre ? La perception par la population active du monde de l'entreprise, c'est comme l'insécurité: ce n'est pas un chiffre qui fait bouger comme un déficit de la sécu (malgré les dernières stats de sarkozy  ), c'est une donnée complexe, incrustée au plus profond de la société, qui évolue avec une chiée d'autres facteurs et une grosse hystérisis de plusieurs années voire dizaines d'années. Quand je vois la différence la génération de mes parents proche de la retraite et la mienne, il est sur que le capital "confiance" des entreprises a déjà bcp souffert. J'ai démissionné 2x en 4 ans, et chaque fois ça s'est fait en douce, uniquement pour le pognon, entreprise prévenue au dernier moment, confiance zéro...tout dans le secret. Et quand la confiance est perdue, les masques tombent, et les DRH montrent les crocs et sortent les grandes tirades "pourquoi ne nous en as tu pas parlé avant ? on avait confiance en toi". Du vent. Dès nos premiers cours d'éco on nous définit l'entreprise: organisation censée gagner de l'argent. De telles mesures transforment le salarié, qui ne désire qu'un nid douillet et une sécurité (tout ça par rapport aux valeurs phares mises en avant par Libé, famille & enfants...très classique au fond, mais difficile à batir sur le sable de l'incertitude), en une machine analogue à l'entreprise. Personnellement je vis comme ça depuis quelques années, ça ne me pose plus de problème. Mais cette perception, et toutes ses conséquences sur l'investissement avec l'entreprise et les autres humains cotoyés au travail... n'est ce pas une déshumanisation supplémentaire ? Eltsyr, couteau-suisse --- [Edit pour ci dessous]  (le mécanisme de SSII pourrait très bien convertir TOUT ses CDI ainsi...)
|
|
15/01/2004, 10h50
|
|
Invité
|
Bof, honnêtement je ne crois pas que ce soit vraiment applicable. Un cadre c'est pas du personnel que tu prends et tu jettes, un cadre ca connais les rouages de la boite, ca connais son secteur d'activité, ca a un carnet d'adresse avec des contacts... Je vois pas l'interêt d'un contrat en cdd pour un cadre.
|
|
15/01/2004, 10h54
|
|
Légende
|
Il ne seront pas jeté mais il ne devront pas compté leur heures, la ou je bosse les cadre sont au 35 hrs mais en font souvent plus de 50.....
|
|
15/01/2004, 11h15
|
|
Invité
|
Bah moi je suis vraiment pas aux 35h, que je le veuille ou non, et ca ne date pas d'hier.
|
|
15/01/2004, 11h20
|
|
|
Cela n’a pas grand-chose à voir avec les 35 heures. Je ne sais pas ce que donnera ce super CDD dans les métiers traditionnels ou dans certains services, comme la communication.
Mais en informatique, c’est facile à voir : si une entreprise peut embaucher un cadre pour un projet de 3 ans, avec un super CDD, pourquoi le ferait avec un CDI ? Il n’y aura presque plus de CDI pour les cadres informaticiens, qui vont devenir des précaires. Essayez d’acheter une maison avec votre beau contrat super CDD… |
|
15/01/2004, 11h26
|
|
[CVols]
Prophète
|
bof je men fais aps trop pour ca...les bons cadres sa se jette pas...au contraire on fait tout pour les garder...ce que je lis la c'est juste une tentative pour essayer de pouvoir virer sans trop d'emmerde les glandoses...
|
|
15/01/2004, 11h29
|
|
Bagnard
|
Citation :
Le challenge des boites en ce moment c'est plutot d'éviter que les ( bons ) cadres aient envie de trouver l'herbe plus verte ailleurs... |
|
15/01/2004, 11h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/01/2004, 11h32
|
|
[MTE]
Alpha & Oméga
|
J'ajouterais juste, et ce non pas dans le but de lancer une polemique sterile:
Quelle est la version du Figaro? du Monde? de l'Humanité ou de Minute? Parce que c'est bien beau mais ca reste un point de vue d'un seul journal et je pense qu'une revue de presse peut tres utile pour definir une realité. Moi j'dis ca, j'dis rien 
|
|
15/01/2004, 11h34
|
|
Bagnard
|
ah oué effectivement je n'avais pas vu que l'article venait de Libé lol....
Débat fini pour moi  PS : ca me rappelle le débat sur la prime pour les magistrats 
|
|
15/01/2004, 11h37
|
|
Invité
|
Citation :
|
|
15/01/2004, 11h40
|
|
[CVols]
Prophète
|
Citation :
Pour faire simple Noodles...le but d'une boite c'est de faire du bénéfice...Je me base sur une entreprise fournissant des services services(cabinets d'audit, experts comptables, la ou tu es le plus a meme de croiser une foule de cadres) Tu files un dossier a l'un de tes cadres qui est sous ton nvx contrat cité plushaut...il réussi parfaitement le dossier, dossier qui va rentrer dans 10% de ta marge...crois tu vraiment que par peur de ne plus pouvoir virer ton cadre (compétent) tu vas aps lui filer un cdi? Non...si tu es un dirigeant éclairé(tout simplement censé) tu lui offre un CDI et une petite augmentation à la clé...Trouver de bons cadres/cadres sup est beaucoup plus dur qu'on ne le croit... alors qu'en tu en a ferré un...c'est comme a la peche...tu le releve et tu l'empoche
|
|
15/01/2004, 11h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je n'imagine pas un seul instant que le patron puisse me remplacer par un super CDD qui 1), n'aurait pas les mêmes connaissances du marché que moi, à moins d'y avoir bossé pendant 10 ans auparavant, 2), n'aurait pas mes contacts, 3), n'aurait pas les mêmes liens que j'ai pu nouer avec mes clients, mes fournisseurs ou mes commerciaux (je dirige le service commercial), 4) n'aurait pas les mêmes rapport avec le personnel (dans une PME ça compte énormément) etc... Enfin, je n'imagine pas mais sait-on jamais... 
|
|
15/01/2004, 11h56
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Citation :
 En ce qui concerne le fond , en ce qui me concerne on recrute déjà des Diplomés Bac+5 en CDD ..... sans promesse de CDI au bout des 18 Mois ... Il est clair que ca simplifierait pas mal le casse tête de la législation française pour les compagnies internationales qui sont en train de se réorganiser en Hub. Par contre d'un point de vue humain, il est clair que il va y avoir de la perte au feu si les instances financières ( Banques , logeurs , organismes de crédit ) n'évoluent pas ( en gros +1 avec le couteau suisse ) |
|
15/01/2004, 11h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
maintenant qu'on m'explique ou ca va favoriser l'emploi |
|
15/01/2004, 11h57
|
|
Alpha & Oméga
|
un avis comme un autre :
l'objectif premier d'un cadre ne doit pas être la sécurité de l'emplois. Si on est cadre c'est un choix à la base, et l'objectif doit être de faire avancer sa boite. Le salaire doit suivre bien entendu pour éviter la période de stress, mais comme déjà dis, les bons cadres n'ont pas à se soucier pour leur emploi, ils changent quand ils veulent. Maintenant, c'est clair que pour certains la précarité n'incite pas au dévouement. Je pense que ce type de contrat revient un peut à être payer à la tâche, ce qui pour un cadre ne me choque pas du tout. Maintenant, je me répète, le salaire doit suivre. Et le cadre doit être assez responsable pour anticiper les pèriodes creuses si il en a. Pour finir, je n'approuve quand même pas ce type de contrat. Mais il ne faut pas s'étonner, c'est une évolution qui nous attend rapidement. |
|
15/01/2004, 12h02
|
|
Bagnard
|
Citation :
Donc c'est reparti comme pour le débat sur les primes au magistrat, on part de rien et on trouve plein de trucs pour critiquer une politique gouvernementale. Donc en fait c'est surtout parce que c'est un thread politisé que je vais éviter d'y prendre part. Les avertissements pour troll ca tombe vite
|
|
15/01/2004, 12h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
), notament ceux qui travaillent dans la fonction publique (et ça fait qd meme un paquet), ils y sont pas pour les salaires mirobolant, mais pour la stabilité. Et pas mal de cadres du privé les envient pour ça. Quand à faire avancer sa boite.... euh, là c'est l'objectif des investisseurs, des propriétaires du capital. Le cadre est pas con, il sait très bien que la redistribution du capital dans le cas d'une augmentation substancielle ne se fait pas ver les salariés, mais vers les propriétaires du capital (scandaleux à mon sens), donc il au aucune raison de se défoncer à part la satisfaction personnelle et l'expectative d'une promotion. Donc, le cadre, il travaille pour lui point.Sinon, la flexibilité de l'emploi, c'est bien joli, mais ça marche pas tout seul. Tatcher a essayé, les us ont essayé dans les années 30. Ca marche si on a une croissance de ouf, avec un moral de la conssomation de folie et lm qui emprunte, mais nécessairement, ça fini par se casser la gueule. Un exemple: toutes les entreprises savent que si elles embauchent toutes tous les chomeurs, ces derniers auront des tunes, cela permettra de baisser les charges, d'augmenter la consomation.... Bref tout bénèf pour elles. Mais si toutes le font sauf une, cette dernière va se retrouver nettement plus rentable que les autres, donc elle va les bouffer. A l'inverse, si une seule entreprise le fait, elle coule direct. Conclusion, dans un système non coordiné et non régulé, les problème ne peuvent pas se règler, puisque le règlement du pb impliquerai une baisse de compétitivité des parties qui le ferai. Sauf concertation totale, ce qui est une pure utopie |
|
15/01/2004, 12h13
|
|
Légende
|
Je suis d accord avec Morsure et zarkhain. Cette mesure minimise le risque d emploi pour une entreprise et facilite donc l embauche.
Je m'explique. Une entreprise bosse sur un nouveau projet elle a besoin de recruter. Mais elle hésite car une fois le projet fini elle ne sait pas si elle aura encore besoin des personnes embauchés. Résultat l'entreprise n embauche pas ou moins que prévu. Avec le CDD elle n'hesitera pas. De plus si a la fin du CDD les cadres ont étés performants l entreprise a toutes les raisons de les gardés et éventuellements de les faires passer en CDI. Si le cadre n est pas performants elle peut le virer sans trop de contraintes ce qui n est pas plus mal et embaucher une autre personne. |
|
15/01/2004, 12h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Libé est un journal avec un lectorat de gauche et un comité de rédaction de droite. (Surtout July, qui est un gros capitaliste )dsl de pas avoir fait un édit du précédent, maisje sais pas quote deux truc dans le meme post |
|
15/01/2004, 12h19
|
|
Légende
|
Ca c est certain , July est bon gros ex 68ard qui comme bcp s en met plein les poches bafouant tous ses idéaux de jeunesse mais qui pour rien au monde ne l avouerai
|
|
15/01/2004, 12h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
n'y a t'il pas de période d'essai pour un CDI? y a t'il beaucoup de cadre 'glandouilleur' ou 'inadequat' capable de donner le change pendant cette période d'essai? qu'elle est cette mentalité qui est de prémunir les employeurs contre les employé 'glandouilleur' plutot que de protéger les employés contre les employeurs 'magouilleur'? |
|
15/01/2004, 12h27
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|