Respect de l'utilisateur de base

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Zaffo le Rouge
Je vois pas bien comment me racheter une conduite si le bannissement est définitif. Je ne demande que ça de pouvoir revenir sur les forums pour prouver ma bonne foi mais malheureusement et au risque de me répéter, la sanction la plus dure a d'emblée été requise contre moi alors comment faire?
[...]
Je ne discute pas du bien fondé ou pas des avertos, ce n'est pas mon job (je le précise, au cas où ).

"Racheter une conduite" : le faire quand tu as 3 avertos par exemple (ou avant) afin d'éviter les frais au 4ème.
Ou bien le faire en créant un nouveau compte.

Dire que la sanction la plus lourde a été d'emblée requise contre toi me paraît un peu inexact puisque ton dossier est quand même plutôt chargé (4 avertos et une suspension). C'est pas comme si tu avais été banni au premier écart. (Après, libre à toi de contester ou pas les sanctions, le mieux étant quand même de le faire avant que ton compte ne soit bannit).

Etant donné que la coordination générale est en cours de reformation/refonte, je pense que tu devrais (si ce n'est pas déjà fait) t'adresser à Ashraaf et à Zup qui coordonnent la modération de DAoC. Je ne sais pas trop si ça rentre dans leurs attributions vu que je ne connais pas le cahier des charges des coord DAoC mais ça pourrait faire avancer le schmilblick.
A défaut, attendre un peu qu'une annonce soit faite pour donner du travail aux nouveaux coords.
Citation :
c'est en gros : " tous pourris, tous escrocs " d'une forme ou d'une autre
Je n'ai pas dit ça, non. J'étais simplement étonné qu'il faille acheter une autre boite de jeu pour ouvrir un autre compte d'ou ma réflexion: "c'est une méthode d'enfoirés". Il n'y a pas un seul tribunal qui accepterait le procès en diffamation pour une simple prise d'opinion, certes agressive mais en rien diffamatoire puisqu'elle ne décrit aucune contre-vérité ou insulte.
Citation :
4 avertos et une suspension
Mais puisque j'en conteste 2?!!!??????
Celui donné par Oracle n'est pas fondé puisque qu'il y a vu une attaque personnelle là ou il n'y avait que sarcasme (le lien donné avec "ceci est une attaque personnelle" de la part du Jolien montre que lui a compris la chose et ne s'en offusque pas). Et pour le dernier, voir juste au dessus. Le fait de craindre les procès ne confine pas au politiquement-correct, juste au respect de la loi et je ne l'ai pas enfreinte.

Pour ce qui est de mon dossier, je n'y ai pas fait plus attention que ça car je ne m'imaginais pas une seconde que les "avertissements" étaient consignés et utilisés ultérieurement pour un éventuel bannissement: je prenais ça pour de simples avertissements oraux visant à calmer mes ardeurs quand je m'emportais: inutile de vous faire part de mon étonnement quand on apprend soudainement et sans retour possible qu'on fait partie des posteurs qui polluent les forums.
Citation :
Provient du message de Erigion / Titam
Je m'auto quote pour te répondre :

Il y a des coordinateurs DAoC pour cela
Sans vouloir te vexer, tu m'as dit toi même que tu t'en occuperais quand tu aurais le temps. Je n'ai donc pas contacté les coordinateurs. Et j'avoue n'avoir confiance qu'en toi et Mind pour le moment, et être très réticent à passer donc par des "coordinateur", du fait de mon expérience avec les derniers (c'est un compte forum, je n'ai pas la possibilité matérielle de consacrer plusieurs heures à chaque dérapage de modo, je préfère immédiatement frapper à la porte de quelqu'un qui, s'il m'estime dans mon droit, pourra réellement faire quelque chose.)
Citation :
Provient du message de Zaffo Tout Rouge
Mais puisque j'en conteste 2?!!!??????
Celui donné par Oracle n'est pas fondé puisque qu'il y a vu une attaque personnelle là ou il n'y avait que sarcasme (le lien donné avec "ceci est une attaque personnelle" de la part du Jolien montre que lui a compris la chose et ne s'en offusque pas). Et pour le dernier, voir juste au dessus. Le fait de craindre les procès ne confine pas au politiquement-correct, juste au respect de la loi et je ne l'ai pas enfreinte.
Vaut mieux pas faire du sarcasme ou de l'ironie sur ce forum, j'en ai fait plusieurs fois l'expérience, ça nous vaut parfois des grands mots genre "flam" ou "troll"
Citation :
Provient du message de Soroya
Mind n'a pas envie de voir ce genre de problèmes lui retomber sur la tête ( l'affaire père noel.fr a fait jurisprudence ), la modération se doit donc d'être extrêmement sévère sur ce sujet, même si parfois c'est frustrant.
D'après LoneCat, l'affaire pere-noel.fr n'a rien à voir : il y avait eu refus de modération après demande de la part de pere-noel.fr, et tenue de propos diffamatoires par l'admin.

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=222126

Citation :
Provient du message de Soroya
A titre de comparaison foireuse, traite Le Pen de raciste, il peut t'accuser de diffamation.
Il risque surtout de perdre son procès, la diffamation ça lui réussit pas
Citation :
Provient du message de Lilandrea
Et juste parce qu'elle estime que c'est mérité, ca donne le droit à Alvi de ne pas répondre aux PM ou aux mails du banni s'il veut comprendre ou en discuter ?
Il me semble, ou du moins c'était comme ca en mon temps, que les modos sont la pour discuter aussi avec les utilisateurs, leur expliquer, les aider, ils ne sont pas la qu'en simple flics hein.

C'est ce qu'a fait Alvi la : du flicage. sanction, sanction, avertir le posteur de sa sanction, l'oublier et l'ignorer. Merveilleux.

Même Loekit avec qui on peut pas se saquer, même avec lui je peux discuter, il continue quand meme à parler, et il m'ignore pas et pourtant il pourrait.

L'attitude d'Alvi, là, pour moi, est clairement discutable.

Modo c'est pas être flic.
D'un point de vue exterieur à l'affaire c'est exactement ce que je ressens.
Citation :
Ca je le sais mais concernant Thalès, tout de suite, je vois mieux
Je voudrais pas jouer sur les mots, mais lorsque tu as fais cette remarque :
Citation :
Quant aux modérateurs, ils ont consigne de répondre à ceux qui leur écrivent, tu as certainement du te tromper si tu as écris.
tu venais de dire que tu ne savais pas qui c'était :
Citation :
C'est la première fois que j'entends parler de toi alors que je reçois quasiment toutes les plaintes pour ma section.
[...]
Alors là je m'interroge serieusement sur ce lien de cause à effet que tu presentes comme verité generale. Cette petite phrase (associée aux commentaires sur ce thread), est typique d'une situation où il regne une abscence de dialogue.
Quand je lis sur d'autres threads qu'on en vient à bannir des gens qui ont 3 avertissements pour des broutilles, je deviens convaincu que cette histoire du "3 avertos => ban" est parfaitement inadaptée à la modération d'un forum, qu'elle ne peut qu'engendrer un malaise évident entre l'équipe de modération et les bannis à la légère, qui reviennent inmanquablement - et au passage forcément "moins heureux" qu'avant - ce qui petit à petit ne fait qu'empirer les choses. Il serait peut-être temps de briser le cercle vicieux de l'absurde.

Pourquoi ne pas commencer par une suspension, avant de sortir les grosses batteries ?
Citation :
Provient du message de Oracle
Pourquoi ne pas commencer par une suspension, avant de sortir les grosses batteries ?
Parce que la suspension à la même inutilité que le ban avec la sanction de retirer le pseudo en moins.
Et de perdre ses MP, si je ne m'abuse.

Honnêtement je dirai plutôt que ça fait "le signal avant la goutte d'eau qui va faire déborder le vase".

Certains se moquent royalement d'un tel signal, mais j'ai bon espoir que d'autres s'en moquent moins.
Citation :
Provient du message de Kuldar
Parce que la suspension à la même inutilité que le ban avec la sanction de retirer le pseudo en moins.
Une suspension ça dure 48 heures , un ban c'est définitif .

En cas de faute non gravissime , il est nécessaire de passer en premier temps par la suspension et non le bannissement .


Une faute gravissime est selon moi , par exemple : un appel à la haine racial , revendications sectaires, images pornographiques etc ...
Citation :
Provient du message de Oracle
Et de perdre ses MP, si je ne m'abuse.
Oui en effet.
Et pour le point positif de la suspension, la personne ne va peut-être pas faire un autre compte juste pour les quelques jours de suspension (s'il n'en a pas d'autres pré-existant bien-sur).

Citation :
Provient du message de Biloute
Une suspension ça dure 48 heures , un ban c'est définitif .
J'ai été ban, pourtant je suis encore là non?
On banni un compte, pas la personne derrière. Si la personne n'est pas attaché à ses MP il s'en fout un peu du ban. Il revient. Certe le ban lui a appris à être prudent, mais ça ne le change pas vraiment. Il a heurté certaines limites et s'en méfie après, c'est tout.
Citation :
Provient du message de Oracle
Pourquoi ne pas commencer par une suspension, avant de sortir les grosses batteries ?
C'est généralement ce que reçoivent les gens en lieu et place de troisième sanction.
( Ce qui n'empêche pas de recréer un compte, j'ai déjà vu des gens suspendus 48h pour insultes recréer des comptes pour continuer de plus belle... évidemment, les comptes créés dans ce but se voyaient bannis illico presto, et le compte principal en souffrait ).
Citation :
Provient du message de Aratorn
C'est généralement ce que reçoivent les gens en lieu et place de troisième sanction.
"Généralement", soit, mais... pour des broutilles comme du flood ? Je trouve cela disproportionné, car cela laisse penser que le prochain flood de la part de cet utilisateur se verra gratifié d'un bannissement. Pour du flood. Du flood...

Je suis le seul que ça choque ?

Je suis d'accord avec Biloute.

L'idéal serait peut être deux types d'avertissement ? Des avertissement pour faute grave et des avertissements pour faute mineur ?

Mettre à pied d'égaliter en terme de sanction le petit flood entre posteurs de bar et les attaques persos, je ne peux pas le concevoir. Il est facile de rétorquer que les modos sauront faire la différence entre ces deux types d'avertissement, plus difficile de défendre que l'avertissement mineur n'aura pas la même valeur que l'avertissement grave dans la sacro sainte recherche des 3 excuses toutes prêtes pour bannir.
Oracle, des "broutilles" comme le flood sont rarement sanctionnées.
En revanche, la répétition de ces broutilles ( exemple, un posteur qui prend pour habitude de poster des messages de type +1, ou qui post des messages à caractère flood après un recadrement du modérateur ) est sanctionnée.
On peut dire que 50% des sanctions seront des avertissements, et 50% des réductions de post ( ce qui ne change pas grand choses, les deux sanctions ayant peu ou prou le même status, bien que perçues différemment par les posteurs ).

Disons qu'il y a des posteurs qui, pour prendre l'exemple du flood, ne vivent que pour ça.

Exemple, j'avais sur DAoC un posteur qui n'avait pour seul message que

Avouons que c'est on ne peut plus restrictif, et après moultes avertissements ( par PM, ou avertissements réels ), au bout d'un certain temps, on a été obligés de sévire.

Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que prendre 4 sanctions en trois mois n'est pas non plus anecdotique. Surtout que les gens sont contactés par PM pour les mettre en garde de changer leur comportement.
Oracle, fallait venir poster ça chez moi !
Citation :
Provient du message de Aratorn
Surtout que les gens sont contactés par PM pour les mettre en garde de changer leur comportement.
On peut pas récupérer nos PM pour vérifier si on a été prévenu ou pas.
Et oui, la mémoire, c'était mieux avant !
Ce qui est compréhensible, ce que tu me décris là m'aurait aussi poussé à aller plus loin. Mais j'ai en mémoire beaucoup de sanctions pour flood qui sont bien loin de ce que tu décris.

Et je prenais l'exemple du flood mais j'aurai pu prendre celui du HS, c'est guère mieux. Se contenter de quoter les pieds hors-sujets d'un thread dont la tête est partie en sucette, c'est risquer un avertissement. Sur le dossier ModoPowa, cet avertissement que je qualifie alors de mineur a exactement la même valeur que les avertissements dont tu fais allusion et que je ne range clairement pas dans la catégorie des avertissements "mineurs".
Citation :
Provient du message de Aratorn
Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que prendre 4 sanctions en trois mois n'est pas non plus anecdotique. Surtout que les gens sont contactés par PM pour les mettre en garde de changer leur comportement.
De mémoire, j'ai donné il y a moins de 3 mois un avertissement sur le bar à ce jolien, pour des raisons mineures. Aujourd'hui j'apprends que parce qu'il a dépassé le quota d'avertissements autorisé, il est banni et se voit refusé tout espoir d'écoute. Je me sens donc plutôt concerné, et si j'avais su que la finalité de ma sanction allait être le ban, sans passer par la case "suspension", il est certain que je m'en serai abstenu.
le mode de bannissement de Lisen , je le connais il ma banni 2 fois. La 2eme a cause de mon enervement d avoir ete banni pour opinion.

Alors en meme temps
Averto
Suspension
Ban pour compte chargé ou pour autre chose

Aucun moyen de recours tes pm sont direct bloqués
Citation :
Provient du message de Oracle
...De mémoire, j'ai donné il y a moins de 3 mois un avertissement sur le bar à ce jolien, pour des raisons mineures. Aujourd'hui j'apprends que parce qu'il a dépassé le quota d'avertissements autorisé, il est banni et se voit refusé tout espoir d'écoute. Je me sens donc plutôt concerné, et si j'avais su que la finalité de ma sanction allait être le ban, sans passer par la case "suspension", il est certain que je m'en serai abstenu.
Dans le dossier du-dit posteur, on ne relève aucune trace de l'avertissement que tu lui avais infligé, donc je suppose qu'étant une erreur de modération il avait du être retiré par la coordination et n'était donc plus pris en compte dans le nombre de sanctions datant de moins de 3 mois jusqu'à ma demande de bannissement.
Si, il y est mais le nom du modérateur qui l'a donné a changé, allez savoir pourquoi...Peut être une de vos magouilles?
C'est qui Malcolm Y? C'est oracle qui m'avait donné cet averto, qui est ce nouveau modo qui réclame la paternité d'anciens avertissements?

Toujours est il que pour en revenir au sujet, la méthode de sanction revient à condamner un voleur de pomme à perpétuité au bout de la troisième fois. Evidemment, changer ce système demanderait un énorme effort de la part des modos pour ne pas céder à la facilité dans l'expression de leur ego apparemment tout meurtrit. Bref de la science-fiction.

Alvi, peux tu lever mon ban s'il te plait? J'ai fait un mois au mitard, je me sens prêt à respecter la loi maintenant.
3 avertissements puis ban, ce n'est pas du tout systématique.

La règle c'est qu'à partir de 3 avertissements dans un certain laps de temps, on peut demander un bannissement.

Toutes les semaines, j'ajoute des 3ème ou 4ème avertissements... Et pas parce que ce sont des cyber-potes (mes cyber-potes sont modos, ou anciens modos, c'est plus simple... ) mais parce que je décide en fonction du dossier et de la gravité des sanctions précédentes.

Oracle, je peut te citer un cas en particulier (si tu vois qui je veut dire...), qui s'est fait repêcher et dont le dossier est chargé. Pourtant, il n'est pas banni.

Sauf que... tout comme je ne crie pas sur tous les toits chaque sanction que je mets (cela ne concerne que le posteur), je ne me vante pas non plus de mon infinie mansuétude... Puis bizarrement, aucun posteur ne vient en parler ici, je ne comprends pas pourquoi.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés