[Zinoc]

Suite a la lecture du sujet sur doom 3, une question est venue turlupiner mon esprit (derange, certes).
En effet, doom 3 est, je pense, le jeu le plus beau que le pc ait jusque la connu. Mais voila; est ce que, au jour ou l'on aura atteint le summum de la 3D, c'est a dire un jeu totalement photorealiste, avec le moteur physique havok 7 plus-realiste-que-dans-la-realite, les jeux se renouvelleront, creativement parlant ?
Nous aurons certes une version de chaque type de jeu profitant des dernieres technologies, mais apres ? L'imagination humaine pourra-t-elle inventer de nouveaux types de jeu, ou faudra-t-il se contenter de variations dans les scenarios ? (un peu comme le cinema, par ailleurs)

Ou encore faudra-t-il attendre une nouvelle technologie (sans vouloir me lancer dans le debat des futures technologies, je pense a representation holographique, casque de realite virtuelle et compagnie)

J'espere que l'explication de mon interrogation est assez claire pour tout le monde, maintenant j'attend vos avis

[Eowin Da Evil]

la technologie dans les jeux video est à double tranchant...
d'un cote on a des plus beau jeux et tout et tout
de l'autre, ça "coupe" la creativite car on passe enormement de temps pour creer un soft tres complexe, et surtout, il est plus economiquement sûr de developper un soft dans la lignée de precedent

j'avais lu un super article sur ce sujet y a pas trop trop longtemps, mais che plus ou il est

bref, le probleme viens plus de ceux qui choisissent quel jeu va etre edite que d'avoir de la creativite, car ça, y en a à l'infini... mais par contre, les big boss aiment pas risquer leurs $$$ ...

[Zinoc]

Certes, mais une fois la technologie arrivee a son paroxysme, et qui serait vendue en "toolkit", ne necessitant plus aucune connaissance en programmation graphique, les developpeurs de jeux video n'auraient plus alors qu'a se tourner vers le concept de leur jeu.
Bien sur, ceci est a prendre au second degre, car il faudra bien sur toujours que le developpeur bosse au minimum sur ses scripts... Enfin j'espere !
Je rappelle que tout ceci est un extrapolation made in my_cerveau, et que je peut (et espere bien) me gourer totalement !

[Guitou]

Si un jour on atteint la technologie logicielle ultime pour une plate forme donnée (comme un PC par exemple), je pense qu'entre temps seront apparu de nouvelles plates formes (comme par exemple les écran 3D).

Enfin pour pouvoir utiliser cette technologie ultime il va falloir du sacré matériel. Et comme c'est déjà le matériel qui limite les évolutions logicielles (il n'y a qu'à voir Doom3 qui ne tournerait pas correctement sur la plupart des configs actuelles (dixit Carmack lui même)), on a le temps avant d'espérer voir le jeu ultime.

Surtout que les évolutions pour un jeu ne sont pas seulement d'ordre esthétique. Outre des superbes moteurs 3D et physique (photo-réaliste, gérant la modification du paysage et des décors à volonté, reproduisant parfaitement un environnement donné, etc...), il y a aussi besoin d'une IA béton (et là c'est pas gagné ), ou que sais je encore.

Enfin je ne m'en fais pas je suis sûr qu'à la fin de ma vie (et je suis encore jeune), l'informatique aura encore de belles années d'évolution devant lui (snif je ne connaîtrais pas X-DOOM 2175-II').

[maliis]

Je pense que la qualité des jeux augmentera de plus en plus, vous n'avez qu'à regarder des jeux qui sont sortis il y a 2 ou 3 ans.
Il n'y a pas de "qualité ultime", on pourra toujours faire mieux.
Par contre peut-être que les techniques vont se modifier comme les lunettes 3D ou on croit que l'on est dans le jeu, par exemple.

Le cinéma.. c'est un peu pareil que les jeux. Je m'explique:
Maintenant quand on vas voir un film, on dit:
– "Les effets spéciaux étaient magnifiques!"
– "Et l'histoire?"
– "Bah heu....."
Et c'est pareil pour les jeux, enfin je trouve. Ils sortent toujours le même genre de jeux, sans nouveaux systèmes, sans nouvelles histoires, etc.
Vous en pensez quoi?

[Guitou]

Citation :

Provient du message de Malicia_DW
Et c'est pareil pour les jeux, enfin je trouve. Ils sortent toujours le même genre de jeux, sans nouveaux systèmes, sans nouvelles histoires, etc.
Vous en pensez quoi?

C'est plus à cause d'impératif financier que des techniques novatrices que les jeu stagnent dans leur originalité. Tenter de faire un jeu original pour qu'il plaise à beaucoup (et rapporte en conséquence donc) c'est un pari risqué.

Alors pour palier ce manque d'originalité ils utilisent tout ce qu'ils peuvent pour rendre le produit attractif.

[Cafécreme]

Il y a un excellent article sur ce sujet dans le mag "manette" de ce mois-ci .

[Yeril]

Citation :

Provient du message de Guitou
C'est plus à cause d'impératif financier que des techniques novatrices que les jeu stagnent dans leur originalité. Tenter de faire un jeu original pour qu'il plaise à beaucoup (et rapporte en conséquence donc) c'est un pari risqué.

Alors pour palier ce manque d'originalité ils utilisent tout ce qu'ils peuvent pour rendre le produit attractif.

Oui, financier et commercial : grâce a quoi les gens se font une première idée du jeu ? screens, trailer. L'aspect visuel est devenu l'argument clé... et la majorité du public ne voit pas après. Il suffit de lire les premières impressions sur n'importe quel fil sur les jeux pour voir que pour beaucoup, ça se résume à "c'est beau donc ça doit être bien" "il faut un pc monstrueux pour le faire tourner donc il y a du contenu" etc etc... jusqu'à ce qu'on se rende compte que l'aspect visuel est au jeu ce que le packaging est à la savonnette et donc que quelquefois les jeux ne sont que quelques jolies boîtes vides.
Heureusement ce n'est pas toujours vrai et on a quelques bonnes surprises.

[Acalon]

Citation :

Provient du message de Eowin
la technologie dans les jeux video est à double tranchant...
d'un cote on a des plus beau jeux et tout et tout
de l'autre, ça "coupe" la creativite car on passe enormement de temps pour creer un soft tres complexe, et surtout, il est plus economiquement sûr de developper un soft dans la lignée de precedent

Le premier argument ne me semble pas vrai. le marché du jeu a plusieurs niveau, un premier niveau est arrêté principalement par directX, qui comprend de nombreuses fonctions de gestions des effets spéciaux et de textures. DirectX apporte un gain de temps extraordinaire car il apporte toutes les fonctions "de bas niveau" des développeurs.

Un deuxième niveau est apporté par le moteur de jeu, et il en existe déjà beaucoup, qui ont toutes les capacités pour réaliser un level design ou un comportement des personnages réalistes.

Enfin, un troisième niveau concerne le "level design" et "l'éditeur de niveau, IA, et l'interaction au sein du level.

En fait, je pense que la principale raison dans les " Doom XXIII & autre Quake X, c'est qu'il faut travailler de plus en plus vite, et dépendre de sociétés qui elles n'ont pas en général un bon raisonnement sur le fait qu'un jeu sera mythique ou non. Elles ne veulent pas investir de l'argent sans un minimum de garantie de retour. C'est ton deuxième argument je crois

Il n'empeche qu'il y a quand meme de nouveaux jeux originaux (pour moi, Un RPG tel que KOTOR est assez novateur et vraiment extra, jusqu'à la fin)

[Le Paragon]

je rassure les constructeurs , il y aura toujours une technologie ultime toujours trop gourmande en ressource qui nous fera rendre obsolete le "bo" materiel performant acheté la veille...

[Ulgrim]

Le truc qu'il faut surtout se demander, c'est de savoir si les graphismes rendent un jeu meilleur.
Et la réponse est évidemment non. Jouer à quelque chose d'ultra réaliste, voire réaliste tout court, ne donne pas un bon gameplay, ne donne pas l'interactivité dans les level, ne donne pas un "concept" de jeu capable de motiver nos petits neurones.
Bref, dans les derniers FPS, notamment, il n'y a aucun changement majeur, si ce n'est graphique. Or un pixel n'a jamais contenu une idée, enfin pas à ma connaissance.

Parfois, vu la pauvreté stratégique/tactique de certains jeux, et malgré des graphismes très réussis, je préfère encore faire une partie d'échec en ligne, qui va me creuser mille fois plus le cerveau, que de chercher un snipe planqué derrière le dernier jeu d'ombres à la mode géré par une ultime carte 3D pour bourgeois ou encore trouver quel est le bon levier à pousser pour passer une porte, dans un jeu où l'environnement graphique est au fonds le seul intérêt.

D'ailleurs, on remarquera que certains gameplays ont été énormément améliorés, alors que l'aspect graphique passe tout de même au seoond plan.
Je pense par exemple à un Baldur's Gate. Du 1 au 2, le graphisme n'a jamais été le fort de ce jeu. Même si les différents niveaux sont très bien réalisés, à l'époque de la sortie de la saga, il existait des jeux du même genre bien plus "beaux", et pourtant toute la série a marché auprès du public RPG.
De même pour Warcraft III ( quoique à l'époque de sa sortie, je suis pas certain qu'il y ait eu le moindre RTS qui lui arrive à la cheville en terme de graphismes ).

En fait, les graphismes pour un jeu sont un peu ce qu'est l'argent pour les parlementaires : Avoir une idée c'est génial, c'est le principal, mais si tu n'as pas d'argent derrière pour financer ta super idée, alors le projet partira aux oubliettes. Pour les jeux c'est la même chose : avoir un concept de gameplay c'est génial, mais si tu n'as pas le moteur graphique derrière pour la mettre en valeur, personne n'achetera ton jeu.
Car comme l'a dit quelqu'un plus haut, c'est l'aspect visuel qui prime d'abord auprès du public de jeux vidéos. Photos, screenshots, trailer, etc ... Une image passe mieux et marque beaucoup plus l'esprit d'un potentiel client qu'une explication de 3 pages sur " pourquoi mon idée est révolutionnaire".

Pour ce qui est de la créativité en elle-même, va-t-elle enfin revenir sur le devant de la scène une fois la surenchère graphique plus ou moins terminée ?
Honnêtement, je ne pense pas. Avoir une idée ça n'a pas de prix, ça ne se calcule pas dans un tableau d'amortissement, et surtout il faut des créatifs, donc des gens peu contrôlables en terme de projets calculés, paramétrés, et de commandes pour un éditeur.
Un moteur graphique, au contraire, a un coût, son développement une durée estimée et estimable, sa modification aussi, et la vente d'un énième FPS ou RPG/Infiltration des prévisions de vente relativement sûres.
En somme, dans une industrie qui commence à devenir massive, l'aspect financier/retour sur investissement prime avant tout, ce qui suppose qu'on a besoin de quelque chose de "tangible" très vite, et pas seulement un chevelu qui va dire au comptable de la boîte : ouais euh, tu vois là j'ai un super concept de gameplay, mais j'attends que ça mûrisse un peu, t'vois ?

Bref, je suis relativement pessimiste pour ma part : on a une industrie qui à la base était de l'artisanat, un secteur d'idées et de concepts novateurs, bref qui était un métier d'artiste, et qui est devenu sous le poids économique et les possibilités de bénéfices une industrie de masse, de production de jeux à la chaîne. Des jeux sans âme, sans nouveautés, sans quoi que ce soit, à part le nouvel effet bidule, et le nouveau jeu d'instructions de la mort qui tue, qui te permet de voir ton adversaire cligner de l'oeil trois fois avant de lui tirer dessus.
Mais un beau jeu, avec un moteur graphique de la mort qui tue, et un concept mille fois revus ( et donc des milliers de fois déjà vendus ) c'est déjà des prévisions de résultats, des amortissements, des coûts de revient du personnel, etc ...

Et ta question nous amène à nous en poser une autre : Un domaine artistique ( enfin qui l'était à la base ) peut-il être concilié avec des contraintes économiques inhérentes à toute activité d'une société commerciale, qu'on rencontre dans n'importe quel domaine concurrentiel ?
Ma foi, je ne pense pas, bien que de nombreux artistes aient travaillé sous commande, par le passé, actuellement, et le feront encore dans le futur.


P.S. : En quoi KOTOR innove-t-il ???? Personnellement, je ne vois rien de neuf. Mais rien du tout.

[Jo le jolien]

Je pense qu'après la course aux graphismes, on verra de plus en plus de monde se tourner vers le développement d'une IA surréaliste car le secteur du graphique demeurera relativement statique. Je ne dis pas qu'on aura plus besoin de graphistes, parce qu'il faut bien modéliser ce qu'on met dans les jeux (fps ou pas).

Je passe la plupart de mon temps sur des jeux en 2D comme Civilization 3 ou le temple du mal élémentaire. La 3D est un plus mais n'est pas nécessaire pour faire de bons jeux.

[Lothar]

Je crois que la technique tue complétement la créativé,les jeux devenant de plus en plus insipide au fil des ans.

Le monde du jeu vidéo n'a plus évolué au niveau créatif depuis près de 10 ans .
D'ailleurs tout les grands hit actuel sont basés sur des concepts excessivement agés ,avec des variations niveau technique certes de meilleure interface mais toujours les memes concept .

ExDoom3,Half life ,heritier direct de castle wolfenstein 3D .
Morrowind ,héritier de Arena et de toute la série des JDR 3D
Age of mythology heritier direct de Dune 2


etc etc.

Bref on a plus vu rien de neuf depuis bien longtemps ,pire les genre ont meme une tendance a ce retrecir :
plus de jeu mixte a la midwinter ,disparu les jeux a la shadow of the comet,peu de simulateur de vol spatial .

A quoi c'est du ?

Tout simplement au cout et a la durée de développement a cause de cette put*** de technique .

Ex:il y a 20 ans ,qqun pouvait réaliser un jeu seul en quelques semaines et investir que quelques milliers de francs
ily a 10 ans il suffissait d'une équipe de 6-8 personne pendant 10-12 mois
maintenant on en est a des jeux avec 4 ans de développement et 50 a 150 dévelloppeur .

Résultat il faut une somme considérable pour l'amortir ,donc il faut :
-un éditeur aux gros moyens donc quasi a coup sur ,le develloppeur se retrouve chapeauté et avec des contraintes
que le jeu soit le plus grand publique possible donc il faut qu'il soit simple,opportuniste,beau,etc

Résultat souvent une grosse soupe édulcorée pour vendre le plus possible .

Un autre facteur vient aggravé ca ,l'internationalisme.A une époque il était possible de faire des jeux pour un public type (etc en Europe on a toujours été bcp plus branché jeux d'aventures qu'aux USA) ,maintenant comme il faut vendre partout on ne vend plus que ce qui se vend partout (et on peut toujours se brosser pour revoir un jour un jeu de la pointure des voyageurs du temps .

Heureusement il y a encore quelques niches où le public est réduit mais où on sort des jeux de qualité meme s'il sont pas beau mais passionnat (je parles ici des wargames)

[Zinoc]

Certes, certes, mais une fois que TOUT le monde sera equipe de la derniere machine vendue a un prix derisoire, meme si cela est totalement utopique, que les graphisme seront PARFAITS, que l'ia sera PARFAITE, bref, que tout soit totalement PARFAIT... peut on esperer une evolution ? Cette question, j'en convient, ne peut sans doute pas etre resolue actuellement je pense.

La preuve la plus flagrante de l' "assechement" de la creativite est la sortie a la chaine de suite, ne renouvellant pas du tout le genre, apportant son lot d'evolution "naturelle" : IA plus performante, graphismes plus evolues, et compagnie...

A ton instar, Ulgrim, je pense etre egalement pessimiste quant a ce futur.

Citation :

Et ta question nous amène à nous en poser une autre : Un domaine artistique ( enfin qui l'était à la base ) peut-il être concilié avec des contraintes économiques inhérentes à toute activité d'une société commerciale, qu'on rencontre dans n'importe quel domaine concurrentiel ?

Telle est la question, en effet. Musique, cinema, jeux video, et meme litterature desormais, tout ce qui est "grand public" n'aura jamais la meme saveur, a mon gout, que ce qui vise un objectif plus modeste.
Le pire dans tout ca, c'est que c'est necessaire au developpement de la societe.
C'est bon, je vient de m'auto-convaincre que j'etait associal !

Citation :

P.S. : En quoi KOTOR innove-t-il ???? Personnellement, je ne vois rien de neuf. Mais rien du tout.

Clairement !

[Héristophène Pillon]

A mon sens depuis la fin de l'époque de la super Nintendo/Megadrive il n'y a eu quasiment que des évolutions graphiques mais aucun concept novateur dans le monde du jeu vidéo

[MiaJong]

Citation :

Or un pixel n'a jamais contenu une idée, enfin pas à ma connaissance.

Il faudra que je te présente "bob", un pixel hyper sympa que j'ai recontré sur mon écran. Il est bourré d'idée (surtout quand il a beaucoup bu, et là il devient vert, puis rose et ensuite noir, c'est rigolo à voir..)

Hem, trève de plaisanterie.

J'avoue que j'ai rarement pris autant mon pied sur les jeux vidéos que sur les bêtes jeux de réflexion qui sortaient sur Game Boy : cette machine offrant des graphismes forcément moins bon que les consoles de salon ou les PCs, on sentait la créativité revenir : j'ai aimé Tetris, évidemment, mais aussi des trucs comme Dr mario (un dérivé), des jeux d'echec, ou un autre dont je me rappelle plus le titre (on doit faire passer une barre qui tourne dans des labyrinthes).

Bref, ça faisait creuser les ménignes, et pourtant les graphismes étaient pourris.

Sur PS One, j'ai aussi adoré Kula World : c'est LE jeu où la 3D était franchement super bien exploitée (le système de réflexion était justement la 3D en elle même).

Maintenant, l'amélioration des graphismes est quand même très utile pour certains type de jeu : notamment les jeux de courses. Là y a pas à chercher un gameplay particulier, puisque c'est de conduire une voiture. Donc là seuls les graphismes peuvent "améliorer le jeu".

Après pour le reste, il faut évidemment parler du cout d'un jeu, de plus en plus exorbitant. Et la course au graphisme a effectivement beaucoup fait pour augmenter ce cout.
Si on admet qu'un jour cette course stoppe, alors peut-etre reverra-t-on fleurir des trésors d'imagination. Je crois qu'effectivement ce sera le cas, dans pas si longtemps que ça.

Ah dernier détail : pour moi, ce sont les jeux consoles qui innovent le plus, justement parce qu'elles sont bridés technologiquement parlant. Au bout d'un moment, quand les entrailles de la machine sont connues, alors les développeurs fondent leur jeu sur autre chose que le graphisme.

Espérons que ça suive ce chemin sur le PC aussi...

[ragazer]

qu une chose a dire... Avalon !