"Chacun ses goûts" ?

Fil fermé
 
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Attila le 1
j'écoute pas de métal et donc je ne peux pas te répondre techniquement mais de manière générale les fans de tel ou tel genre se basent sur des critères dit de virtuosité, ce qui doit logiquement bien aussi exister dans le BM.


Non, je ne pense pas qu'il n'y ai QUE ce critère. Etre un virtuose de l'instrument ne rime à rien si tu n'es pas un artiste accompli. Et c'est bien là que rentre en jeu le rôle d'un artiste : savoir interpréter, décrypter et exprimer les émotions humaines, les ressentis. Là où, hélas, la musique festive et popique reste vide de sens. Ce que j'ai appliqué au métal s'applique à tout : quand Obispo se voit descendant d'AC/DC ou de Queen, bah heu... voilà quoi.

Citation :
Ce n'est pas pour chipoter mais , j'imagine plus l'évolution d'un Art a l'échelle de l'univers , c'est dire en 3D. les sapiens sont partit de sons qui s'entrechoquaient entre deux pierres, géographiquement, ils ont fais des choix qui les ont conduit dans des directions très différentes et non comparables. En occident, ce fut la polyphonie à 12 sons, ailleurs on a choisit de développer des systèmes musicaux sur deux sons seulement et pourtant , on ne peux pas dire que la première culture est plus riche que la seconde.
Heu... oui mais partant d'un tel point de vue, on peut aussi considérer que 90% de la musique rock pop actuelle et composée sur des gammes majeures ou pentatonique, ne laissant pas grand chose aux gammes exotiques. Après, chacun ses petites références folkloriques, mais là tu te prends à ton propre piège : tu compare l'incomparable.

Pour ma part, je n'ai pas honte de comparer, contrairement à ce que tu dis, toutes les musiques populaires. Et celles ci, bon gré mal gré, inclue aussi bien The Doors qu'Alizée. Comparable? Bien sûr. De même niveau? Sûrement pas.

@Greumlins : les critiques rock et pop en général suivent la mode comme les moutons qu'ils sont. Aujourd'hui, si les critiques remettent en cause les Pink Floyd, c'est bien pour se donner une indépendance qu'ils n'ont pas. Mais dormons sur nos deux oreilles, aujourd'hui, ce que les Floyd ont apporté à la musique, personne ne le conteste, et c'est reconnu par tout les musiciens du monde. Accessoirement, les critiques sont rarement de bons musiciens.
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 12h44
Les goûts et les couleurs sont individuels, on a le droit de les critiquer mais dans une certaine mesure (en restant courtois par exemple) sinon on empiète sur la liberté de l'autre, maintenant il faut dire que les paroles d'une chanson, à mon avis, doivent avoir un sens (qui a dit Lorie ) !
__________________
http://www.sloganizer.net/en/style2,Asgin.png
http://www.wizards.com/magic/images/whatcolor_isred.jpg
Membre du Syndicat pour la Protection des Rédacteurs de JOL !
Rédacteur, Modérateur Jeuxonline
Détourneur de quotes et poutreur d'écureuils à ses heures perdues.
http://upload.jeuxonline.info/perso/33308/metalslug007.gifhttp://upload.jeuxonline.info/perso/33308/ecureuil.gif
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 12h57
Pourquoi écrire de façon illisible ?
Citation :
Provient du message de A Virgin Prune
@Greumlins : les critiques rock et pop en général suivent la mode comme les moutons qu'ils sont. Aujourd'hui, si les critiques remettent en cause les Pink Floyd, c'est bien pour se donner une indépendance qu'ils n'ont pas. Mais dormons sur nos deux oreilles, aujourd'hui, ce que les Floyd ont apporté à la musique, personne ne le conteste, et c'est reconnu par tout les musiciens du monde.
En général, peut être. Mais la mode d'aujourd'hui n'est absolument pas de remettre en question le Floyd, je ne l'ai vu que dans quelques articles d'une seule revue.
Ce qui est remis en question, ça n'est pas l'influence qu'ils ont eu, mais eux-mêmes et la qualité de leur musique. Votre démarche implique d'immédiatement condamner cette remise en question (sans avoir lu l'article, tu qualifies son auteur de "mouton" et aborde la question de ses talents musicaux, ce qui n'a aucun rapport avec le fait d'être un bon critique), sans même chercher à connaitre les arguments défendus.

Citation :
On en parlera à Beethoven.
On lui en parlera quand il aura composé une chanson. Aucun rapport, donc.
Maintenant, il est évident qu'on peut composer une bonne chanson même avec des paroles débiles (combien de français comprennent exactement les paroles des chansons en anglais qu'ils écoutent ?), et pour cela on peut même encore une fois se ramener au cas du Floyd, pas tellement réputé pour ses lyrics pleins de sens.

Citation :

Non, je ne pense pas qu'il n'y ai QUE ce critère. Etre un virtuose de l'instrument ne rime à rien si tu n'es pas un artiste accompli. Et c'est bien là que rentre en jeu le rôle d'un artiste : savoir interpréter, décrypter et exprimer les émotions humaines, les ressentis. Là où, hélas, la musique festive et popique reste vide de sens. Ce que j'ai appliqué au métal s'applique à tout : quand Obispo se voit descendant d'AC/DC ou de Queen, bah heu... voilà quoi.
Ah ah ah. Tu dis que la musique "festive" est vide de sens, puis tu prends pour exemple AC/DC (pourquoi ont-ils fondé un groupe ? Parce qu'il n'y avait pas assez de rock solide et simple en Australie, dixit Angus Young, et non pas pour décrypter les émotions humaines) et Queen (là, je ne sais même plus quoi dire : si Queen n'est pas un groupe festif, basé avant tout sur l'humour et la dérision, alors on ne doit pas parler du même groupe).
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 13h49
Citation :
Provient du message de La Figure de Paria
Edité par Lisèn.

Devenu sans sujet.

Citation :
Ouip. Et parfois d'hypocrisie. D'une manière générale, le consensus, c'est bien gentil, mais ça fait pas toujours avancer les choses.
Entre refuser le consensus avec politesse et respect, et comment se comporte La Figure de Paria il y'a mille lieues.

Maintenant je pense sincerement que tout a été dit et redit au moins 2 fois dans ce thread, alors salut.
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 13h54
Citation :
A contrario, la Star Ac' et sa clique eux, sont peut-être bien - va savoir - mais dans l'inconscient populaire ça restera de la musique médiocre pour fans de Télérama
Héhéhé, juste cette petite phrase qui m'a fait rire
Je ne suis pas certain que le lectorat de Télérama soit le plus fan de la Star Ac'

Concernant le "débat" lui même, tout a déjà été dit je crois : à partir du moment où les critères de choix entre personnes diffèrent, il est vain de dire que les goûts de l'un sont meilleurs que les gouts de l'autre.

Si les critères sont les mêmes, là on peut éventuellement établir une hiérarchie entre les artistes et discuter entre partisans ou non. Encore que même avec des critères simples, il y a toujours une part de subjectivité liée à l'émotion.

Pour éviter ça, le critère le plus utilisé actuellement, c'est par exemple le nombre d'exemplaires vendus pour chaque album.
Selon ce critère, la Star Ac' est largement aussi bien qu'un autre...
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 14h02
Re: Pourquoi écrire de façon illisible ?
Citation :
Provient du message de Greumlins
En général, peut être. Mais la mode d'aujourd'hui n'est absolument pas de remettre en question le Floyd, je ne l'ai vu que dans quelques articles d'une seule revue.
Ce qui est remis en question, ça n'est pas l'influence qu'ils ont eu, mais eux-mêmes et la qualité de leur musique. Votre démarche implique d'immédiatement condamner cette remise en question (sans avoir lu l'article, tu qualifies son auteur de "mouton" et aborde la question de ses talents musicaux, ce qui n'a aucun rapport avec le fait d'être un bon critique), sans même chercher à connaitre les arguments défendus.
La mode actuelle est de remettre en question tout ce qui a fait la musique aujourd'hui. Cette fois ci les floyds, j'ai déjà vu la même chose avec Noir Des' à une certaine époque, aussi pour Nirvana et bien d'autres. C'est toujours cette recherche d'avant gardisme par la destruction des monuments, une fausse rebellion dont sont habitués les critiques musicaux. Que je connais assez bien pour évoquer, merci à toi..


Citation :
On lui en parlera quand il aura composé une chanson. Aucun rapport, donc.
Maintenant, il est évident qu'on peut composer une bonne chanson même avec des paroles débiles (combien de français comprennent exactement les paroles des chansons en anglais qu'ils écoutent ?), et pour cela on peut même encore une fois se ramener au cas du Floyd, pas tellement réputé pour ses lyrics pleins de sens.
Il n'est pas question là de chanson mais belle et bien de musique. Quand aux textes de Floyd, entre Shine on you Crazy Diamond et Another Brick in the Wall, je sais pas ce qu'il te faut pour avoir des lyrics au sens plus ou moins dévoilés mais bels et biens chargés d'émotion. Il n'est pas question d'être clair pour être compris, Indochine le prouve à chaque chanson..


Citation :
Ah ah ah. Tu dis que la musique "festive" est vide de sens, puis tu prends pour exemple AC/DC (pourquoi ont-ils fondé un groupe ? Parce qu'il n'y avait pas assez de rock solide et simple en Australie, dixit Angus Young, et non pas pour décrypter les émotions humaines) et Queen (là, je ne sais même plus quoi dire : si Queen n'est pas un groupe festif, basé avant tout sur l'humour et la dérision, alors on ne doit pas parler du même groupe).
Entre les costumes et mouvements d'AC/DC, leur concept même attaché au heavy metal en tant que symbole, et les thèmes abordés par Queen à travers une recherche artistique et mélancolique plus que présente (Bohemian Raphsody, I'm going Slightly mad, Innuendo, The Show must go on, ça t'évoque quelque chose? Tu a déjà vu le clip d'I want to break free au delà de leur séance de ménage travloté?)... Un clown peut bien être triste et le faire savoir, il n'a pas besoin de pleurer comme un bohémien, et tes raccourcis font peur à voir.
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 14h31
Citation :
Provient du message de A Virgin Prune
Ainsi prenons par exemple la mouvance black métal : là ou Venom a su faire évoluer son art (le métal) en créant un nouveau style (le black métal), certains groupes tels que Blut aus Nord ou Burzum ont su lui insuffler des souffles nouveaux, recherchés, introspectif, fruit d'un long travail sur eux mêmes et sur leur techniques musicales, certains autres groupes tels que... beaucoup de groupes en fait, y'a pas mal de daubes dans le bm, arrivent à le faire régresser en le limitant à des barrés de guitares, des batteries massacrés, des thèmes se limitant à hurler au diable et une recherche artistique poussée à la haine?

Comment peut-on, objectivement, parler de goût?
C'est pour argumenter ta conclusion que tu cites le black ambiant de Burzum comme une musique qui insuffle un nouveau souffle ? tout en omettant les groupes volontairement plus bourrins (sauvages ? guerriers ?), si c'est le cas je suis parfaitement d'accord avec toi.
Surtout que Bathory a bien plus apporté, et que c'est un gosse de 17 ans à la base, et non un détraqué qui a finit en tole.
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 15h04
Toute oeuvre est susceptible de plaire ou de déplaire...
Il n'y aucun critere pour ca, ni technique, ni artistique pour dire que tel ou tel oeuvre mérite d'etre surclassé par rapport à une autre.
Seul compte l'affinité que peut avoir tel ou tel personne devant cet oeuvre. C'est ce qu'on appelle le gout personnel, ca dépend de l'histoire de chacun, de son passé, de ce qu'il vit actuellement, de son oreille, de son cerveau, etc etc ...

Chacun ses gouts est juste de sens, car personne n'a exactement la meme affinité avec à une oeuvre, meme quand ces memes personnes l'apprécient... Elles l'apprécient de différentes manieres, elles le désapprouvent de différentes manieres aussi.

J'aime la techno ( entre autre ), ca n'en fait pas de la bonne musique pour autant, certains détestent, ca n'en fait pas de la mauvaise musique pour autant.

Chacun ses gouts.
Celui qui va contre cette affirmation est intolérant et faschiste.
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 15h14
La musique n'est pas un raisonnement, c'est quelquechose qui prend au tripes et nous fait vibrer et évoque en nous.

Dans ce cas, comment en discuter ?

J'adore le classique par exemple, et quand on compare Joey Starr à Wagner, j'ai envie de lui coller une tarte (chuis super intolérant hein) mais bon je me contente de lacher un soupir car il est pas né avec les même critères artistiques que moi et j'arrive à y tolérer.

Mais tolérer ne veut pas dire accepter.
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 15h24
Chacun ses gouts

La on parle de la caracteristique subjective de la musique et par consequent personnelle
ex A aime Lorie,B aime Tragedie,C aime les red Hot.
ok pas de probleme,les trois ne vont pas se taper dessus car leur avis divergent

Par contre si l'on se place du point de vue Objectif avec comme critere la qualite musicale,l'apport que tel ou tel artiste donnera a un genre musical,ou la façon dont sa musique va survivre dans le passe ,le Chacun ses gouts ne marche pas.
30 ans apres quels groupe retiendra t-on comme intemporel ?
Lorie non
Red hot non
Pink floyd,led Zeppelin,les beattles,bethoveen et autres? oui

Alors mettre la derniere categeorie d'artistes sur le meme pied d'egalite que la star ac 1,2 ou 3 ..........
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 15h34
Citation :
Provient du message de Messer
La musique n'est pas un raisonnement, c'est quelquechose qui prend au tripes et nous fait vibrer et évoque en nous.

Dans ce cas, comment en discuter ?
Tu crois sincèrement que les émotions provoquées par la musique ne sont pas voulues? Dans ce cas, je suis désolé de briser tes rêves, mais ta sensation de mélancolie ou de regrets quand tu écoute Jeff Buckley est voulue et calculée, par des techniques de composition bien précises. Si tu chiales en regardant Edward au mains d'argent, c'est parce que Danny Elfman a réussi un travail remarquable de composition, sta dire qu'il a admirablement bien utilisé les différentes techniques d'écriture pour provoquer en toi ce qu'il voulait. Pour chaque émotion, il y a des techniques et gammes de notes, des rythmes...

Si certains apprennent ce genre de choses à l'école, d'autres sont plus doués, c'est comme tout. La musique en soit est une science, pour laquelle on est plus ou moins doué... elle a ça de particulier que, comme tout les autres arts qui l'accompagnent, il s'agit de la science des émotions et des expressions, et exige pour être poussée très loin une certaine ouverture autant qu'une bonne capacité d'introspection. Tout comme le reste, ces qualités sont innées chez certains, doivent être plus ou moins partiellement apprises pour d'autres.

Et oui, certains manient mieux ces techniques et ces émotions que d'autres, c'est ainsi. Et tout comme il y a de meilleurs scientifiques que d'autres, il y a de plus grands artistes...
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 15h45
Citation :
Provient du message de Ewemek / Morsure
Chacun ses gouts.
Celui qui va contre cette affirmation est intolérant et faschiste.
Le fait de pousser à la tolérance aveugle n'amène t'il pas à instaurer un régime de pensée qui pourrait comporter de nombreuses failles exploitables ? car après tout, dans le contexte on nous demande de tolérer ce qu'on nous donne à écouter, on nous demande de tolérer ce qui est un prélude à l'industrialisation de la musique non ? (je me demande pourquoi j'utilise le mot prélude).
Une fois que tout se produira à la chaîne, qu'est ce qu'il en restera ? des codes barres ?
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 15h51
La fille que je mets tout le temps en avatar est un bon exemple. Elle ne fait pas de la super musique en soit, ne compose pas très bien, mais est douée d'une capacité à manipuler les émotions, les sentiments et les ressentis avec sa voix d'une manière très, très impressionnante. C'est une passionnée, qui a poussé sa recherche jusqu'à des gammes très exotiques, à tenter des expériences plus ou moins fructueuses basés sur des mélanges très originaux... d'où son succès, et les euphories qu'elle est capable de provoquer chez les gens. Elle est douée, elle a appris, à force de travail acharné, et aujourd'hui récolte les fruits de ses recherches, de son travail, de son humanité.

Je parle ici évidemment de sa musique, et non de son art visuel, pour ceux qui voudraient me reprendre.
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 15h52
Le premier message de ce sujet reflète très bien un problème typiquement présent dans notre société...

Personnellement, j'ai une question à part :
Avez-vous avez réellement besoin de vous dire que vos actes et goûts sont "meilleurs" que ceux des autres pour vivre bien ?
Avez-vous toujours besoin de vous référer aux autres ?

Cela me semble témoigner du comportement d'un individu qui n'a pas trouvé sa propre identité...
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 16h04
Citation :
Provient du message de Nirthael
Le point Godwin, c'est la référence au nazisme, non ?
Il me semble que ça concerne toutes le formes de dictature de la pensée organisée... c'est une manière d'essayer, de manière virtuelle, de se différencier des autres en les comparant à des "civilisations" qui prônent le contrôle de la pensée. En effet, sur le net tu n'a pas ton visage et ton corps pour te différencier du premier regard....

Il me semble par exemple qu'on peut parler de point Godwin dès lors qu'il y a référence au nazisme, au fascisme, à Hitler, Mussolini, Staline.... c'est un grand sac.

Sorry pour le hs.
Lien direct vers le message - Vieux 04/01/2004, 17h03
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 00h14.
^^ Haut de page ^^