[Chandler]

J'aime beaucoup les jeux de stratégie comme Civilisation, Age of Mythology.

Jusqu'à présent, je n'ai pas encore essayé le mode multijoueur, pour ce type de jeux.

J'aimerais bien savoir ce que vous en pensez (en multi) et les jeux que vous conseillez.

Merci d'avance.

[Apoc]

En ce qui me concerne j'ai adoré Starcraft (Blizzard), et j'aime bien Rise of Nations (Microsoft et jesaipuki) inspiré du principe de Age of Empire, à un détail près. Ca part de y'a très longtemps, et ça va jusque dans très longtemps (Euh, c'est compréhensible ?).

Des épées rustiques aux armes super sophistiquées. Voilà

[Slaughter In A Grave]

Ben t'a deux types. T'a le temps réel (age of empire, starcraft,etc), et le tour par tour (Heroes of Might & Magic, Age of Wonder, Civilisation).

Le temps réel c'est assez orienté actions, j'aime bien, et le tour par tour, ben j'aime encore mieux, car t'a le temps de gérer tes ressources, planifier etc. Le désavantage, c'est que faut attendre que l'autre ai fini son tour pour jouer, ou bien que tout le monde ai jouer son tour pour passer au suivant. ca peut-être TRES long parfois.

[Aenelia]

Je te conseille WarCraft III et son add-on Frozen Throne qui sont des hits en matière de stratégie, tout se joue dans la finesse (bon, j'espère que quelqu'un qui me fréquente sur Battle.Net ne lira pas ça ^_^).

La grande force de W3, c'est son micro management, chaque unité dispose de sorts spéciaux différents, de types d'attaque et de faiblesses différentes. Bien les connaitre est primordial pour remporter la victoire.

De plus, dans W3, tu as une unité qui peut faire changer le cours d'une partie et c'est le héros; tu dois l'aimer et le dorloter, lui

Bref, pour moi, c'est le meilleur STR online du moment.

[Erinye]

Je vais sans doute me faire lyncher en disant ça, mais tant pis...

Pour moi, les jeux de stratégie doivent faire travailler la tête avant les doigts, ce qui écarte d'emblée une grande majorité de STR, qui n'ont vraiment de stratégique que le nom.

Maintenant, pour ceux qui n'aiment vraiment pas attendre leur tour, il y a quand même du temps réel qui ne confond pas réflexion et réflexes, mais je dirais que c'est à chercher du côté de la série des Europa Universalis (Hearts of Iron inclus) ou des Total War (Shogun et Medieval) par exemple, plutôt que de la plupart des grands noms du STR, dont la pratique donne généralement plus d'ampoules que de migraines (c'est souvent à celui qui construira le plus vite les bons batiments et les bonnes unités dans le bon ordre...)

[Slaughter In A Grave]

Citation :

Provient du message de Lochmar
Je vais sans doute me faire lyncher en disant ça, mais tant pis...

Pour moi, les jeux de stratégie doivent faire travailler la tête avant les doigts, ce qui écarte d'emblée une grande majorité de STR, qui n'ont vraiment de stratégique que le nom.

Maintenant, pour ceux qui n'aiment vraiment pas attendre leur tour, il y a quand même du temps réel qui ne confond pas réflexion et réflexes, mais je dirais que c'est à chercher du côté de la série des Europa Universalis (Hearts of Iron inclus) ou des Total War (Shogun et Medieval) par exemple, plutôt que de la plupart des grands noms du STR, dont la pratique donne généralement plus d'ampoules que de migraines (c'est souvent à celui qui construira le plus vite les bons batiments et les bonnes unités dans le bon ordre...)

Entièrement daccord avec toi, c'est pour ca que je préfère les long jeux tour par tour, du style Disciples II: Dark Prophecy , Civilisation, HM&M, Age of Wonders..

[Aenelia]

Je n'accroche pas les tours par tours mis à part la série des Civilizations (mais c'est autre chose).

j'ai été déçue par Battle Island 4, enfin, peut-être que Massive Assault remontera le niveau, il a l'air très prometteur.

Sinon, des jeux de stratégie purs, ça reste bien entendu Ground Control et Battle Realm.

[Erinye]

Citation :

Provient du message de -=Darksoul Zenox=-
Entièrement daccord avec toi, c'est pour ca que je préfère les long jeux tour par tour, du style Disciples II: Dark Prophecy , Civilisation, HM&M, Age of Wonders..

Vouivoui, je suis plutôt tour par tour, moi aussi
Rien à redire à ta liste, d'ailleurs, sinon que j'ai trouvé le dernier HM&M très décevant (pas du tout à la hauteur de la série selon moi) et qu'à choisir, il vaut mieux se tourner vers Age of Wonders: SM.

[Butloch]

Citation :

Provient du message de Aenelia Elentári
Je te conseille WarCraft III et son add-on Frozen Throne qui sont des hits en matière de stratégie, tout se joue dans la finesse (bon, j'espère que quelqu'un qui me fréquente sur Battle.Net ne lira pas ça ^_^).

Raté
Tiens ca me fait penser, la dernière fois en ladder FFA j'ai vu un mass hyppo, j'ai pensé que c'était ton deuxième compte mais en fait c'était un espagnol


Sinon c'est vrai que en multijoueur, Warcraft III est vraiment le mieu, avec un système de classement et de tournois très élaborés qu'on ne retrouve dans aucun autre STR

[Wilhem Verheilen]

Citation :

Je vais sans doute me faire lyncher en disant ça, mais tant pis...

Pour moi, les jeux de stratégie doivent faire travailler la tête avant les doigts, ce qui écarte d'emblée une grande majorité de STR, qui n'ont vraiment de stratégique que le nom.

Maintenant, pour ceux qui n'aiment vraiment pas attendre leur tour, il y a quand même du temps réel qui ne confond pas réflexion et réflexes, mais je dirais que c'est à chercher du côté de la série des Europa Universalis (Hearts of Iron inclus) ou des Total War (Shogun et Medieval) par exemple, plutôt que de la plupart des grands noms du STR, dont la pratique donne généralement plus d'ampoules que de migraines (c'est souvent à celui qui construira le plus vite les bons batiments et les bonnes unités dans le bon ordre...)

tout a fait d accor avec ca aussi...

War3 C'est un très bon jeux, auquel je joues
mais il n a rien de stratégique, c est du pure "Skill" qu il te faut pour gagner une game, et pas un cervelet sur déveloper pour élaborer des stratégies.
C'est vraiment pour celui qui "manipul" le mieu c est unitès au sein du groupe, et qui fait monter son hero le plus vite possible, tout en améliorant sa base et ses unités.

l add on, c est encore pire... c est QUE du rush...

[Danell]

Citation :

Provient du message de Chandler
J'aime beaucoup les jeux de stratégie comme Civilisation, Age of Mythology.

Jusqu'à présent, je n'ai pas encore essayé le mode multijoueur, pour ce type de jeux.

J'aimerais bien savoir ce que vous en pensez (en multi) et les jeux que vous conseillez.

Merci d'avance.

fonce , les confrontations entre joueurs avec des jeux comme Age of mythology sont très intenses et particulièrement excitantes.
Le seul problème est qu'à partir d'un certain niveau , il faut beaucoup jouer pour continuer à progresser .

[Chandler]

merci

Je testerai War III.

[Mnementh]

Citation :

Provient du message de Lochmar
Je vais sans doute me faire lyncher en disant ça, mais tant pis...

Pour moi, les jeux de stratégie doivent faire travailler la tête avant les doigts, ce qui écarte d'emblée une grande majorité de STR, qui n'ont vraiment de stratégique que le nom.

Maintenant, pour ceux qui n'aiment vraiment pas attendre leur tour, il y a quand même du temps réel qui ne confond pas réflexion et réflexes, mais je dirais que c'est à chercher du côté de la série des Europa Universalis (Hearts of Iron inclus) ou des Total War (Shogun et Medieval) par exemple, plutôt que de la plupart des grands noms du STR, dont la pratique donne généralement plus d'ampoules que de migraines (c'est souvent à celui qui construira le plus vite les bons batiments et les bonnes unités dans le bon ordre...)

hum... Je fais du str depuis la série aoe aok tc etc... et à mon avis dire que ce genre de jeu est plus basé sur les réflexes que la réflexion, est incomplet/erroné, je m'explique :
Quand tout les adversaires ont une grande maîtrise du jeu, des raccourcis associés, quand ils connaissent parfaitement les unités de contre, les spécificités de chaque civilisations en présence dans une partie etc...
En bref : quand les joueurs sur une partie connaissent parfaitement le jeu, alors là je vous assure que la stratégie est bien présente.
Mais parfaitement d'accord sur le fait que dans une partie ou les joueurs sont de forces différentes, que ce soit dans la connaissance des raccourcis, des civs, etc... Et bien oui : dans ce genre de partie il n'y a rien de stratégique.
Les str style aok ou tc ou encore aom ne sont sans doute pas des jeux de stratégies dans le sens ou un jeu au tour par tour peut l'être, néanmoins celle-ci est très présente dans certaines parties, et totalement absente dans d'autres

[Erinye]

Effectivement, je ne pense pas que toute stratégie soit totalement absente des STR (encore que là, ça dépend desquels), mais je dirais plutôt que je la trouve insuffisante et que la plupart des STR manquent d'une profondeur stratégique suffisante pour me satisfaire.

Maintenant il est vrai que je viens du wargame (enfin pour en venir, il faudrait déjà que j'en sois parti ), ce qui me rend sans doute beaucoup plus exigeant (qui a dit "maniaque"?). D'un autre coté, ça me rend capable de supporter des jeux extrêmement laids. Personne n'est parfait

[Butloch]

Citation :

Provient du message de Wilhem Verheilen
tout a fait d accor avec ca aussi...

War3 C'est un très bon jeux, auquel je joues
mais il n a rien de stratégique, c est du pure "Skill" qu il te faut pour gagner une game, et pas un cervelet sur déveloper pour élaborer des stratégies.
C'est vraiment pour celui qui "manipul" le mieu c est unitès au sein du groupe, et qui fait monter son hero le plus vite possible, tout en améliorant sa base et ses unités.

l add on, c est encore pire... c est QUE du rush...

Soit dit en passant, en tant que joueurs de Warcraft III d'un niveau plutôt moyen ( ) je tourne aux alentours de 50-60 actions par minutes sur une partie de 20 minutes, il m'est arrivé très souvent de battre des gars ayants 70-80 actions par minutes, comme quoi hein

La diversité des unités permet un grand nombre de combinaisons possibles, certaines seront mieu pour contrer l'armée de ton adversaire, certaines mieux pour perforer ton adversaire , ensuite c'est vrai vient la gestion des unités...

Mais bon, dire que y'a pas grand chose de stratégique dans Warcraft, quand on regarde Age of Empire (le 2 par exemple) suffit de faire un chateau et sortir des paladins (pas sur que ce soit ca le nom d'ailleurs ) en quantité industrielle pour gagner.

En ce qui concerne l'add-on de FT, je trouves au contraire qu'il pimente beaucoup le jeu, y'a encore plus de possibilités, même si les races ne sont pas encore tout à fait équilibrés (Blizzard, si tu nous entends, on attends le patch 1.13 )

[Cali ^^]

Depuis AoE j'ai pas accroché aux jeux de strategie :/
Je joue bien a War3, mais je fais des parties rapide, TD (c'est marrant ça), DotA, et plein d'autres differentes

[Mnementh]

Citation :

Provient du message de Butloch
Soit dit en passant, en tant que joueurs de Warcraft III d'un niveau plutôt moyen ( ) je tourne aux alentours de 50-60 actions par minutes sur une partie de 20 minutes, il m'est arrivé très souvent de battre des gars ayants 70-80 actions par minutes, comme quoi hein

La diversité des unités permet un grand nombre de combinaisons possibles, certaines seront mieu pour contrer l'armée de ton adversaire, certaines mieux pour perforer ton adversaire , ensuite c'est vrai vient la gestion des unités...

Mais bon, dire que y'a pas grand chose de stratégique dans Warcraft, quand on regarde Age of Empire (le 2 par exemple) suffit de faire un chateau et sortir des paladins (pas sur que ce soit ca le nom d'ailleurs ) en quantité industrielle pour gagner.

En ce qui concerne l'add-on de FT, je trouves au contraire qu'il pimente beaucoup le jeu, y'a encore plus de possibilités, même si les races ne sont pas encore tout à fait équilibrés (Blizzard, si tu nous entends, on attends le patch 1.13 )

lol oui suffit de faire un chateau et d'en sortir moult paladins pour gagner mais si tu y arrives aussi facilement de cette façon, c'est que ton adversaire ne sait tout simplement pas joué

[Mxatone]

Personnellement les jeux comme starcraft et warIII m'intéressent vraiment mais je n'aime pas trop le long terme (non pas d'une partie mais y jouer longtemps) des que je fais 2 ou 3 parties , pouf je m'ennuie un peu. Et j'avoue ne pas reussir a avancé sur warcraft III .

Bref je trouve ca bien , mais au long terme , pas assez d'action pour moi .

[Ashraam Darken]

Moi je conseille vivement Warcraft III : The Frozen Throne, ou le dernier Command and Conquer

[MD_tkt]

Oui, Warcraft III est excellent en réseau, qui plus est avec Battle.net t'es sur de trouver des copains tu tu fais bien progresser ton personnage.

Sinon j'ai entendu parler de Comand And Conquer General mais bon... je crois que faut une config mastock' pour y jouer tranquilement en réseau.