[Philo] Question pertinente...

Durkin/Anders · 06/09/2003, 13h38

Citation :

Prends un journaliste de libération, un journaliste du figaro, et un journaliste de minute, et regarde si ils decrivent les situations de la meme facon.

Quand a l'histoire, ca se recoupe avec le journalisme. Prends les livres d'histoire japonais, et tu verras qu'une bonne partie des faits de la seconde guerre mondiale y sont occultés.

Jegg , mais que me chantes - tu là ? Tu me parles de détails découlant de modifications des évenements par raison sociale ou politique ....
Que sont les définitions exactes de l " Histoire et du journalisme ?
La relation la plus précise , objective des faits passés pour l'Histoire ou présents pour le journalisme ...
Ne pas confondre entité et déviation ....
Je peux te dire que les bouquins français , c'est pas les jap's

Lost in Translation · 06/09/2003, 21h13

Tu es obligé de te rendre à l'evidence:

il n'existe pas d'histoire ou de journalisme objectif.

punky · 06/09/2003, 21h33

Citation :

Provient du message de Sn!PeR-X
Jsuis pas en forme pour faire ce genre de chose...

C'est surtout que t'as 14 ans et que tu fais pas de philo

Troj4n · 06/09/2003, 22h30

Citation :

Provient du message de Suicide
C'est surtout que t'as 14 ans et que tu fais pas de philo

15ans stp

et je c ce que c de la philo car j'en est deja fé...

kris · 06/09/2003, 23h07

Citation :

Provient du message de Sn!PeR-X
"le sentiment vecu de l'excistence est-il une lucidité qui permet d'ecrire le monde dans sa realite non humaine?"

bah moi je vais dire oui et non:bouffon: enfin logique ET illogik !
c'est une question de point de vue sur l'experience !

exemple : un gars qui aura passé sa vie à étudier le mode de reproduction entre 2 dromadaires ayant reussi chacun à enfiler plus de 36 fois un slip en moins d'1 min, eh ben ce gars pourra temoigner avec lucidité la possibilité de cette reproduction, une realité non humaine....

et illogik si l'experience du vecu n'est pas tout à fait adequat et ne permet de decrire la situation
exempl2 : un gars entrainé à recevoir 20 pins ds la tronche par un barbare de niv 20 avant d'être ko ne pourra pas temoigner avec lucidité sur la resistance à 20 pins par un barbare de niv 40

:bouffon:

Cali ^^ · 06/09/2003, 23h22

Je suis contre l'€uro!

Durkin/Anders · 07/09/2003, 11h50

Citation :

il n'existe pas d'histoire ou de journalisme objectif.

Mais bien sur que si , pour le journalisme je dis pas ... notre monde actuel est tellement influencé par les flux politiques vindicatifs (Montesquieu était un visionnaire) , mais l'Histoire du monde occidental moderne se veut OBJECTIVE , un livre d'Histoire FRANCAIS n'omettra jamais la mégalomanie de Napoléon I ou la fermeté de Louis XIV

Lost in Translation · 07/09/2003, 12h43

Nope.

L'Histoire est tout sauf objective.
Tiens regarde moi ce thread pour comprendre d'ailleurs:

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=230725

Il existe whatmille livres d'histoires, chacun avec une version differente des faits.

Prends par exemple un livre d'histoire X, et prends le livre d'Howard Zinn, "a People's History of the United States." (un livre que tous les LEA anglais de France et de navarre ont du lire)

Maintenant regarde la difference entre les deux: dans l'un Christophe Colomb apparait comme un grand explorateur qui a découvert l'amerique, dans l'autre un meurtrier mythomane et esclavagiste.

Y'a quand meme une grosse difference non?

Suivant ton bord politique, suivant ta culture, suivant ta religion ,l 'histoire va varier.

Je doute qu'un prof d'histoire de religion catholique decrive les croisades de la meme facon qu'un de ses collegues musulmans par exemple.

Donc non:! pas d'objectivite dans l'histoire.
Si tu admets que le journalisme ne petu etre objectif, tu es obligé de reconnaitre que l'histoire ne l'est pas non plus, puisque l'histoire se nourrit des faits rapportes par les journalistes, et que l'histoire n'est en fait que du journalisme qui aurait des années de retard.

Lost in Translation · 07/09/2003, 12h44

Citation :

Provient du message de Durkin Tete d'acier
Mais bien sur que si , pour le journalisme je dis pas ... notre monde actuel est tellement influencé par les flux politiques vindicatifs (Montesquieu était un visionnaire) , mais l'Histoire du monde occidental moderne se veut OBJECTIVE , un livre d'Histoire FRANCAIS n'omettra jamais la mégalomanie de Napoléon I ou la fermeté de Louis XIV

Et deja si tu mets FRANCAIS en gros, ca veut dire que tu admets que d'autres livres d'histoire d'autres pays verront l'histoire differement, donc l'histoire est subjective.

CQFD.

MAGNA JAN · 07/09/2003, 12h49

Citation :

Provient du message de Sn!PeR-X
15ans stp et je c ce que c de la philo car j'en est deja fé...

Non non, tu as 14 ans, et tu sais tout aussi bien que moi que t'as jamais fait de philo de ta vie Quentin, alors arrète

Troj4n · 07/09/2003, 12h53

Citation :

Provient du message de Visage
Non non, tu as 14 ans, et tu sais tout aussi bien que moi que t'as jamais fait de philo de ta vie Quentin, alors arrète

g 15ans.... et la philo g deja vu des cours de ma soeur donc tu ne vas pas m'apprendre a vivre...

MAGNA JAN · 07/09/2003, 12h55

Citation :

Provient du message de Sn!PeR-X
g 15ans.... et la philo g deja vu des cours de ma soeur donc tu ne vas pas m'apprendre a vivre...

T'auras 15 ans en mai. Dis pas le contraire.

Et ya une différence entre faire d'la philo et lire des cours

Bon j'arrete là, si je déballais tout sur toi ca serait considéré comme un troll

Lost in Translation · 07/09/2003, 12h57

Des cours avec ta soeur? 15 ans?

Je me disais aussi.
Vu la formulation maladroite de la question et les fautes ca ne pouvait etre que ça.

Troj4n · 07/09/2003, 13h01

Bah g bien aimé cette phrase.. alors je les poster. rien de plus.

Sélana · 07/09/2003, 13h06

Que tu l'ais bien aimé est une chose....
Mais qu'en as-tu pensé?
C'est le sens de ton post non?

Troj4n · 07/09/2003, 13h18

Citation :

Provient du message de Sélana
Que tu l'ais bien aimé est une chose....
Mais qu'en as-tu pensé?
C'est le sens de ton post non?

Oui c le sens de mon post.

Moi j'en pense que c une phrase qui done a réfléchir que qu'on peut la prendre dans beaucoup de sens.

MAGNA JAN · 07/09/2003, 13h33

Citation :

Provient du message de Sn!PeR-X
Oui c le sens de mon post.

Moi j'en pense que c une phrase qui done a réfléchir que qu'on peut la prendre dans beaucoup de sens.

Vas y, exprime toi.

Durkin/Anders · 07/09/2003, 19h14

Jegg , cqfd , c'est que tu parles de détails ... ce n'est pas l'essence même de l'Histoire , et je cite le livre d'Histoire français comme je pourrais prendre en exemple , l'anglais ou l'allemand ... notre civilisation occidentale ne permet plus une Histoire teintée d'opinions , trop d'horreurs , trop d'erreurs : le révisionnisme , l'embrigadement , le communisme ... cela fait bien longtemps qu'on condamne la St-Barthélemy ou le massacre des idiens d'Amérique du Nord et du Sud ....
Oui , notre Histoire est objective ...
Un très bon ouvrage que je te conseille : " De la démocratie en Amérique " de Tocqueville

Lost in Translation · 07/09/2003, 20h39

...Tu ne comprends pas la notion philosophique d'objectivité.....

Il ne suffit pas de citer des noms pour emettre un raisonnement juste. Il faut aussi savoir raisonner de par soi meme.

Erreurs, revisionnisme, condamnation de la St Barthelemy etc...

TOUS ces termes sont la preuve que l'Histoire n'est pas Objective.
TOUS ces termes impliquent une subjectivite, un jugement porté sur l'histoire, des valeurs rattachées.

Quand bien meme on se mettrait tous d'accord sur UNE version de l'Histoire, elle ne serait PAS objective, mais subjective.

Car qui dit dit Histoire, dit interpretation des faits pour leur retranscritpion.
On ne peut interpreter des faits de facon neutre. L'homme en est incapable, ne serait-ce que par le fait qu'il les retranscrit dans sa langue qui est elle meme deja un filtre subjectif, de par son vocabulaire, sa grammaire etc....

Donc, encore une fois, comme je te l'ai deja demontré 10 000 fois (mais tu refuses d'admettre ton tort), l'Histoire n'est pas Objective.
Tous les philosophes te le diront, tous les profs de philo du monde te le diront.

C'est pas a moi de te convaincre mais a toi d'arreter d'etre borné.

Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, donc je ne posterai plus sur ce thread vu que c'est peine perdue.

Guigoz · 07/09/2003, 20h53

Citation :

Provient du message de Sn!PeR-X
....Trouver vous cette phrase : logique ou ilogique ? et pourquoi ?

"le sentiment vecu de l'excistence est-il une lucidité qui permet d'ecrire le monde dans sa realite non humaine?"

uh? c'est quoi cette phrase! pourtant t'as pas de philo a ton niveau

c'est quoi ca comprend pas

Durkin/Anders · 08/09/2003, 14h14

Oki Jegg , tu ne fais absolument pas la part des choses , tu te bornes à réduire l'objectivité dans son sens philosophique le plus strict ...
Quelle est la définition genérique de l'objectivité ? Je vais te la dire selon le Grand Larousse : "Qui ne fait pas intervenir d' éléments affectifs , de facteurs personnels dans ses JUGEMENTS : Un témoin très objectif . Une presse objective "
On ne peut pas être plus clair ... tu colles des etiquettes philosophiques partout , même là où la terminologie fait son devoir !!

Lost in Translation · 08/09/2003, 17h43

Tiré de l'encyclopédie libre Wikipedia:

"L'Histoire est l'étude, la relation ou l'interprétation des événements ou des faits du passé qui sont jugés dignes de connaissance."

Je crois que tout est dit.

Durkin/Anders · 09/09/2003, 14h45

Il y a Trois sous - définitions de l'objectivité , arrête de chipoter , tu sais très bien ce que je veux faire entendre ... objectivité = neutralité !! Voilà , comme ça tt le monde est content ...
Ouvre bien ton dico , t'en verras plusieurs des définitions ...

Ulgrim · 09/09/2003, 15h03

En relisant ce post, je pensais à un truc, que j'avais fait il y a longtemps, et surtout de façon très superficielle, mais ça peut donner un bon exemple.
La sociologie. Il me semble que la définition de la sociologie ( enfin une des définitions ), est que le scientifique doit étudier son objet de façon extérieure et objective. Il doit être une sorte d'oeuil qui se contente d'observer et de noter ce qui ne transparait pas forcément à la première analyse des comportements sociaux et humains.
Ce serait intéressant que tu pousses dans cette voie là, il y sûrement de bonnes choses à prendre.
Une des qualités du sociologues est de rester objectif, notamment par l'études des chiffres ( stats, proba, etc ... ).

Bref, que du bonheur. Bon courage.

Durkin/Anders · 09/09/2003, 15h14

Oui évidemment mais philosophiquement parlant , Jegg a raison , l'objectivité n'existe pas à titre de réalisation ... mais il y a un sens générique presque populaire à l'objectivité , quand tu rentres en école de journalisme ou en docto d'Histoire , crois moi qu'on te dit pas : "Nous allons tenter de décrire des faits avec le plus d'opinions personnelles possibles "

Lost in Translation Alpha & Oméga	Tu es obligé de te rendre à l'evidence: il n'existe pas d'histoire ou de journalisme objectif.
06/09/2003, 21h13

punky Prophétesse	Citation : Provient du message de Sn!PeR-X Jsuis pas en forme pour faire ce genre de chose... C'est surtout que t'as 14 ans et que tu fais pas de philo
06/09/2003, 21h33

Troj4n Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de Suicide C'est surtout que t'as 14 ans et que tu fais pas de philo 15ans stp et je c ce que c de la philo car j'en est deja fé...
06/09/2003, 22h30

Cali ^^ Alpha & Oméga	Je suis contre l'€uro!
06/09/2003, 23h22

MAGNA JAN Bagnard	Citation : Provient du message de Sn!PeR-X 15ans stp et je c ce que c de la philo car j'en est deja fé... Non non, tu as 14 ans, et tu sais tout aussi bien que moi que t'as jamais fait de philo de ta vie Quentin, alors arrète
07/09/2003, 12h49

Troj4n Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de Visage Non non, tu as 14 ans, et tu sais tout aussi bien que moi que t'as jamais fait de philo de ta vie Quentin, alors arrète g 15ans.... et la philo g deja vu des cours de ma soeur donc tu ne vas pas m'apprendre a vivre...
07/09/2003, 12h53

MAGNA JAN Bagnard	Citation : Provient du message de Sn!PeR-X g 15ans.... et la philo g deja vu des cours de ma soeur donc tu ne vas pas m'apprendre a vivre... T'auras 15 ans en mai. Dis pas le contraire. Et ya une différence entre faire d'la philo et lire des cours Bon j'arrete là, si je déballais tout sur toi ca serait considéré comme un troll
07/09/2003, 12h55

Lost in Translation Alpha & Oméga	Des cours avec ta soeur? 15 ans? Je me disais aussi. Vu la formulation maladroite de la question et les fautes ca ne pouvait etre que ça.
07/09/2003, 12h57

Troj4n Alpha & Oméga	Bah g bien aimé cette phrase.. alors je les poster. rien de plus.
07/09/2003, 13h01

Sélana Prophétesse	Que tu l'ais bien aimé est une chose.... Mais qu'en as-tu pensé? C'est le sens de ton post non?
07/09/2003, 13h06

Troj4n Alpha & Oméga	Citation : Provient du message de Sélana Que tu l'ais bien aimé est une chose.... Mais qu'en as-tu pensé? C'est le sens de ton post non? Oui c le sens de mon post. Moi j'en pense que c une phrase qui done a réfléchir que qu'on peut la prendre dans beaucoup de sens.
07/09/2003, 13h18

MAGNA JAN Bagnard	Citation : Provient du message de Sn!PeR-X Oui c le sens de mon post. Moi j'en pense que c une phrase qui done a réfléchir que qu'on peut la prendre dans beaucoup de sens. Vas y, exprime toi.
07/09/2003, 13h33

Guigoz Prophète	Re: Question pertinente.... Citation : Provient du message de Sn!PeR-X ....Trouver vous cette phrase : logique ou ilogique ? et pourquoi ? "le sentiment vecu de l'excistence est-il une lucidité qui permet d'ecrire le monde dans sa realite non humaine?" uh? c'est quoi cette phrase! pourtant t'as pas de philo a ton niveau c'est quoi ca comprend pas
07/09/2003, 20h53

Lost in Translation Alpha & Oméga	Tiré de l'encyclopédie libre Wikipedia: "L'Histoire est l'étude, la relation ou l'interprétation des événements ou des faits du passé qui sont jugés dignes de connaissance." Je crois que tout est dit.
08/09/2003, 17h43

Durkin/Anders [Anatm] Alpha & Oméga	Il y a Trois sous - définitions de l'objectivité , arrête de chipoter , tu sais très bien ce que je veux faire entendre ... objectivité = neutralité !! Voilà , comme ça tt le monde est content ... Ouvre bien ton dico , t'en verras plusieurs des définitions ...
09/09/2003, 14h45

[Philo] Question pertinente...

Connectés sur ce fil