[Grenouillebleue]

Je me pose quelques questions, suite à un certain nombre de récentes parties d'ADD3.

ADD, globalement, est un jeu auquel je joue peu. Aujourd'hui, je sais pourquoi: ses règles, sur ce point précis, sont absolument lamentables. Or, c'est un point qui me tient à coeur.

Expliquons rapidement pour les non-ADDphiles: dans ce jeu, les adversaires vous touchent en fonction d'une "classe d'armure", qui comprend tous les paramètres susceptibles de vous faire survivre en combat: l'épaisseur de votre armure, ses éventuelles qualités magiques, vos capacités d'esquive, votre agilité naturelle... euh, stop !

Eh oui, stop, car prendre en compte dans le même chiffre l'agilité et l'épaisseur de l'armure, voilà quelque chose de proprement ridicule. En clair, l'armure n'influe absolument pas sur les dégâts que l'on reçoit. Par contre, elle affecte les chances de se faire toucher.

Oh, le jeu donne une pseudo explication, bien sûr: il est plus difficile de toucher "réellement" (donc de faire des dégâts) quelqu'un en armure.

Oui, mais voilà: ce système tue dans l'oeuf le personnage que je préfère dans tous les jeux auxquels je joue: celui du guerrier léger. Par guerrier léger, j'entends le bretteur, le duelliste, le pirate, bref, celui qui compte sur son adresse naturelle, sa rapidité et ses esquives pour éviter la plupart des coups. Celui qui se bat à la rapière et porte une armure de cuir au grand maximum.

Or, ce personnage est injouable dans ADD, du fait de la confusion entre armure et agilité. Un guerrier en armure de plaque sera plus difficile à atteindre que moi - et je subirai les mêmes dégâts que lui si je me fais toucher. Pire: toute armure apporte des malus à la dextérité, qui annulent finalement ma vitesse si j'ai le malheur de porter quoi que ce soit d'un tant soit peu résistant. En conclusion, ma dextérité naturelle ne me sert à rien.

De même, le jeu fait influer la force sur les dégâts que l'on inflige, bien sûr, mais surtout sur les chances de toucher sa cible En clair, un guerrier est *obligé* d'avoir une force herculéenne (disons 16+) pour être jouable dans de bonnes conditions. Vive la diversité...

[Sermon Bishop]

Pour cela le systeme chaosium est meilleur tu fait tu jet de touché, tu peut esquiver (avec des malus selon l'armure) et ton armure encaisse selon qu'elle est en bois, plaque etc ...

Rolemaster est mieux encore puisque le DB (esquive) te permet de moins recevoir de dégât, tu peut mettre de ton attaque pour paré et ton armure annule ensuite une parti..

[Peewee Vdp]

Je dois t'avouer que je ne suis pas un fan de la 3ème version d'AD&D c'est pourquoi nous jouons encore en 2,5 nos parties de pen&paper. Rien ne t'oblige de jouer avec la dernière version des règles ... si c'est sur un jeu sur pc là c'est autre chose.

Ça t'a fait du bien d'en parler ? Moi oui

[Che Gadjo]

T4C est la solution pour toi


Tu pourrai combattre en toile et tu devra monter ton esquive... tout en gérant ton attaque... Pas évident mais sa doit être possible.

[Leufar]

Il faudrait prendre en compte le design de l'armure, si les armes ont plutôt tendance à glisser dessus ou à la trancher. Et aussi la prise au vent de l'arme, nan mais honnêtement, essayez de manier une hache à double tranchant par grand vent

Sinon navré pour ton pirate ( j'aime beaucoup ce type de personnage aussi ), heureusement il n'y a pas qu'ADD

[Xam]

Je croie qu'il y a une compétence qui permet d'attaquer en utilisant sa dex au lieu de se force. Autrement tu peux toujours jouer un rôdeur avec armure intermédiaire et une arme dans chaque mains.

[CONVOI EXCEPTIONNEL]

je ne vois rien à redire quant aux règles d'AD&D

je vais te citer ça de tête, mais de mémoire un perso avec une grande dextérité et un cuir clouté a sensiblement la même classe d'armure qu'un guerrier en plaque. ça me semble pas deconnant...

le guerrier agile esquivera certains coups, les mêmes qui seront portés au guerrier en plaque mais sur une des parties protégées, ne causant aucun dégâts.

--

concernant la force, et là aussi je cite de tête le manuel du joueur d'AD&D version 1, autant dire que ça remonte à 12 ou 15 ans tout ça... il me semble qu'il est ecrit noir sur blanc que la caractéristique "force" d'ad&d ne représente pas uniquement la puissance musculaire, mais aussi sa maîtrise.

donc là encore ça me semble pas deconnant que ce soit cette caracteristique qui influence la probabilité de toucher avec des armes de corps à corps.

[Messire Moustache]

Citation :

Provient du message de Kirshtan Ex-Harnien
Je dois t'avouer que je ne suis pas un fan de la 3ème version d'AD&D c'est pourquoi nous jouons encore en 2,5 nos parties de pen&paper. Rien ne t'oblige de jouer avec la dernière version des règles ... si c'est sur un jeu sur pc là c'est autre chose.

Ça t'a fait du bien d'en parler ? Moi oui

D'un côté, les règles que Grenouillebleue décrits sont les mêmes dans la 2ème édition.

Et pour répondre à Grenouillebleue: oui, les règles de D&D puent.

[Blarst Kréo Naèrent]

Euh... confusion ? Moi j'en voie pas, l'armure augmente tes chances de bloquer complètement le coup, la dex de l'éviter on fait un jolie total des deux et ça donne se qu'un gars peu faire sans prendre de dégat.

À sa on rajoute les parades, et les autres techniques pour contrer les coups et un guerrier sans armures devient fonctionnelle.

Sur que si ont se limite à :
Je te frappe *lancer de D20*.
Je t'ai eu. *lance les dés pour les dégats*
C'est à mon tour.
Je te frappe *lancer de D20*
Je t'ai rater.

Que c'est foutrement emmerdant et qu'un pirate plus agiles va pas foutre grand chose que les deux gros guerriers en plaque un en fasse de l'autre, qui laisse tomber leurs épées un sur l'autre jusqu'à se que mort sans suive. ^^

[Dok Slayers]

Non je ne trouve pas ça si bête ...

Parce que pour arriver à faire mal à quelqu'un en armure de plaque, faut assez bien viser, donc moins de chance de lui faire mal ..

Une épée qui frape en plein le plastron de plaque, ça fait rien du tout, peut-être un petit "choc" pour le type mais sinon ..

Par contre ton guerrier léger, il portera une petite armure, donc moins de protection, donc il sera plus facile de lui faire mal mais son esquive (qui viens de la dextérité, je crois, par exemple avec 18 en dex on a -3 en CA ce qui revient à dire qu'on esquive le coup) te permettra d'éviter plus souvent de te faire toucher, et tu peux même récupérer des armures légères "spéciales". (si tu demande à un MJ, il peux peut-être au cours d'une partie te faire combattre un pirate ou autres et ainsi tu gagnera une armure de cuir des pirates des îles machin qui te protégera assez bien, etc ..)

Mais je n'ai jamais joué à D&D3, seulement à AD&D, donc peut-être que certaines règles ont changés ..

En fait, la CA te permet de ne pas sentir le coup plus que de l'esquiver vraiment, mais si ça passe quand même, ça veut dire que tu te prend un coup à un endroit mal protégé ET que tu n'a pas pu esquiver, donc tu te prend les dégâts de l'arme ..

Moi je trouve que c'est assez bien fait, mais c'est vrai que 18 dex, -3 CA, ça fait pas beaucoup, mais bon.

[Cocyte]

Oula Grenouille, oser critiquer ADD, tu prend des risques...

[37106]

Citation :

je vais te citer ça de tête, mais de mémoire un perso avec une grande dextérité et un cuir clouté a sensiblement la même classe d'armure qu'un guerrier en plaque. ça me semble pas deconnant...

Ben pourtant si, car la classe d'armure prends en compte deux choses dans ce cas-là : la capacité à esquiver/parer/éviter et les dégâts plus ou moins élevés.

Normalement, un guerrier en armure de plate aura plus de chance d'être touché par un coup qu'un guerrier en armure de cuir à dextérité équivalente, tout simplement du au fait que plus l'armure est grosse et lourde, moins l'agilité de la personne se fait sentir, et cela peut aussi s'appliquer au fait de parer avec son arme ou un bouclier : le temps de latence est plus long, car le mouvement est ralenti.

En ce qui concerne les dégâts, c'est tout à fait illogique, étant donné qu'une simple armure de cuir.. ou même des vêtements, encaissent autant les dégâts qu'une énorme armure de fer... Cela semble plus clair ?

J'ai peut-être fait des fautes, je ne me souviens pas bien des règles..

Joy

[Shell Lamardente]

Guerrier avec 10 et + en dextérité et armure de plates : CA 17 (+7 d'armure, le bonus de dextérité ne compte pas)

Guerrier avec 16 en dextérité et chemise de maille : CA 17 (+4 armure, +3 dextérité)


Je trouve ça équilibré moi.

[Gen]

Tu devrais tenter RuneQuest, le système de combat est pas mal et repond à ta préoccupation.

Citation :

Provient du message de Grenouillebleue
Je me pose quelques questions, suite à un certain nombre de récentes parties d'ADD3.

ADD, globalement, est un jeu auquel je joue peu. Aujourd'hui, je sais pourquoi: ses règles, sur ce point précis, sont absolument lamentables. Or, c'est un point qui me tient à coeur.

Expliquons rapidement pour les non-ADDphiles: dans ce jeu, les adversaires vous touchent en fonction d'une "classe d'armure", qui comprend tous les paramètres susceptibles de vous faire survivre en combat: l'épaisseur de votre armure, ses éventuelles qualités magiques, vos capacités d'esquive, votre agilité naturelle... euh, stop !

Eh oui, stop, car prendre en compte dans le même chiffre l'agilité et l'épaisseur de l'armure, voilà quelque chose de proprement ridicule. En clair, l'armure n'influe absolument pas sur les dégâts que l'on reçoit. Par contre, elle affecte les chances de se faire toucher.

Oh, le jeu donne une pseudo explication, bien sûr: il est plus difficile de toucher "réellement" (donc de faire des dégâts) quelqu'un en armure.

Oui, mais voilà: ce système tue dans l'oeuf le personnage que je préfère dans tous les jeux auxquels je joue: celui du guerrier léger. Par guerrier léger, j'entends le bretteur, le duelliste, le pirate, bref, celui qui compte sur son adresse naturelle, sa rapidité et ses esquives pour éviter la plupart des coups. Celui qui se bat à la rapière et porte une armure de cuir au grand maximum.

Or, ce personnage est injouable dans ADD, du fait de la confusion entre armure et agilité. Un guerrier en armure de plaque sera plus difficile à atteindre que moi - et je subirai les mêmes dégâts que lui si je me fais toucher. Pire: toute armure apporte des malus à la dextérité, qui annulent finalement ma vitesse si j'ai le malheur de porter quoi que ce soit d'un tant soit peu résistant. En conclusion, ma dextérité naturelle ne me sert à rien.

De même, le jeu fait influer la force sur les dégâts que l'on inflige, bien sûr, mais surtout sur les chances de toucher sa cible En clair, un guerrier est *obligé* d'avoir une force herculéenne (disons 16+) pour être jouable dans de bonnes conditions. Vive la diversité...

[Grenouillebleue]

Oui, les résultats sont sensiblement équivalents (quoi que la chemise de mailles donnant des malus en dex, c'est moins efficace au final).

Mais ça n'est pas une question de "puissance comparée", plus de logique.

Je trouverais ça plus intéressant d'avoir un perso en armure lourde qui se fait frapper presque tout le temps, mais sans prendre grand dégât grâce à sa protection... et un autre en armure légère qui esquive tous les coups, mais souffre beaucoup s'il se fait toucher.

Tous les systèmes que je connais - Chaosium, Rolemaster, Warhammer... - font cette distinction logique. Pas ADD. Pourquoi ?

[Blarst Kréo Naèrent]

Citation :

Provient du message de Grenouillebleue
Tous les systèmes que je connais - Chaosium, Rolemaster, Warhammer... - font cette distinction logique. Pas ADD. Pourquoi ?

Dans ADD l'armure encaisse soit tout ou soit rien, tout simplement, après les dégâts varies et selon le dm va l'interprétation.
Car moi c'est l'inverse comment une armures fait pour encaisser une partie ? Si l'armure réussis à protéger elle réussie tout simplement, ça serait plus la non usure des armures qui me parait étrange, à moins que j'ai oubliée une règles.

[Splotch]

Pourquoi ? Sans doute pour que les combats ne durent pas trois ans.
C'est vrai que c'est un plus long (genre pour un jet pour toucher, un pour blesser puis un pour passer l'armure, voire un nouveau si on a un objet magique qui fonctionne de temps en temps).

Mais je suis bien d'accord, c'est pas super ce système d'AD&D.
Par exemple, prenons un monstre qui tue en un coup lorsqu'il touche quelqu'un avec la paume de sa patte.
Eh bien avec ce système, le guerrier très lent en armure de plaque a autant de chance de crever que celui très rapide mais sans armure. Alors qu'en vérité, celui sans armure a beaucoup plus de chance d'esquiver, et donc de survivre.
Ridicule.

[Seiei]

veto

j'aime bien les regles de DD3, pour la simple et bonne raison qu'elles sont logiques.

en effet, qd on joue, on sait directement que le score a realiser doit etre le plus grand possible, ce qui embrouille moi par rapport a ADD.

qd a ce qui concerne ce que tu me site plus haut, je ne suis pas d'accord non plus.

La dex joue un tres grand role dans la CA, et comme dis anabelle, il existe des regles qui influent avec la dex.


ce qu'il y a c que DD3 a ete concu pour facilite d'usage, il faut pas se casser la tete avec du 1D12 pour frapper + 3D6 pour viser + 2D20 pour toucher + 2D10 pour l'armure (ah lala, jrtm et polaris ) et de facon tres bien concue. tout y est tres intuitif et rapide, donc je trouve que la qualite du jeu est tout simplement en rapport avec la qualite de maitrise du MJ, sur DD3


ah la rigeur jette un oeuil sur divers complemen,t, pour chercher des classes de prestige + accentuee qui te permettront de mieux gerer un guerrier leger

[Messire Moustache]

Citation :

Provient du message de Splotch
Mais je suis bien d'accord, c'est pas super ce système d'AD&D.
Par exemple, prenons un monstre qui tue en un coup lorsqu'il touche quelqu'un avec la paume de sa patte.
Eh bien avec ce système, le guerrier très lent en armure de plaque a autant de chance de crever que celui très rapide mais sans armure. Alors qu'en vérité, celui sans armure a beaucoup plus de chance d'esquiver, et donc de survivre.
Ridicule.

C'est à peu près le genre d'exemple que j'allais prendre:
un magicien à un sort qui tue au touché. Il n'a pas besoins de blesser, mais juste de toucher; pourtant, il devra faire le même jet que si il voulait blesser avec une arme. Si il rate, ça peut vouloir dire qu'il n'a pas réussit à toucher, ou qu'il a touché l'armure. on ne sait pas.

On peut aussi imaginer un monstre énorme, qui donne un grand coup de patte. Il n'a pas une peau particulièrement dure, ni de griffe ou de pics sur la main, donc il ne va pas forcément blesser, mais il devrait envoyer valser n'importe quel personne de taille humaine en le touchant. Bah avec ses règles d'armure, on ne sait pas si il à touché son adversaire ou pas, on sait juste qu'il n'a pas transpercé son armure.

On pourrait faire la même chose avec une créature qui fait une attaque de type acide, qui devrait prendre effet en touchant, sans que l'armure n'aide à "esquiver" le coup.

Et puis, plus simplement, ça rend les combats beaucoup plus fades. Ca se limite à "tu blesse", "tu blesse pas"... pas de coups esquivés, pas d'armure cabossée, etc...

[Dok Slayers]

Citation :

un magicien à un sort qui tue au touché. Il n'a pas besoins de blesser, mais juste de toucher; pourtant, il devra faire le même jet que si il voulait blesser avec une arme. Si il rate, ça peut vouloir dire qu'il n'a pas réussit à toucher, ou qu'il a touché l'armure. on ne sait pas.

Ou tout simplement qu'il a raté son sort o_O

Y a des jets de dés pour le règlement "Hrp" si on veux, après c'est au MJ d'arranger le combat comme il le souhaite, j'ai déjà été désarmé par un monstre alors que les jets de dés ne le permette pas forcément, etc ..

Il est évident que si le monstre c'est un demi dieu géant 50 mètres de haut ben il touchera forcément la personne, mais suffit de mettre le TACO du monstre à 0 ou carrément même en négatif.

[Alhazred]

Citation :

Provient du message de Grenouillebleue
Je me pose quelques questions, suite à un certain nombre de récentes parties d'ADD3.

ADD, globalement, est un jeu auquel je joue peu. Aujourd'hui, je sais pourquoi: ses règles, sur ce point précis, sont absolument lamentables. Or, c'est un point qui me tient à coeur.

Expliquons rapidement pour les non-ADDphiles: dans ce jeu, les adversaires vous touchent en fonction d'une "classe d'armure", qui comprend tous les paramètres susceptibles de vous faire survivre en combat: l'épaisseur de votre armure, ses éventuelles qualités magiques, vos capacités d'esquive, votre agilité naturelle... euh, stop !

Eh oui, stop, car prendre en compte dans le même chiffre l'agilité et l'épaisseur de l'armure, voilà quelque chose de proprement ridicule. En clair, l'armure n'influe absolument pas sur les dégâts que l'on reçoit. Par contre, elle affecte les chances de se faire toucher.

Oh, le jeu donne une pseudo explication, bien sûr: il est plus difficile de toucher "réellement" (donc de faire des dégâts) quelqu'un en armure.

Oui, mais voilà: ce système tue dans l'oeuf le personnage que je préfère dans tous les jeux auxquels je joue: celui du guerrier léger. Par guerrier léger, j'entends le bretteur, le duelliste, le pirate, bref, celui qui compte sur son adresse naturelle, sa rapidité et ses esquives pour éviter la plupart des coups. Celui qui se bat à la rapière et porte une armure de cuir au grand maximum.

Or, ce personnage est injouable dans ADD, du fait de la confusion entre armure et agilité. Un guerrier en armure de plaque sera plus difficile à atteindre que moi - et je subirai les mêmes dégâts que lui si je me fais toucher. Pire: toute armure apporte des malus à la dextérité, qui annulent finalement ma vitesse si j'ai le malheur de porter quoi que ce soit d'un tant soit peu résistant. En conclusion, ma dextérité naturelle ne me sert à rien.

De même, le jeu fait influer la force sur les dégâts que l'on inflige, bien sûr, mais surtout sur les chances de toucher sa cible En clair, un guerrier est *obligé* d'avoir une force herculéenne (disons 16+) pour être jouable dans de bonnes conditions. Vive la diversité...

He brother welcome to hell

Tu vas souffrir GB

Je tiens deja a dire que tu ne connais pas grand chose aux regles D20 et je le prouve

1)ADD3 n existe PAS

La version la plus recente etant D&D 3, plus exactement la version 3.5 d ailleurs

2) Ton personnage prefere est tue dans l oeuf ??
Tu es sur d avoir joue au meme jeu que moi ( auquel je joues depuis des annees je le precise ) ??
Je ne sais pas si tu es au courant ..... mais une armure tres lourde empeche d appliquer son bonus de dex pour l AC

Ca s appelle le bonus max de dex a l AC, ( qui est de l ordre du 0 pour une full plate ) et ce n est pas pour rien d ailleurs que nombre de guerriers se balladent maintenant avec des armures bien plus legeres

Citons d ailleurs comme exemple de guerriers legers tres efficaces, le ranger, ou encore le moine ( alors la, plus leger et avec une haute AC .... tu meurs )

Bref entre un mec en full plate, et un mec sans .... ce serait plutot celui sans qui s en tire le mieux maintenant contrairement a ce que tu dis

Il n y a aucun malus a la dex d ailleurs, merci de lire les regles donc

3)Seule la force influe sur les chances de toucher ??

Toi qui aime tant les duellistes, tu devrais pourtant connaitre le don "weapon finesse"........ un classique du genre
Tres utile quand on a une rapiere et une tres haute dex

En parlant de duelliste d ailleurs, il existe une classe de prestige egalement qui developpe encore plus le concept de "guerrier leger" que tu affectionnes tant........jettes y un oeil

4) la seule chose que je t accorderais, c est que l armure ne sert pas a encaisser les degats.......... c est le role des points de vie

Ces points de vie ne sont pas la sante du personnage qui augmente, mais la competence du guerrier a se prevenir contre les coups mortels

Plus tu es competent, mieux tu devies les coups portes contre toi pour les rendre moins dangereux et mieux tu les encaisse

Ca devrait te plaire comme concept non .......toi qui ne desire pas porter d armure

Conclusion)
Avant de venir ici poster ta deception sur un concept de personnage que tu n es pas capable de creer, lis les regles

D&D 3 est un des systemes actuels les plus pointus et agreables pour gerer un combat au plus juste et egalement des plus diversifies pour creer son concept de personnage

Alors si tu n es pas capable d utiliser cette diversite, tu ne peux que blamer ta meconnaissance ( ou celle de ton DM ) des regles........ pas le systeme

[Vue]

Wiseman pour tes exemples c'est au md de dire que le bonus dû au port d'une armure est annulé dans un souci de cohérence.
Les règles ne peuvent pas systématiquement couvrir tout les cas et le boulot du md c'est de donner de la profondeur aux règles.
Ce n'est que mon point de vue.

[Alhazred]

Citation :

Provient du message de SuperSlip
Wiseman pour tes exemples c'est au md de dire que le bonus dû au port d'une armure est annulé dans un souci de cohérence.
Les règles ne peuvent pas systématiquement couvrir tout les cas et le boulot du md c'est de donner de la profondeur aux règles.
Ce n'est que mon point de vue.

Oui........sauf qu ils sont couverts dans D&D, surtout au niveau du combat

Certaines capacites passent l armure ( ex certains sorts de toucher ) et d autres non

Le MD sert d arbitre certes, mais quand les regles existent deja, il est plus qu avise de les suivre si on veut assurer une relation harmonieuse avec les joueurs

[Alhazred]

Ah oui ....... si tu tiens tant a faire un duelliste dans les regles de l art dans les parties ou tu joues a D&D, et qu il soit efficace .... contactes moi en MP

Tu verras je te ferais ca aux petits oignons, et ce dans le respect parfait des regles

Avec ca ton DM n aura qu a bien s accrocher

[Peewee Vdp]

Citation :

Provient du message de Wiseman
D'un côté, les règles que Grenouillebleue décrits sont les mêmes dans la 2ème édition.

Et pour répondre à Grenouillebleue: oui, les règles de D&D puent.

En 2ème édition tu ne perd pas ton bonus de dext en portant une grosse n'armure :-)

Sois je suis totalement hors sujet sois j'ai mal compris ce qu'elle voulais dire Oo


*Opte pour le second point de vue et s'en retourne lire*