Modification de la Charte JoL : Signatures

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Aratorn
Je te rappellerai que ma réponse suivait la question suivante : peut on automatiser la validation des signatures au niveau du serveur, ce dont je doute personnellement.
Tu ne devrais plus avoir de doute avec les messages précédents. D'ailleurs s'il était possible d'automatiser la validation des signatures, cela aurait été fait depuis des lustres.
Au passage, pour recoller au plus près avec ta réponse initiale, l'exécution de requêtes sur un serveur ne consomme pas de bande passante...

Et je maintiens ce que je disais: les signatures ne posent pas de réels problèmes, si ce n'est qu'il est devenu très très inconfortable de suivre certains fils en raison de l'affichage systématique de signatures graphiques ou textes. C'est de l'abus de certains qu'est née cette limitation. Et cela s'arrête là.

Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Toujours histoire d'infirmer par l'exemple les protestations dues au manque de possibilités offertes par le nouveau format, voila ce qui se fait sur le forum Ryzom.
En cherchant un peu, tu pourrais trouver des signatures encore plus petites et sympathiques, quand nous avions évoqué une éventuelle réduction à.... une hauteur de 100, voire 80 pixels sur les forums T4C.

Evidemment qu'il est possible de faire des choses bien en réduit. Et même sans aucune signature, c'est pas mal aussi. Crois en mon expérience.
Justement, si ca pose tant de problemes, pourquoi tout simplement ne pas supprimer ces signatures ? Parce que, si ce n'est plus l'argument fantoche du confort de lecture qui est mis en cause (et je prefere ca) mais un argument technqiue, il arrivera un moment ou l'existence même d'une signature sera genante pour JoL

Nof, en effet, il n'y a pas d'homme serpent mais les signatures se limitent à un nom avec un beau mointage image. Ce ne sont des personnages qui ne sont pas en core ingame et le probleme se posera quand certains joueurs auront plusieurs personnages Donc, il y a restriction ne serait ce que pour une devise, quelque chose qui definisse mieux le personnage. Bien qu'elles soient jolies, cela reste une restriction importante, mais aprés tout, pourquoi vouloir convaincre puisque nous n'avons pas à approuver, c'est imposé. Personnellement, si je joue à un autre jeu online, je ne ferais pas de signature, le format ne me plait pas et à terme, je suis convaincu qu'elles seront interdites. Alors pas la peine que je m'enerve, au moins, comme ça, je suis prèt pour les futures nouvelles normes.
Ben moi, ca me pose probleme...Le résultat de la modification de taille, le passage du 150 de hauteur a 100 est tout bonnement catastrophique

Et comme j'avais passé plusieurs heures a la faire a l'origine (ben oui, c'est du point par point), ben je me contenterai d'une signature dégueulasse, je peux pas me résoudre à la faire disparaitre...
__________________
http://big.nounours.free.fr/daoc/sign_letojol.jpg
Citation :
Provient du message de Conrad McLeod
Et je maintiens ce que je disais: les signatures ne posent pas de réels problèmes, si ce n'est qu'il est devenu très très inconfortable de suivre certains fils en raison de l'affichage systématique de signatures graphiques ou textes. C'est de l'abus de certains qu'est née cette limitation. Et cela s'arrête là.
Si c'est ca, alors pourquoi est-ce que je n'ai vu nul part de sondage nous demandant si on trouve ca gênant ou non?
C'est vrai, si c'est pour se soucier de notre confort, vérifier qu'on ne fait pas pire que mieux me semblerait une bonne idée non?

Sur quoi vous vous basez pour dire qu'une majorité de gens préfère que ca soit comme ca?

Et qu'on ne viens pas me dire que jol n'est pas une démocratie, c'est vous qui venez dire que c'est pour notre confort, si en fait vous voulez dire "Mind trouve ca plus joli et aime mieux lire comme ca" alors dites le, mais ne faite pas semblant de servir notre intérêt!
Citation :
Provient du message de Voroon
Est-ce qu'il n'est pas bien plus gênant, au niveau lisibilité, de voir souvent des quotes de textes énormes, souvent de posts complets et a rallonge, juste pour y inserer une remarque sur un point de détail, ou même juste pour mettre en réponse un smiley ou un "rofl" ou encore un "lol" ?
Alors la je suis tout a fait d'accord avec toi !!!!!
Le quote est interessant quand il reprend une petite partie d'un message, mais je comprends toujours pas quand je vois certains reprendre l'integralite du post en quote, alors qu'ils sont les premiers a repondre

A mon avis les personnes qui cliquent systematiquement sur "citer" plutot que sur "repondre" sont beaucoup plus genants pour le confort de lecture que celui qui va mettre une signature 500*200...

Ce qui est etonnant, c'est qu'aucune sanction ne semble prevue contre ce comportement

PS : Bravo a Joe, t'as de la patience

Dire que les signatures de Sdol vont devoir etre revues...Ca m'eneeeeeeeeeeeeeeeeerve
Citation :
Provient du message de Ssiena
Sur quoi vous vous basez pour dire qu'une majorité de gens préfère que ca soit comme ca?
Sur un vote du staff, à plusieurs niveaux, qui a indiqué que majoritairement ( voire, très majoritairement ), les gens du staff étaient très favorables au passage en 500x100.
Une majorité de gens.......du STAFF.......pas une majorité de gens tout court, ils ont peut-être des éléments différents des notres.

Ma signature respecte par défaut la nouvelle charte, mais si j'en fais une nouvelle j'aurais plutot tendance a préférer une 500x200, quitte a la refaire quand elle fait 501x200 (on me l'a déja demandé et je l'ai fait !)

A mon sens les justifications sur les accès RTC 56k ne tiennent pas, et ceux sur la lisibilités sont très subjectifs, en fonction des gouts de chacun...Et je pense qu'on aura du mal a avoir une explication rationnelle et franche sur la somme des raisons qui ont poussé a cette modification de la charte. Je me tate donc, 3 choix s'offrant a moi :

- Ne plus utiliser que l'avatar
- Mettre ma signature en conformité (elle l'est déja) et l'utiliser
- Arrêter de poster sur JoL

Je vais me consulter et prendre une décision démocratique, je pense que chacun devra faire la même chose.
__________________
Nouveau: sur le blog technique de Paice: http://paice.info: Un article sur Sophos Secure Email Gateway
Je pense m'etre braquée comme tout le monde car j'ai passé quelques heures à créer ma signature.
Mais si nous regardons bien la plupart des signatures nous nous rendons compte que la surface des 500*200 n'est pratiquement jamais utilisée.

Donc il suffit, au lieu de retailler l'image et de perdre en qualité, d'utiliser intelligement l'espace.




Voila la mienne:

Avant

http://sylonnia.free.fr/Signatures/signsyloforest7.gif

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Et Apres :

http://sylonnia.free.fr/rearrengement.gif



Ps: apres le nombre d'heure à créer ma signature suis pas prete d'en refaire une à chaque fois que le staff de Jol auras une envie de changement....
Citation :
Ce n'est pas ici le sujet, le sujet étant la nouvelle norme La tu rebondis sur un nouveau sujet en réponse à Aratorn

Merci
en langage moderne ça donne "stfu"
Citation :
Provient du message de Aratorn
Sur un vote du staff, à plusieurs niveaux, qui a indiqué que majoritairement ( voire, très majoritairement ), les gens du staff étaient très favorables au passage en 500x100.
Ah, excusez moi, j'ai bêtement pensé que vous souciez du confort de lecture des posteurs alors qu'on ne parle que du confort du staff. Alors la, oui, évidemment, ça change tout.

On peut pas leur reprocher que des decisions soient prises par le staff de Jol pour le staff de Jol

Mais faut mieux le dire, sinon on comprend pas nous. Depuis le début, on a cru bêtement que c'était pour nous et qu'on avait été consulté à notre insu, dans notre sommeil grâce à une sonde télépathique.

Je vais enfin pouvoir retiré tout le papier alluminium que je m'étais mis autour de la tête pour sauvegarder mon esprit

PS : Aratorn, je crois que c'est le mot staff qui aurait du être en bold
[mode ironie on]

Un jour, je vais me debrouiller pour faire interdire la vente d'ecrans de plus de 17 pouces... ou peut etre même 15pouces tiens ! Pour le bien de tous ! d'une part, mon bureau est trop petit pour accueillir un moniteur plus large, et en plus il serait bien trop pres de mes yeux, d'autre part pour des questions de lisibilité: je suis myope, et sur un ecran 21 pouces je verrais tout en tout petit ... et hors de question de changer la resolution non non !

En plus, il est certain que pour une question de poids aussi ca va etre bien mieux ! Il faut penser aux convoyeurs qui transportent ces ecrans de chez le constructeur jusqu'au revendeur ! Comment ? ils ne se plaignent pas ? mais chez moi c'est lourd de le trimballer de la porte d'entrée jusque sur mon bureau, ca doit donc l'etre pour tous non ?

[mode ironie off]

Le probleme n'est pas réellement de chercher une solution à un probleme de taille, de poids, de lisibilité... ni de savoir comment on va bien pouvoir vivre avec des signatures de cette taille, certains nous ont deja bien démontré ( même s'ils ne sont pas franchement les plus mauvais en mantière de signatures )qu'il était possible de faire des choses tres jolies avec ce format ( cela dit ... malgré la beauté des signatures, les compositions sont tout de même très répétitives ! un visage, ou un visage ainsi qu'un torse, d'un coté, le nom du personnage de l'autre, et bien souvent un decor en fond ). Apparemment, le probleme est plutot de savoir pourquoi et comment une decision 'pour le confort des utilisateurs de JoL' a été prise alors que personne ne se plaignait de rien à ce sujet ( pourtant les plaintes, ce n'est pas ce qui manque ! ). Est-ce que ce changement imposé est réellement utile a quelqu'un ? Un changement au niveau du poids, d'accord, mais de la taille, surtout en modifiant les proportions ...

Ce qui me fait doucement rire, c'est que cette decision arbitraire se transforme presque en emeute ( plutot en manif, tout le monde restant tres cordial ) alors que j'ai le sentiment que si un sondage avait été effectué, cette décision aurait été acceptée.

Oh, pour finir : Paice, l'image de ta signature est aux normes en effet, merci Jun d'avoir respecté le nouveau format comme tu dis ... mais ne le dis pas dans la signature, sinon tu depasses les 100 en hauteur
On se base sur nos expériences de posteurs et de modérateurs.

De posteurs/lecteurs qui peuvent être gênés par trop d'image dans les sujets.

De modérateurs qui par la force des choses ont constatés au gré des discussions avec les intervenants non-modérateurs que cette gêne était suffisamment partagée pour qu'une réflexion s'impose.

Les administrateurs nous ont posé la question en nous soumettant un sondage. Manifestement, la majorité des modérateurs a pensé, en fonction de leurs expériences personnelles (intervenant/lecteur/modérateur) qu'il serait plus agréable de réduire la place donnée aux signatures.

Perso, j'étais pour 500x150. Après deux mois de 56K et d'un tout petit forfait, je suis :

- contente d'avoir retrouvé l'adsl.
- pour la grosse diminution.

Les signatures sont un détail. Je ne vois vraiment pas ce qui pourrait nous pousser à réduire la taille des signatures, si ce n'est pour améliorer le confort de tous.

Moi aussi j'ai passé des heures sur des signatures. Je m'en remettrait.
Citation :
Provient du message de Voroon
Ce qui me fait doucement rire, c'est que cette decision arbitraire se transforme presque en emeute ( plutot en manif, tout le monde restant tres cordial ) alors que j'ai le sentiment que si un sondage avait été effectué, cette décision aurait été acceptée.
moi ce qui me fait rire, c'est qu'apres un rapide tour d'horizon, y a que sur les forum Daoc et T4C qu'on voit des gens raler...
la communauté des joueurs "en francais" est elle à ce point raleuse?

tout le monde s'en tape sinon..
Citation :
Provient du message de Panda Mc Keen
PS : Aratorn, je crois que c'est le mot staff qui aurait du être en bold
Non, pas du tout.

Les membres du staff n'ont pas donné leur avis en tant que membre, mais avant tout en tant que posteur.

Nous sommes tout de même nombreux au sein des équipes JoL, sommes tous des posteurs avant d'être des bénévoles, et notre avis est donc grosso modo représentatif d'une orientation générale.

Au sein de ce dit staff, les gens ont donné leur avis.
Certains, dont moi, étaient opposés à une réduction aussi drastique ( je préférais personnellement une réduction autour des 500x150, voir 400x150 si c'était négociable ). Certains étaient plus radicaux ( 500x60 ).

Une majorité très nette s'est dessinée ( 70-30 pour les résultats ). C'est parce que cette majorité a été très nette que la décision a été validée.

Je le répète donc, ce sont les membres du staff ( qui ne sont pas tous taggés d'ailleurs, il existe un bon nombre d'anciens qui ont pu donner leur avis ) qui ont voté en leur âme et conscience. Ces membres sont avant tout des posteurs ( dont vous côtoyez certains communément tous les jours à travers d'autres comptes sans le savoir ).

Pour le pourquoi historique de cette décision, elle remonte en fait au passage initial au 500x200, qui était explicitement prévu pour être un intermédiaire entre le passé ( pas de limite ), et le futur ( 500x100 en octobre ).
Citation :
Provient du message de Keelala
[Pas la peine de quoter tout le texte, on sait que tu t'adresses à elle, c'est une mauvaise habitude à perdre.]
Keelala, les membres du staff ne savent pas utiliser le panneau d'option ? Tu sais, le truc qui permet aux membres du staff de ne pas afficher les signatures, tout ca quoi.

Bon, et si on arretait d'utiliser cet argument bidon de confort de lecture ?
Citation :
Provient du message de Panda Mc Keen

Pas la peine de quoter totu le texte, on sait que tu t'adresses à lui, c'est une mauvaise habitude à perdre.]
Mais non panda, il suffisait juste de préciser que le staf constitue aussi la majorité des posteurs, et là... pouf pouf tout s'éclaire, non ? non ! non ? ha bon...


Et puis qui a dis que consulter sur plusieurs jours/semaines les posteurs dans leurs ensemble en leur proposant un petit sondage dont seul la majoritié du staff à le secret était la solution ? Car le confort ne concerne pas le coté posteur du staff mais bel et bien les posteur à 100% qui, je pense pouvoir l'affirmer, est plus nombreuse que le staff *2 (staff + posteur du staff)

Supprimons aussi les quotes, c'est une mauvaise habitude a perdre.
_____________________
Pourquoi prendre une décision efficace en une seul fois alors qu'on peut perdre du temps avec des décisions à la con avant...

_____________________
Let's see the world with your heart and not your brain.
Citation :
Provient du message de Panda Mc Keen
Keelala, les membres du staff ne savent pas utiliser le panneau d'option ? Tu sais, le truc qui permet aux membres du staff de ne pas afficher les signatures, tout ca quoi.
nan ca marche pas, parceque les membres du staff doivent laisser les signatures visibles ne serait-ce que pour valider ou invalider leur contenu... donc si y a des gens qui sont bien obligés de subir cette plaie, c'est bien eux...
Citation :
Provient du message de Voroon
Oh, pour finir : Paice, l'image de ta signature est aux normes en effet, merci Jun d'avoir respecté le nouveau format comme tu dis ... mais ne le dis pas dans la signature, sinon tu depasses les 100 en hauteur [/i]
Oui oui, je sais, enfin la première ligne est OK, c'est la seconde, qui dit justement que ma signature est aux normes, qui fait dépasser de 4 points, ces lignes seront retirées le 30 Septembre au soir, si je décide démocratiquement de continuer a poster sur JoL !
En la 2eme était là sur le mode ironique, mais j'ai du rater mon effet...
Ah désolé, je n'avais pas vu qu'avec la première ligne c'etait ok

Cela dit, ma remarque n'avait rien d'un reproche hein ? Juste que ca me faisait sourire de voir que tu faisais depasser a ta signature la taille bientot reglementaire pour dire qu'elle etait valide ...

Par contre, je n'avais pas pensé a cela: c'est vrai que pour remercier les gens qui ont fait les signatures, il va falloir conserver un petit peu de place... donc faire des images un peu plus petites J'espere que ceux qui ont eu le courage de commencer a modifier les signatures créées pour les autres n'ont pas encore trop travaillé ...
Citation :
Provient du message de Panda Mc Keen
Gnarf, on signe plus, on quote plus, me reste les smileys quand meme ?
ah non! à mort les smileys: c'est la démission du Verbe!!!
Citation :
Provient du message de Panda Mc Keen
Keelala, les membres du staff ne savent pas utiliser le panneau d'option ? Tu sais, le truc qui permet aux membres du staff de ne pas afficher les signatures, tout ca quoi.
J'ai l'air d'une grosse tache parce que je n'ai pas pensé une seule seconde à l'utiliser.

Merci Panda pour ce grand moment d'humilité public.

Et pour le reste, qu'est-ce que vous voulez que je vous réponde ? Moi je sais que j'ai juste pensé quand j'ai voté que ça diminuerait le temps de chargement des pages et que ça aérerait les threads. Je ne vois toujours pas quelles autres raisons j'aurais bien pu avoir.

Wé, c'est pas super démocratique mais c'est pas vraiment super important non plus la taille des signatures. Pour moi en tout cas.
Le temps de chargement des pages n'est aucunement impacté par la taille en pixel des signatures, mais uniquement par la taille en octets de celles-ci.

Pour améliorer le chargement il suffit donc de limiter la taille des FICHIERS a quelque chose de raisonnable (50 voire 100 Ko me paraissent corrects, surtout si c'est une fois par post). Sans compter que le chargement d'une signature n'a d'impact que lorsqu'elle est absente du cache...

Limiter la taille en pixels peut se comprendre d'un strict point de vue normatif, mais vu que cette norme existait déja, pourquoi la modifier en "cours d'exercice". Surtout que d'aucun ne respectent pas la norme en cours, alors pourquoi respecteraient t-ils la nouvelle.

Pour compléter mon argutie, il y a un posteur actif en ce moment dont la taille en pixel de la signature est bien inférieure a 500x200 (amha c'est du 350x150) mais dont la taille en octets est de 575 Ko. Quelqu'un l'a t'il remarqué ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés